Об избрании судей и квалификационных коллегий гражданами РФ

[Iwona]

- договор страхования, в котором указано что должны совершить стороны, чтобы у них возникли определенные обязанности (выплатить страховку).

- а также возникновение у выгодоприобретателя права требовать страховую выплату, сопряженного с оформлением наследства (там был договор "за счёт кого следует" - с указанием выгодоприобретателя: "наследник").

ни то, ни другое обстоятельство не влияет на исчисление срока исковой давности, установленного законом.

[Iwona]

Только не приписывайте эту здравую мысль как раз тому, кто ее оспаривает, настаивая на утопическом полном отказе от внутреннего убеждения, вчитайтесь внимательно...

Вы, пожалуйста, читайте внимательно! Здравая мысль была полностью процитирована, а вот комментарий к ней действительно был не очень здравый. Но вот Вы почему-то промолчали.

То есть Вы за то, чтобы лучше посадили 10 невиновных, чем отпустили одного виновного, а я, наоборот, чтобы лучше отпустили 10 виновных, чем посадили одного невиновного.

Только тогда, когда судьи будут выполнять закон, когда будут строги в своем требовании его применять и другими органами власти, теми же следователями и прокурорами, а не будут закрывать глаза на нарушения, прикрываясь внутренними убеждениями и считая их несущественными.

Если перед судом предстал человек уже раннее обвиненный в чем-то, можно вообще никаких доказательств не собирать - судья уже убежден - перед ним преступник.

[Iwona]

Но когда безосновательно отметаются доказательства одной из сторон, то возникает впечатление, что внутреннее убеждение судьи возникло еще до начала судебного процесса и связаны они с потайными карманами в мантии

именно так, судья уже предвзято рассматривает дело, он уже убежден кто прав, а кто виноват.

смысл самого процесса тогда?

недолжно быть ни никакой возможности у судьи решать применять или не применять закон, нарушения закона признавать несущественными, ибо ЗАКОН ОДИН ДЛЯ ВСЕХ! ВСЕ ГРАЖДАНЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ.

[Iwona]

само по себе ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ противоречит принципу беспристрастности, а суд должен быть беспристрастен и ДАЖЕ если судья убеждён, что перед ним преступник, но есть СОМНЕНИЯ по части доказанности, то все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

Вот тут то и проблема в российском суде: ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ преодолевает все сомнения в доказанности. Но оно же может быть результатом ОШИБОЧНОСТИ МЫШЛЕНИЯ судьи . Т е это совершенно субъективное отношение к процессу

За этим стоит и экономический вопрос: реабилитация, в которой суд, прокуратура не заинтересованы. Поэтому они лучше приговорят ЛЮБОГО, чем признают некачественную работу следствия, прокуратуры и суда.

А если суд перестанет быть зависящим от власти, то СОМНЕНИЯ будут перевешивать УБЕЖДЁННОСТЬ, что доказывают суды присяжных.

Очень жаль, что не все граждане это понимают. Но это и не удивительно, ведь многие граждане тоже считают, что раз человек попал под следствие, то уже виноват, то есть они уже убеждены в виновности. А судья такой же гражданин и он уже тоже заранее убежден, поэтому ему и не важно, что говорят свидетели. Только простые граждане не решают судьбу этого человека, а судья решает, поэтому должен быть беспристрастен.

[Iwona]

А все кто пишут про полное отсутствие усмотрения судьи и все прописать в законах.....что тут говорить? Абсолютно далекие от жизни люди. Хотят как лучше а получается хуже

Вы, наверное, считаете всех своих клиентов по административным делам далекими людьми, тех кто пытается отстоять в суде свои права. Ваша фраза - хотят как лучше, а получается как всегда - очень подходит к таким случаям. Как же они далеки от жизни когда полагают, что суд во всем разберется. И не понимают, что судья уже заранее убежден, что инспектор ГИБДД всегда прав. А срок наказания по некоторым статьям указанный от и до, дает возможность судье наказать сопротивляющихся, и выглядит это больше как акт мести судьи, чем справедливое наказание. Те кто не явился или явился и признал вину - наказание минимальное, а те кто явился, но супротивлялся по мере этого сопротивления, самому строптивому - наказание максимальное.

[slozhnui]

Ну что, друзья, голосуем там, где удобнее регистрироваться - на сайте Народная инициатива от КПРФ:

http://ni.kprf.ru/n/1681/

Сегодня одобрили.

[Леконт]

Мне в падлу подписывать что - либо у КПРФ. У этих имитаторов борьбы за наше счастье. Им только выжившие из ума пенсионеры верят, нормальные старички и старушки плюются. Я отказался защищать коммуниста, послал его знаете куда. Ведёт себя на суде паскудно, боится даже отвод судье заявить. Говорит, это уже "экстрим", боится отвести адвоката, которая не знает УПК. КПРФ предала нас и предаст всегда. Только без них. Извините.

Я уже понял,что вся системная оппозиция-понт. Они служат властям криминальной империи. Раз тявкнут с разрешения хозяина, два раза лизнут кормящую руку.

За счёт таких инициатив КПРФ пытается набрать популярности и голоса на выборах. Мы им не нужны.

Давайте создадим свою организацию.

[slozhnui]

Не сомневаюсь, что у руля КПРФ разные субъекты.

Но провозглашение определенных идей часто привлекает хороших и порядочных людей.

Организацию развалят знаете почему? Потому что присосутся пиявки. Надо сначала вокруг идеи объединиться.

Леконт, наверняка Вы уже знаете про Безусловный основной доход в Швейцарии?

[Iwona]

Надо сначала вокруг идеи объединиться.

Поддерживаю! Надо эту идею доносить до как можно большего количества масс. Но очень многие граждане, до сих пор верят в суд, как в орган который во всем разберется...

"Я никогда не езжу по городу больше 90 и если мне придет штраф, с камеры что я превысил до 120 - я пойду в суд!"

[slozhnui]

Эту идею - Вы про что именно?

[Iwona]

Эту идею - Вы про что именно?

я о Вашей инициативе!

[slozhnui]

О судьях или БОД?)) У БОД я вижу огромный потенциал.

[Iwona]

О судьях или БОД?)) У БОД я вижу огромный потенциал.

Речь шла об инициативе, выложенной на сайте КПРФ - следовательно о судебной.

Я не вижу потенциала у БОД, скорее это утопия. На сайте Демократор, кто-то размещал петицию подобного рода, она не вызвала шквала голосований. Пыталась её найти, и не смогла, сайт обновился, все стало по другому... Эта петиция была не совсем такая, вроде там не всем предлагалось 20 000 тысяч выплачивать.

[slozhnui]

А налоги предлагалось увеличить до 50%? Может вспомните.

[Iwona]

А налоги предлагалось увеличить до 50%? Может вспомните.

Естественно, тут тоже возникли споры, с какой именно суммы начинать брать повышенный налог? И что, те, кто должен его платить, при нынешней системе, как не платили так и платить не будут, в итоге где брать деньги?

[slozhnui]

Может быть вопросы "где брать деньги?" и "как собрать налоги?" - это задачка для власти? Соберут налоги на доходы - денег хватит. Ведь расходы на социалку вычеркнутся.

[Iwona]

Может быть вопросы "где брать деньги?" и "как собрать налоги?" - это задачка для власти? Соберут налоги на доходы - денег хватит. Ведь расходы на социалку вычеркнутся.

Опять возвращаемся к Ч и Б...

И не понятно почему расходы на социалку вычеркнутся? Или Вы полагаете, что с введением БОД цены не взлетят вверх, и квартплата не станет допустим 15000? Лекарство для инвалидов не будет столь дорогим, что не хватит и 20 000?

[slozhnui]

Я уже готов ответить на Ваши вопросы. Чтобы сдержать цены нужно:

- предварительная независимая экспертиза тарифов (идея Навального кстати);

- антимонопольный контроль и его совершенствование.

Если знаете, какие полномочия имеют антимонопольщики - то этого должно хватить.

В принципе, в экономику не происходит вливание новых денег - происходит их перераспределение (уход от экономического рабства).

[Iwona]

Я уже готов ответить на Ваши вопросы. Чтобы сдержать цены нужно:

- предварительная независимая экспертиза тарифов (идея Навального кстати);

- антимонопольный контроль и его совершенствование.

вопрос, что мешает все это сделать уже сейчас?

В принципе, в экономику не происходит вливание новых денег - происходит их перераспределение (уход от экономического рабства).

или другими словами, богатые станут беднее и у них уменьшится покупательная способность, а бедные богаче и у них увеличится, я правильно Вас поняла?

[Леконт]

Леконт, наверняка Вы уже знаете про Безусловный основной доход в Швейцарии?

Просветите. Чей доход? Швейцарских банков? Ну да, туда бабло надёжно ложить. Это не у нас. Могут и просто со счёта слямзить. Мне люди жаловались. Было у всех немного, лежали и лежали, а потом настал трудный час, пришли забрать, а там меньше стало. После разборок возвращали.

КПРФ склонна к измене как ветер в мае. Вот Рохлина предали

http://krasvremya.ru/kprf-vybory-mera-iskusstvo-igrat-na-porazhenie/

И нас предадут. Стоит ли с ними играть?

[slozhnui]

вопрос, что мешает все это сделать уже сейчас?

или другими словами, богатые станут беднее и у них уменьшится покупательная способность, а бедные богаче и у них увеличится, я правильно Вас поняла?

1) Нормальное по сегодняшним меркам желание богатых стать ещё богаче.

2) Не настолько уж богатые станут беднее. Богатым придётся платить всего лишь на 30% с хвостиком налогов больше.

Зато стабильности и человечности должно прибавиться. Потому что с нашими сегодняшними рыночными отношениями за 100 рублей глотку перегрызут.

И при этом я отнюдь не горю желанием защитить тех, кто глотку перегрызет. Я за других, нормальных =) Их кажется мало, но каждый встречал таких людей.

В общем, в БОД высокий потенциал в направлении развития морально-этических качеств сограждан (борьба с завистью, например). В преступлениях зависть представляет собой зачастую - основную мотивацию. Вот так.

Как правило, основная масса не станет ни беднее, ни богаче.

[slozhnui]

Просветите. Чей доход? Швейцарских банков? Ну да, туда бабло надёжно ложить. Это не у нас. Могут и просто со счёта слямзить. Мне люди жаловались. Было у всех немного, лежали и лежали, а потом настал трудный час, пришли забрать, а там меньше стало. После разборок возвращали.

КПРФ склонна к измене как ветер в мае. Вот Рохлина предали

http://krasvremya.ru/kprf-vybory-mera-iskusstvo-igrat-na-porazhenie/

И нас предадут. Стоит ли с ними играть?

В Швейцарии будет референдум по вопросу: Безусловный Основной Доход каждому совершеннолетнему гражданину http://rabkor.ru/news/2013/05/24/switzerland_2500_francs

По КПРФ. Играть, да не заигрываться)) А сотрудничать можно и нужно хоть с чёртом, если для пользы.

[Iwona]

2) Не настолько уж богатые станут беднее. Богатым придётся платить всего лишь на 30% с хвостиком налогов больше.

давайте проясним, Вы имеет виду организации или физических лиц? Судя по названной цифре речь идет об организациях.... правильно?

тогда о каких богатых идет речь?

Как правило, основная масса не станет ни беднее, ни богаче.

так значит ничего не изменится получается...

[slozhnui]

Iwona, 50%-13% (НДФЛ) = +37% увеличение налогов.

А про организации Вы правильно заметили. Как быть с ними.. как считаете?

ps. изменится всё. Вы перечитайте инициаторов БОД в Швейцарии.

[Iwona]

ps. изменится всё. Вы перечитайте инициаторов БОД в Швейцарии.

Так я прочитала, мне показалось многое вообще не приемлемо, по крайней для меня не убедительно, что будет именно так, хотя в Швейцарии возможно, там уже и так достаточно средств тратится на социальные нужды. Может нам надо начать с этого?