Приравняли ИП(такси) к организации

[zeman]

Являюсь индивидуальным предпринимателем - такси.

Транспортная инспекция на основании абзаца 1 части 4 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения":

4. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

требует либо нанять такое должностное лицо, либо самому пройти аттестацию.

Составили предписание. Подскажите правы ли они? Если нет, то почему?

[urist]

я что-то наверно не понимаю. Вы же сами даже статью закона процитировали. И у вас все-равно вопрос?

[zeman]

я что-то наверно не понимаю. Вы же сами даже статью закона процитировали. И у вас все-равно вопрос?

Моя позиция такова, что этот пункт не относится к ИП.

ИП это не организация и ИП не обязан иметь в штате лицо отвечающее за безопасность эксплуатации транспорта.

Пропадает важная часть сути ИП - работает один (это физическое лицо).

Причем транспортная инспекция требует или принять на работу или самому проийти обучение.

Есть разьяснения Консультанта +, где обосновано, что сам ИП не может принять себя к самому себе на работу, а без этого невозможно возложить обязанности.

Полагаю, что требование транспортной инспекции незаконно. Хотелось бы услышать от участников форума каких-то аргументированных рассуждений в ту или иную сторону, чтобы выработать аргументированную позицию для обжалования предпи***** в суде.

[zeman]

По мнению транспортной инспекции каждый таксист частник должен иметь в штате сотрудника.

Мне это видится неправильным и незаконным.

Тем более, что в приказах регулирующих прохождение аттестации указаны должности относящиеся к организациям и предприятиям- зав. гаража, начальник колонны, диспетчер и т.д.

[urist]

вы танкист что-ли? ч. 4 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения": Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

в законе написано. Никого не интересует, что именно вы считаете это не законным. Если считаете - оспаривайте в суде.

Пропадает важная часть сути ИП - работает один (это физическое лицо).

и что? Он не может принять на работу работника? Он не может обучится сам?

[NeSpec]

4. Юридические лица и индивидуальные предприниматели

Моя позиция такова, что этот пункт не относится к ИП.

А относится к индивидуальным предпринимателям???? А ИП и индивидуальный предприниматель это по Вашему не одно и то же?????

[*Аннушка*]

ИП и индивидуальный предприниматель это по Вашему не одно и то же?????

Действительно!

вы танкист что-ли?

Нет, он же не илья1968.

[Али]

обеспечивать наличие в организации должностного лица

zeman, это известный бред нового законодательства о такси. ИМХО, шанс только один, цепляться за слово организация, ведь, самозанятый ИП не может быть организацией, потому что он один. Путь в суд. Выиграв, поможете многим.

[Diss]

Выиграв, поможете многим.

Проиграет.

Т.к.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

(п.3 ст.23 ГК РФ)

В дискутируемой части Закона о БДД нет указаний, что требования к организациям не относятся к ИП, наоборот, есть прямое указание, что эти требования относятся в т.ч. и к ИП. Также не усматривается иного из анализа существа правоотношения. Правоотношение административное, уполномоченный орган вправе требовать, чтобы ИП прошел аттестацию, и ИП обязан исполнить законные требования органа. Никаких препятствий для этого, вытекающих именно из статуса ИП, я не вижу.

[Tewis]

Проиграет.

не был бы так категоричен, это единственный абзац ч.4 ст. 20 где говорится об организации, т.е можно предположить, что законодатель сделал это специально, при этом наличие его там по общему смыслу не нужно, что и позволяет строить защиту. а там как суд посмотрит.

при этом нужно учитывать что ФАСО уже высказывались о предпринимателях, но там помнится были ИП которые нанимали работников, возможно есть решения и об ИП который лично выполняет все функции.

[Али]

но там помнится были ИП которые нанимали работников

Tewis, безусловно, ИП с наемными работниками это организация, к нему это относится. Самозанятый ИП- другое дело.

[zeman]

Спасибо всем откликнувшимся!

Удивляет, что нигде не нашел судебной практики.

Предписание не исполнил, составили протокол - направили в мировой суд.

Готовлюсь к суду. Буду доказывать, что предписание незаконно и нет обязанности его исполнять.

По поводу танкиста не обиделся.... нисколько.

Но, указанная мною часть содержит так называемую "шапку" с упоминанием лиц обязанных что-то обеспечить и пункты этих что-то.

Так вот, по моему мнению пункт 1 (про организацию) не относится к ИП, а только лишь к юридическим лицам.

И однозначно утверждать, что это не так это как раз и есть подход не юриста, а танкиста.

Когда обжаловали в транспортную предписание они тоже сослались на ст. 23 ГК РФ.

Но давайте рассмотрим ее подробно.

В статье сказано: "применяются правила настоящего Кодекса"

Где в ГК РФ что-то говорится об обязанности ИП иметь соответствующее должностное лицо.

Если бы мы рассматривали требования ГК РФ, тогда да, но в данном случае полагаю необходимо рассматривать закон о безопасности дорожного движения.

В конце концов в ГК РФ не сказано, что во всех законах ИП приравнивается к юридическому лицу. Это правило лишь распространено на положения содержащиеся в самом ГК и то лишь в том случае если в законе прямо не указано иное.

Это правило относится лишь к требованиям иложенным в ГК РФ и совершенно не означает, что в любом законе ИП приравнивается к юридическому лицу, если не указано иное.

Гражданско-правовые ли это отношения? Регулируются ли они Гражданским Кодексом РФ, чтобы распространять на них положения ст. 23 ГК РФ?

Более того в рассматриваемом случае необходимо обратится непосредственно к приказам регламентирующим прохождение этой самой аттестации.

Кто там указан? Конкретные должности ПРЕДПРИЯТИЙ - диспетчер, начальник колонны и т.д.

Ну или Руководитель. Однако нашел разьяснения, что ИП не может сам себя принять на работу и возложить на себя должностные обязанности в ИП.

Представляете как будет звучать: я работаю у ИП начальником колонны, причем колонна состоит из 1 машины)))).

И какую должность должен выбрать ИП для такого наемного работника?

Если ИП работает один, то какой смысл нанимать работника, который будет следить за ним самим?

Если пойти дальше то чему учат при прохождении аттестации?

Полагаю возможным утверждать что порядок прохождения аттестации для ИП не разработан. Хотя заранее согласен, что это утверждение слабовато.

Согласен, что самым перспективным видится утверждать, что ИП это не организация, тем более если у ИП 1 машина, которой управляет он сам, без других машин и наемных работников.

Необходимо понять, что такое организация?

Все словари, энциклопедии, нормативные акты, которые мною найдены говорят о том, что организация это как минимум обединение 2 и более субъектов.

На этом основании считаю, что приравнивать ИП и организацию нельзя.

[zeman]

Кроме того, наемный работник у ИП не может быть должностным лицом. Сам ИП приравнивается к должностному лицу, а никак не его наемный работник. Да и то, при наложении административного взыскания, но не по сути.

нашел такое обсуждение:

http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=4&t=5452.

[Tewis]

наемный работник у ИП не может быть должностным лицом.

не правы, ФАСО считает иначе

[zeman]

не правы, ФАСО считает иначе

Вы уже 2 раза ссылаетесь на решения ФАСО, а не будет ли Вам трудно дать ссылки на эти решения?

Или хотя бы как-то навести на них.

Поиском на Гугле не нахожу.

Заранее спасибо.

[zeman]

Проведу промежуточный итог размышлений на указанную тему.

В чистом виде ссылаться только на невозможность приравнивания самозанятого ИП не получится. Будут имется ссылки на иные нарушения органа, выписавшего предписание.

Самозанятый ИП не является организацией, так как работает один, не имеет наемных работников.

В обоснование полагаю представить в том числе и такие ссылки:

Организация

"...2.9. Организация (organization): компания, фирма, проект, предприятие, учреждение, завод, фабрика, объединение, орган власти, общественный институт или ассоциация и т.п. либо их части, входящие или не входящие в их состав, различных форм собственности, которые имеют собственные функции и управление..."

Источник:

"ГОСТ 12.0.230-2007. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 10.07.2007 N 169-ст).

_____________________________________________________________

"...Организация (organization): группа работников и необходимых средств с распределением ответственности, полномочий и взаимоотношений..."

Источник:

"СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И СЛОВАРЬ. ГОСТ Р ИСО 9000-2008"

(утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 470-ст)

Определение из Юридического словаря:

ОРГАНИЗАЦИЯ - объединение двух и более лиц, являющихся субъектами права. О. может приобрести права юридического лица (в случае государственной регистрации в установленном законом порядке). Отсутствие прав юридического лица само по себе не препятствует деятельности О., если при этом члены О. не нарушают закон. В гражданском праве РФ термин "О." нередко употребляется как синоним понятия "юридическое лицо". В НК РФ под О. понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью и созданные в соответствии с законодательством ино-. странных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

То есть в абзаце 2 п.4 ст. 20 ФЗ-196 имеются в виду юридические лица и те индивидуальные предприниматели, которые осуществляют свою деятельность с привлечением к ней иных лиц, путем заключения с ними трудовых договоров.

Если же ИП осуществляет свою деятельность единолично, то он не может быть отнесен к организации, в том числе и в контексте требований изложенных во втором абзаце пункта 4 ст. 20 ФЗ-196.

По моему логично и достаточно аргументировано.

Эх, еще бы судебную практику, но не нашел )))))

[zeman]

Для всех интересующихся сообщаю, что дело о неисполнении предпи***** прекращено за отсутствием состава.

Однако причиной этого судья посчитал некорректное написание самого требования в предпи*****.

При этом дал понять, что по его мнению действительно любой ИП (такси) должен либо сам пройти аттестацию, либо принять на работу такого специалиста, отвечающего за безопасность эксплуатации транспорта.

Жаль, что и это судебное решение не внесет ясности в существо вопроса.