Недобрый Опубликовано 2 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2013 Если говорить простым языком ни один суд не занимает такую формальную позицию что уведомить должен именно судья уже приняв дело к производству. Да, ну??? Уверены?! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 2 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2013 Да, ну??? Уверены?! Я уже написал выше, автор имеет право выбрать свой путь и не ходить в суд. Естественно судья может отложить рассмотрение и известит автора. Тогда и спор не нужен. А скорее всего дело рассмотрит. И тогда автор если он так уверен в себе, сможет обжаловать постановление именно в связи с ненадлежащим уведомлением. И результат можно будет показать здесь на форуме. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 2 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2013 Я уже написал выше, автор имеет право выбрать свой путь и не ходить в суд. Я ж про другое Вас спрашиваю! Вы уверены, что ни один суд не занимает такую формальную позицию что уведомить должен именно судья уже приняв дело к производству.?? Похоже, что не очень.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BETEPAH_CCCP Опубликовано 2 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2013 ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Чего вы в кучу всё смешали..! Здесь вопрос стоит ни кем вручена повестка, а когда. И прежде чем ускорить дело о рассмотрении , судья должен с делом ознакомится и вообще признать подсудно оно ему или нет и достаточно ли в нём оснований для принятие его в произвоство...!! Что за пургу вы выдаёте..!!! Вы понимаете слова -процессуальные нормы и процессуальные действия..!!?? Я думаю, что нет..! Как некоторым судьям и инспекторам... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 2 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2013 Чтоб Вы не мучались с ответом: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением В. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье. Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Северодвинска Архангельской области от 22 ноября 2006 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2006 года подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление ВС РФ от 28.06.2007 г. по делу №1-АД07-10. Что теперь скажете? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BETEPAH_CCCP Опубликовано 2 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2013 Что теперь скажете? Я скажу, что судья извещение вышлет. если она вообще не тупая..!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 2 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2013 Чтоб Вы не мучались с ответом: Постановление ВС РФ от 28.06.2007 г. по делу №1-АД07-10. Что теперь скажете? Что автор может не ходить и попробовать ) Вы приводите решение из 2007 года. Именно тогда и менялась практика от признания не надлежащим извещение инспектором на дороге к обратной ситуации. Тут не математика и нет однозначного ответа. Каждый имеет право приводить доводы ЗА свою позицию. Если бы так все было просто, получить повестку на дороге и не ходить, я только за. Но не работает это. А вы попробуйте автор. Ведь всегда интересно не просто спорить а проверять свои теории в деле Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BETEPAH_CCCP Опубликовано 4 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2013 Тут не математика и нет однозначного ответа. Каждый имеет право приводить доводы Хватит флудить.. Тема про протокол, а не про похождение в суд...!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 4 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2013 Тема про протокол, а не про похождение в суд... В протоколе никаких нарушений не усматриваю. Все, что нужно, есть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BETEPAH_CCCP Опубликовано 4 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2013 В протоколе никаких нарушений не усматриваю. Все, что нужно, есть. В первом посте приведены доводы..!! Разъясните свою позицию..!! То, что вы чего то не усматриваете, это не доводы и не юридический термин.. Всё, что нужно, для чего..??? Для прокуратуры или следственного комитета..?? Наверно вы замечательный юрист..!!! Спасибо за комментарий..!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 4 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2013 В первом посте приведены доводы..!! Ни одного довода не вижу. Сплошная переписка статей КоАП, которые никакого отношения к протоколу не имеют. В протоколе все заполнено верно и никаких нарушений не вижу. Всё, что нужно, для чего..??? Для того, что бы применить к Вам санкции, предусмотренные ч.3 ст.12.16 КоАП. Вы начитались малограмотных советов юристов-теоретиков, которые никогда не присутствовали при рассмотрении дел по административным правонарушениям. С Вашими доводами, Вас судья более 2-х секунд даже слушать не станет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BETEPAH_CCCP Опубликовано 4 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2013 Ни одного довода не вижу. Сплошная переписка статей КоАП, которые никакого отношения к протоколу не имеют. в связи с требованием кодекса по изъятию документов у водителя требуется ОБЯЗАТЕЛЬНО участие двух понятых, о чём в протоколе делается соответствующая запись и понятые удостоверяют это своими подписями..!! Это. что для вас не аргумент..??? Или кодекс для вас не кодекс..?? Для того, что бы применить к Вам санкции, предусмотренные ч.3 ст.12.16 КоАП. Вы чего пишите то..?? Сами то поняли..?? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 4 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2013 в связи с требованием кодекса по изъятию документов у водителя требуется ОБЯЗАТЕЛЬНО участие двух понятых, о чём в протоколе делается соответствующая запись и понятые удостоверяют это своими подписями..!! Это. что для вас не аргумент..??? Или кодекс для вас не кодекс..?? Опять бред десятилетней давности.байки в интернете читаете? Ваши доводы не результат работы умного человека знающего нюансы, а мусор который вы нашли при помощи яндекса Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BETEPAH_CCCP Опубликовано 4 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2013 Ваши доводы не результат работы умного человека знающего нюансы, а мусор который вы нашли при помощи яндекса Если вы не читали первый пост, то для вас мухи в котлетах я не намерен отделять..!!! Если для вас кодекс бред, то что тогда не бред..?? Вы и есть тот самый бред..!! Который бредет сам по себе, где хочет и когда захочет..!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BETEPAH_CCCP Опубликовано 5 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 июля, 2013 Только сегодня рассмотрел в протоколе...! В графе свидетелям ___________ права разъяснены, стоит моя фамилия..!! Не полиция, а цирк..!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 6 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 июля, 2013 Тут не математика и нет однозначного ответа Первая здравая мысль за все время. Разумеется нет однозначного ответа. И судебная практика неоднозначна. Не смотря на негласную установку ВС о принятии решений в нарушение требований КоАП, есть судьи, принимающие законные решения, основанные на том, что ИДПС не уполномочен уведомлять о месте и времени судебного рассмотрения: http://rospravosudie.com/court-chexovskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-400071158/ http://rospravosudie.com/court-orexovo-zuevskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-400342650/ http://actoscope.com/dvfo/evreiobl/birobidzhansky-brb/ad/2/reshenie-po-jalobe-na-postanovlen30072010-24881/ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 8 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2013 Вы чего пишите то..?? Сами то поняли..?? Я-то понимаю, о чем пишу, поскольку занимаюсь делами об административных правонарушениях не по интернету, а непосредственно в суде и отлично знаю, как они рассматриваются, а Вы начитали разного бреда и хотите применить его в суде в качестве защиты. Ссылка на п.3 ст.12.16 дана потому, что по этой статье составлен в отношении Вас протокол. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 8 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2013 Только сегодня рассмотрел в протоколе...! В графе свидетелям ___________ права разъяснены, стоит моя фамилия..!! Не полиция, а цирк..!! Все у Вас в протоколе заполнено верно - не придеретесь. Что, как ни странно, достаточно редко встречается. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BETEPAH_CCCP Опубликовано 8 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2013 поскольку занимаюсь делами об административных правонарушениях не по интернету, а непосредственно в суде и отлично знаю, как они рассматриваются Ну наверно это два разных понятия, соблюдать кодекс и рассматривать дело..!! А сколько вы берёте за свои рассмотрения..?? Сумму можно озвучить в личку..!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BETEPAH_CCCP Опубликовано 29 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июля, 2013 Заявите в судебном заседании ходатайство о том, чтобы инспектор, который будет вызван судом в качестве свидетеля, повторил эти разъяснения. Дальше вскрытие покажет. Вопрос..? Как может инспектор, который составлял протокол, быть свидетелем в суде...??? КоАП Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу. 2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hider Опубликовано 30 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июля, 2013 Вопрос..? Как может инспектор, который составлял протокол, быть свидетелем в суде...??? 1. Потому что в КоАП отсутствует противная сторона и отсутствует принцип состязательности, что является грубейшим нарушением конституционного принципа, заложенного в ч. 3 ст 123 Конституции РФ: 3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 2. По-видимому, по этой причине сложилась судебная практика, где противная сторона по делу в суде представляется свидетелем, например: Довод заявителя о том, что действия при составлении административного материала и показания сотрудника ГИБДД не могут быть признаны допустимым доказательством по делу в связи с наличием заинтересованности в исходе дела, несостоятелен. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Постановление Оренбургского областного суда от 26.03.2013 N 4а-197/2013 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как наличие у заявителя алкогольного опьянения подтверждено доказательствами по делу, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 30 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июля, 2013 Вопрос..? Как может инспектор, который составлял протокол, быть свидетелем в суде...??? КоАП Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу. А какая здесь связь между свидетелем-инспектором и представителем? Вы все в одну кашу смешали и сами уже запутались. Цитируете все статьи подряд, а к чему они и в чем их смысл - не понимаете. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 30 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июля, 2013 в связи с требованием кодекса по изъятию документов у водителя требуется ОБЯЗАТЕЛЬНО участие двух понятых, о чём в протоколе делается соответствующая запись и понятые удостоверяют это своими подписями..!! Это. что для вас не аргумент..??? Откуда Вы это взяли? В ч.5 ст.27.10 изъятие ВУ выделено: Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BETEPAH_CCCP Опубликовано 31 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 июля, 2013 А какая здесь связь между свидетелем-инспектором и представителем? Вы все в одну кашу смешали и сами уже запутались. Цитируете все статьи подряд, а к чему они и в чем их смысл - не понимаете. В том то и дело..!! Инспектор не может быть свидетелем (в данном случае составителем протокола и действующим от имени власти), поскольку будет являться представителем! Иначе бы в протоколе "свидетели" была указана его фамилия..!! А по протоколу свидетелем указана моя фамилия..!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
BETEPAH_CCCP Опубликовано 31 июля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 июля, 2013 Откуда Вы это взяли? В ч.5 ст.27.10 изъятие ВУ выделено: Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. А вы внимательно прочитали ч.2 ст.25.7 ? 2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.