Протокол с нарушениями КоАП!

[BETEPAH_CCCP]

В соответствии с законом КоАП Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с этим, по привлекаемой ч. 3 ст.12.16 КоАП, на основании Статьи 27.10. Изъятие вещей и документов

3. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

при этом в Статье 25.7. Понятой

2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании этих положений

и Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Является ли протокол доказательством, если в нём не указаны понятые их подпись отсутствует, нет свидетелей, показаний фото видео регистрации, нет обяснений и подписи лица привлекаемого к ответственности..? И каким образом такой протокол может быть принят к производству..??

[cs53]

К сожалению читать весь ваш текст смысла не вижу, поясните зачем вы здесь так навязчиво цитируете нормы закона? Ведь вся проблема в том, как это применить к вашей конкретной ситуации.

Если вы ученый и пишите теоретическую книгу то заканчивайте, ничего не выйдет. А если есть реальное нарушение или якобы оно есть. Если есть протокол......дак напишите человеческим языком все обстоятельства. И вам ответят со ссылками на нормы закона.

А как специалист в таких случаях как ваш сообщаю вам. Все что вы написали надумано и интереса не представляет. Тот кто составлял протокол элементарными знаниями но обладает и все там написал правильно. Если что и не написал это не существенно

[Hider]

Является ли протокол доказательством, если в нём не указаны понятые их подпись отсутствует, нет свидетелей, показаний фото видео регистрации, нет обяснений и подписи лица привлекаемого к ответственности..? И каким образом такой протокол может быть принят к производству..??

Скан протокола об административном правонарушении (а также, если есть, то фото материалов административного дела мирового судьи) в студию.

После чего можно как-то ответить на поставленные вопросы.

[BETEPAH_CCCP]

Скан протокола об административном правонарушении (а также, если есть, то фото материалов административного дела мирового судьи) в студию.

до суда дело ещё не дошло...!!

И есть ещё нарушение в извещении...

Отсканирую выложу...

[BETEPAH_CCCP]

И есть ещё нарушение в извещении...

Отсканирую выложу...

В соответствии с процессуальными нормами, судье ещё не поступило дело в производство, а извещение в суд уже выдаётся инспектором ГИБДД...!!

В этом случае прослеживаеся фабрикация дел административных пранарушений, а судьёй заинтересованность в разрешение дел в пользу ГИБДД !!

[BETEPAH_CCCP]

Вот ещё

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"

Глава 2. ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ

Статья 11. Использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем

1. Полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.

3. Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

В машине ДПС обязан находиться, регистратор..!!

Инспектор утвердительно заявил, что регистратором зафиксирован факт пранарушения, но предъявить для ознакомление матерьял отказался..!

Что подподает под стаью 140 УК РФ

Отказ в предоставлении гражданину информации

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан

Факт фиксации регистратором правонарушеня в протокол не внёс..!!

Либо просто солгал...!!

[cs53]

Все мимо у вас ((((

Где же вы были последние лет 5?????? Извещение о месте и времени судебного заседания выданное инспектором на дороге признано законным. ВС так решил. Обсуждать это не имеет смысла. Пролетите со свистом все инстанции

Все остальное что пишете где уже и статью УК на инспектора вешаете.....вы что издеваетесь??? Вы не понимаете проблему в которой оказались.

У вас есть только один вариант. Срочно найти специалиста в административных делах, выдать ему доверенность и ни в коем случае не ходить в суд. И н кому не рассказывать свои идеи

[cs53]

)))))))))))) если это ваш протокол то извините каких понятых вы хотите в деле про встречку?????

Вы когда нибудь были в суде? До этого дня имели представление о административном деле??? Ну и что если нет видео нарушения? И что если нет свидетелей? Вы думаете это означает что можно ездить по встречке и потом уголовное дело на инспектора будет??? Вы рискуете вместо штрафа получить лишение именно в лечебных целях

[BETEPAH_CCCP]

Извещение о месте и времени судебного заседания выданное инспектором на дороге признано законным. ВС так решил.

Где ссылка..???

Каким образом инспектору известно, будет ли судья принимать дело в производство....??

[BETEPAH_CCCP]

)))))))))))) если это ваш протокол то извините каких понятых вы хотите в деле про встречку?????

Вы законы читаете??? Но ведь их ещё нужно изучать и соблюдать..!!

Не понятно к какому процессуальному ведению вы относите КоАП..!!!??

Вам о фактах требующих доказательст ни кто не рассказывал..???

А законе О проводействии коррупции..??

[cs53]

Конкретно про уведомление на дороге это было в ППВС. Ссылку надеюсь даст Assol66, это будет быстрее чем найду я. Хотя я бы на вашем месте применил здравый смысл. Если есть такие уведомления значит они законны. Иначе было бы легко уйти от ответственности и был бы вал прекращений дел. И тут же перестали бы уведомлять на дороге. Как вам доказательство? Москва отличается предельно четкой работой судов. Там и район и надзор очень хорошо работают и отменяют по процессуальным основаниям

Коап я читал и вам советую. Он написан общими словами и про уведомление и про доказательства. В вашем случае доказательство это протокол. Да именно тот протокол который написал инспектор. И это доказательство перевесит все ваши. И суд строго по закону все рассмотрит, оценит доказательства, приведет мотивы и признает вас виновным. Все вам разъяснит почему доводы ваши не состоятельны

[BETEPAH_CCCP]

Да именно тот протокол который написал инспектор. И это доказательство перевесит все ваши.

Тоесть вы склонны пологать, что бумага всё выдержит...???

Так помимо КоАП есть и другие кодексы..!!!

Например УК РФ

Статья 128.1. Клевета

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

А ещё есть Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Статья 290. Получение взятки

[BETEPAH_CCCP]

И суд строго по закону все рассмотрит, оценит доказательства, приведет мотивы

До суда ещё должна поработать прокуратура и следственный комитет..!!!

А сейчас я бы хотел выслушать хотябы с правовой точки зрения ответ.. !!

[cs53]

До суда ещё должна поработать прокуратура и следственный комитет..!!!

А сейчас я бы хотел выслушать хотябы с правовой точки зрения ответ.. !!

В прокуратуру пишите и в следственный комитет. К ним много пишут граждан привлекаемых к административной ответственности. Вы прямо стать УК одну за одной придумываете. Там вообще инспектор вас остановил или вы его поймали? И теперь посадите?

Поставьте в своих заявлениях в прокуратуру и ск эти же смайлики. Без них будет не так основательно.

[BETEPAH_CCCP]

Там вообще инспектор вас остановил или вы его поймали?

Ну-у-у почти так..! Вообще автомобиль находился без движения. Инспектор ДПС блокировал, его своей машиной, поскольку она стояла у тратуара и он не видел, что я хотел отъехать...! Инспектор в сою очередь останавливал , другой автомобиль...!!Ну и вообще это уже для другой темы...!!

[Hider]

судье ещё не поступило дело в производство, а извещение в суд уже выдаётся инспектором ГИБДД...!!

Поезжайте к мировому судье, знакомьтесь с материалами административного дела, проводите фотофиксацию всех листов.

Административное дело, судя по извещению, уже у судьи.

[Недобрый]

Где же вы были последние лет 5?????? Извещение о месте и времени судебного заседания выданное инспектором на дороге признано законным. ВС так решил.

Пожалуйста, дайте ссылку на решение ВС, как-то мимо меня прошло...

[Hider]

до суда дело ещё не дошло...!!

И есть ещё нарушение в извещении...

Отсканирую выложу...

1. Действительно ли инспектор разъяснял Вам права, по статьям КоАП и Конституции РФ, которые перечислены в протоколе об административном правонарушении?

Заявите в судебном заседании ходатайство о том, чтобы инспектор, который будет вызван судом в качестве свидетеля, повторил эти разъяснения.

При этом не следует путать перечисление статей закона с понятием "разъяснить права".

2. Заявите судье, что копию протокола не получил, а то что получил совершенно не читаемый документ, чем инспектор нарушил Ваши права на его обжалование.

3. Заручитесь своими свидетелями, что в это время ни чего не нарушали и на встречную полосу не выезжали.

Заявите ходатайство об истребовании судом видеозаписи данного отрезка дороги в по состоянию на 23.06.2013 в 12-00.

4. Подайте первоначально ходатайство о ведении протокола судебного заседания.

Дальше вскрытие покажет.

[BETEPAH_CCCP]

Заявите ходатайство об истребовании судом видеозаписи данного отрезка дороги в по состоянию на 23.06.2013 в 12-00.

почему в 12-00..??

4. Подайте первоначально ходатайство о ведении протокола судебного заседания.

А разве протокол в суде вестись не обязян..??

[Hider]

почему в 12-00..??

Опечатка. Следует читать 10-00.

А разве протокол в суде вестись не обязян..?

Вести протокол судебного заседания по КоАП РФ - это право суда, а не обязанность.

Как правило, судебное заседание судьей ведется без секретаря судебного заседания и не протоколируется.

Пошлите к мировому судье своего защитника по доверенности для фотосъемки материалов административного дела.

Самому пока следует воздержаться от поездки туда (повестку вручат).

[Недобрый]

Конкретно про уведомление на дороге это было в ППВС.

Не было в ППВС положения, позволяющего ИДПС уведомлять о месте и времени судебного заседания. И быть не могло, поскольку даже ППВС не может отменить КоАП.

Хотя я бы на вашем месте применил здравый смысл. Если есть такие уведомления значит они законны. Иначе было бы легко уйти от ответственности и был бы вал прекращений дел. И тут же перестали бы уведомлять на дороге. Как вам доказательство?

Ущербное доказательство. Типа, если в полиции пытают, значит пытки законны.

Ну, а судебные решения отменяются по причине ненадлежащего уведомления.

Так, что опять Вас подвела Ваша знаменитая внутренняя убежденность...

[cs53]

В таком случае автору не нужно ходить в суд. А когда суд вынесет решение посчитав уведомление надлежащим нужно немного потянув время обжаловать? И суд отменит и не будет времени на новое рассмотрение?

Это хороший вариант. Только полностью бесполезный. И пытки здесь непричем. Уведомление выданное инспектором на дороге признается надлежащим. Споры закончены примерно 5 лет назад. А то что автор в Москве позволит ему очень тщательно проверить этот довод. Суд и районный и надзор в Москве работают хорошо и отменяют, не боятся. Только вот и мировые суды и гибдд тоже это знают и достаточно качественно работают.

[Недобрый]

Уведомление выданное инспектором на дороге признается надлежащим. Споры закончены примерно 5 лет назад.

Сами придумали?

[BETEPAH_CCCP]

. Уведомление выданное инспектором на дороге признается надлежащим.

Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Может поясните, как может судья или другое лицо уведомить о том чего у него ещё нет..???

А инспектор знает..!!

Явно присутствует коррупционная составляющая..!!

[cs53]

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?

(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за IV квартал 2005 года под N 20, считать утратившим силу.)

Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Этот ответ отменил ответ на аналогичный вопрос который в 2005 году запрещал инспектору уведомлять на дороге.

Можно пытаться из этого ответа все равно выжать что инспектор может известить но вот надо что бы дело в суд сначала попало. Но это не работает.

Вывод из этого такой, что извещать инспектор должен именно повесткой. При этом и извещение в протоколе все равно суды считают надлежащим.

Есть еще отказ в принятии жалобы КС на эту тему. И на него ссылаются. Там КС указал что материалы дела содержат уведомление гражданина и таким образом он знал о дате и месте рассмотрения и при желании имел возможность явиться и донести свою позицию по существу дела.

Если говорить простым языком ни один суд не занимает такую формальную позицию что уведомить должен именно судья уже приняв дело к производству. Так обычно ведь и бывает. Но иногда инспектор выдает повестку на дороге. Суды считают это допустимым ускорением рассмотрения дел. Нарушения прав гражданина не усматривают. А попытки спорить и отменять из за не надлежащего уведомления трактуют как желание затянуть дело и уйти от ответственности