Протокол с нарушениями КоАП!

[Недобрый]

Если говорить простым языком ни один суд не занимает такую формальную позицию что уведомить должен именно судья уже приняв дело к производству.

Да, ну???

Уверены?!

[cs53]

Да, ну???

Уверены?!

Я уже написал выше, автор имеет право выбрать свой путь и не ходить в суд. Естественно судья может отложить рассмотрение и известит автора. Тогда и спор не нужен. А скорее всего дело рассмотрит. И тогда автор если он так уверен в себе, сможет обжаловать постановление именно в связи с ненадлежащим уведомлением. И результат можно будет показать здесь на форуме.

[Недобрый]

Я уже написал выше, автор имеет право выбрать свой путь и не ходить в суд.

Я ж про другое Вас спрашиваю!

Вы уверены, что

ни один суд не занимает такую формальную позицию что уведомить должен именно судья уже приняв дело к производству.

??

Похоже, что не очень....

[BETEPAH_CCCP]

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чего вы в кучу всё смешали..!

Здесь вопрос стоит ни кем вручена повестка, а когда.

И прежде чем ускорить дело о рассмотрении , судья должен с делом ознакомится и вообще признать подсудно оно ему или нет и достаточно ли в нём оснований для принятие его в произвоство...!!

Что за пургу вы выдаёте..!!!

Вы понимаете слова -процессуальные нормы и процессуальные действия..!!??

Я думаю, что нет..! Как некоторым судьям и инспекторам...

[Недобрый]

Чтоб Вы не мучались с ответом:

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением В. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье.

Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Северодвинска Архангельской области от 22 ноября 2006 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2006 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление ВС РФ от 28.06.2007 г. по делу №1-АД07-10.

Что теперь скажете?

[BETEPAH_CCCP]

Что теперь скажете?

Я скажу, что судья извещение вышлет. если она вообще не тупая..!!

[cs53]

Чтоб Вы не мучались с ответом:

Постановление ВС РФ от 28.06.2007 г. по делу №1-АД07-10.

Что теперь скажете?

Что автор может не ходить и попробовать )

Вы приводите решение из 2007 года. Именно тогда и менялась практика от признания не надлежащим извещение инспектором на дороге к обратной ситуации.

Тут не математика и нет однозначного ответа. Каждый имеет право приводить доводы ЗА свою позицию. Если бы так все было просто, получить повестку на дороге и не ходить, я только за. Но не работает это.

А вы попробуйте автор. Ведь всегда интересно не просто спорить а проверять свои теории в деле

[BETEPAH_CCCP]

Тут не математика и нет однозначного ответа. Каждый имеет право приводить доводы

Хватит флудить.. Тема про протокол, а не про похождение в суд...!!

[Assol66]

Тема про протокол, а не про похождение в суд...

В протоколе никаких нарушений не усматриваю. Все, что нужно, есть.

[BETEPAH_CCCP]

В протоколе никаких нарушений не усматриваю. Все, что нужно, есть.

В первом посте приведены доводы..!!

Разъясните свою позицию..!!

То, что вы чего то не усматриваете, это не доводы и не юридический термин..

Всё, что нужно, для чего..???

Для прокуратуры или следственного комитета..??

Наверно вы замечательный юрист..!!!

Спасибо за комментарий..!!

[Assol66]

В первом посте приведены доводы..!!

Ни одного довода не вижу. Сплошная переписка статей КоАП, которые никакого отношения к протоколу не имеют. В протоколе все заполнено верно и никаких нарушений не вижу.

Всё, что нужно, для чего..???

Для того, что бы применить к Вам санкции, предусмотренные ч.3 ст.12.16 КоАП.

Вы начитались малограмотных советов юристов-теоретиков, которые никогда не присутствовали при рассмотрении дел по административным правонарушениям. С Вашими доводами, Вас судья более 2-х секунд даже слушать не станет.

[BETEPAH_CCCP]

Ни одного довода не вижу. Сплошная переписка статей КоАП, которые никакого отношения к протоколу не имеют.

в связи с требованием кодекса по изъятию документов у водителя требуется ОБЯЗАТЕЛЬНО участие двух понятых, о чём в протоколе делается соответствующая запись и понятые удостоверяют это своими подписями..!!

Это. что для вас не аргумент..???

Или кодекс для вас не кодекс..??

Для того, что бы применить к Вам санкции, предусмотренные ч.3 ст.12.16 КоАП.

Вы чего пишите то..?? Сами то поняли..??

[cs53]

в связи с требованием кодекса по изъятию документов у водителя требуется ОБЯЗАТЕЛЬНО участие двух понятых, о чём в протоколе делается соответствующая запись и понятые удостоверяют это своими подписями..!!

Это. что для вас не аргумент..???

Или кодекс для вас не кодекс..??

Опять бред десятилетней давности.байки в интернете читаете?

Ваши доводы не результат работы умного человека знающего нюансы, а мусор который вы нашли при помощи яндекса

[BETEPAH_CCCP]

Ваши доводы не результат работы умного человека знающего нюансы, а мусор который вы нашли при помощи яндекса

Если вы не читали первый пост, то для вас мухи в котлетах я не намерен отделять..!!!

Если для вас кодекс бред, то что тогда не бред..??

Вы и есть тот самый бред..!!

Который бредет сам по себе, где хочет и когда захочет..!!

[BETEPAH_CCCP]

Только сегодня рассмотрел в протоколе...! В графе свидетелям ___________ права разъяснены, стоит моя фамилия..!!

Не полиция, а цирк..!!

[Недобрый]

Тут не математика и нет однозначного ответа

Первая здравая мысль за все время. Разумеется нет однозначного ответа. И судебная практика неоднозначна. Не смотря на негласную установку ВС о принятии решений в нарушение требований КоАП, есть судьи, принимающие законные решения, основанные на том, что ИДПС не уполномочен уведомлять о месте и времени судебного рассмотрения:

http://rospravosudie.com/court-chexovskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-400071158/

http://rospravosudie.com/court-orexovo-zuevskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-400342650/

http://actoscope.com/dvfo/evreiobl/birobidzhansky-brb/ad/2/reshenie-po-jalobe-na-postanovlen30072010-24881/

[Assol66]

Вы чего пишите то..?? Сами то поняли..??

Я-то понимаю, о чем пишу, поскольку занимаюсь делами об административных правонарушениях не по интернету, а непосредственно в суде и отлично знаю, как они рассматриваются, а Вы начитали разного бреда и хотите применить его в суде в качестве защиты. Ссылка на п.3 ст.12.16 дана потому, что по этой статье составлен в отношении Вас протокол.

[Assol66]

Только сегодня рассмотрел в протоколе...! В графе свидетелям ___________ права разъяснены, стоит моя фамилия..!!

Не полиция, а цирк..!!

Все у Вас в протоколе заполнено верно - не придеретесь. Что, как ни странно, достаточно редко встречается.

[BETEPAH_CCCP]

поскольку занимаюсь делами об административных правонарушениях не по интернету, а непосредственно в суде и отлично знаю, как они рассматриваются

Ну наверно это два разных понятия, соблюдать кодекс и рассматривать дело..!!

А сколько вы берёте за свои рассмотрения..??

Сумму можно озвучить в личку..!!

[BETEPAH_CCCP]

Заявите в судебном заседании ходатайство о том, чтобы инспектор, который будет вызван судом в качестве свидетеля, повторил эти разъяснения.

Дальше вскрытие покажет.

Вопрос..? Как может инспектор, который составлял протокол, быть свидетелем в суде...???

КоАП

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

[Hider]

Вопрос..? Как может инспектор, который составлял протокол, быть свидетелем в суде...???

1. Потому что в КоАП отсутствует противная сторона и отсутствует принцип состязательности, что является грубейшим нарушением конституционного принципа, заложенного в ч. 3 ст 123 Конституции РФ:

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. По-видимому, по этой причине сложилась судебная практика, где противная сторона по делу в суде представляется свидетелем, например:

Довод заявителя о том, что действия при составлении административного материала и показания сотрудника ГИБДД не могут быть признаны допустимым доказательством по делу в связи с наличием заинтересованности в исходе дела, несостоятелен. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Постановление Оренбургского областного суда от 26.03.2013 N 4а-197/2013

Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как наличие у заявителя алкогольного опьянения подтверждено доказательствами по делу, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

[Assol66]

Вопрос..? Как может инспектор, который составлял протокол, быть свидетелем в суде...???

КоАП

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

А какая здесь связь между свидетелем-инспектором и представителем? Вы все в одну кашу смешали и сами уже запутались. Цитируете все статьи подряд, а к чему они и в чем их смысл - не понимаете.

[Assol66]

в связи с требованием кодекса по изъятию документов у водителя требуется ОБЯЗАТЕЛЬНО участие двух понятых, о чём в протоколе делается соответствующая запись и понятые удостоверяют это своими подписями..!!

Это. что для вас не аргумент..???

Откуда Вы это взяли? В ч.5 ст.27.10 изъятие ВУ выделено: Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

[BETEPAH_CCCP]

А какая здесь связь между свидетелем-инспектором и представителем? Вы все в одну кашу смешали и сами уже запутались. Цитируете все статьи подряд, а к чему они и в чем их смысл - не понимаете.

В том то и дело..!! Инспектор не может быть свидетелем (в данном случае составителем протокола и действующим от имени власти), поскольку будет являться представителем! Иначе бы в протоколе "свидетели" была указана его фамилия..!! А по протоколу свидетелем указана моя фамилия..!!

[BETEPAH_CCCP]

Откуда Вы это взяли? В ч.5 ст.27.10 изъятие ВУ выделено: Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

А вы внимательно прочитали ч.2 ст.25.7 ?

2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.