Мелкое мошенничество независимых государственных судей

[ИринаИ]

kiwi,

Я не могу ни чего сказать, не видя материалов дела. А смотреть на них у меня нет ни какого желания.

Прошу больше не напрягаться на мои вопросы. У меня тоже нет желания ничего у вас спрашивать или вам показывать.

В принципе я ни чего сложного не написал, нужно было только прочесть те нормы, которые я указал, но видимо вам это делать не досуг.

Вопросы возникают , когда нормы расходятся с обстоятельствами. Но у вас восприятие только норм и себя рядом с ними.

Я не знаю, что вы там пишите в своих жалобах, что бы делать какие-либо выводы.

Зачем тогда столько утверждений??? Даже оскорблений? самоуверенность не признак большого ума, по моему опыту, а напичканность знаниями часто ограничивает человека в способности рассуждать

Закончим на этом диалог, тем более бестолковый.

[cs53]

Интересно Ваше рассуждение!

Бахилы (полиэтиленовые тапочки) стоили 5 рублей. Как они могли препятствовать доступу к медицинским услугам? Однако признали же незаконным их продажу и теперь везде дают бесплатно.

Полагаю, что здесь принцип тот же. Государство обязано обеспечивать защиту граждан в том числе и посредством суда. Следовательно не может быть никаких ограничений, в том числе и в виде пошлин.

Я не понимаю связи бахил и пошлины в суд. Что бахилы и 5 рублей за них установлены были федеральным законом??? Вы разницу понимаете????

Не законно это то что противоречит закону. Либо в законе прямо это не написано, но из общего толкования приходят к выводу что незаконно. Это про бахилы. А пошлина самим законом и предусмотрена. Освобождение от ее уплаты тоже предусмотрено в определенных случаях. Если не подходите под этот случай, должны платить. И это законно.

Если вам не нравится закон то надо оспаривать его. А не решение судьи который всего лишь обязан выполнять действующий закон.

Как вы можете рассуждать о чем то если не хотите это понять?

[ИринаИ]

Iwona,

но действия должностного лица министества здравоохранения были признаными незаконными.

Этого ДОСТАТОЧНО для требования компенсации мор вреда, т к незаконность действий признана официальным органом Абсолютно не обязательно признание этого факта ТОЛЬКО судом. Это навязанное судами же мнение . Если в суде этого никто не оспаривал ( а для этого имеется срок 3 месяца ), значит незаконность действий подтверждена.

В определении Верховного Суда РФ № 5-В00-227 от 28.11.2000г. : в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 4 июня 2009 года №1005- О-О и от 2 ноября 2011 года №1463-О-О, «из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда».

Как неоднократно указывал в своих решениях Европейский Суд по правам человека, декларировано в статьях 46, 52, 53 Конституции российской Федерации и подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации, при принятии официальными властями незаконных решений причинение гражданину морального вреда презюмируется, следовательно, на основании статей 1064 и 1069 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года №1-П, в определениях КС РФ от 22 мая 1997 года №75-О, от 21 марта 2002 года №42-О, от 27 мая 2004 года №210-О, от 5 марта 2009 года №278-О-П, по делам о возмещении государством вреда, причиненного незаконными решениями суда, должны непосредственно применяться нормы Конституции Российской Федерации и тем самым – приниматься все надлежащие меры к реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации, являющиеся для судов общей юрисдикции обязательными.

Европейский Суд по правам человека неоднократно заявлял свою правовую позицию о том, что заявителю, в отношении прав которого официальными властями нарушены положения национального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда, или в случаях отсутствия в национальном законодательстве эффективных средств правовой защиты от выявленного нарушения, не может быть предъявлено требование о предоставлении какого-либо подтверждения морального вреда, который он понес

(постановление Европейского Суда от 15 октября 2009 года по делу «Антипенков против Российской Федерации», жалоба № 33470/03, пункт №82; постановление Европейского Суда от 14 февраля 2008 года по делу «Пшеничный против Российской Федерации», жалоба №30422/03, пункт №351; постановление Европейского Суда от 7 июня 2007 года по делу «Гарабаев против Российской Федерации», жалоба №38411/02, пункт №113; постановление Европейского Суда от 1 июня 2006 года по делу «Гридин против Российской Федерации», жалоба №4171/04, пункт №203; постановление Европейского Суда от 1 июля 2010 года по делу «Недайборщ против Российской Федерации», жалоба №42255/04, пункт №37 и другие)

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в том числе с учетом прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека (например, дело «Владимир Никитин против России», жалоба № 15969/02, Постановление ЕСПЧ от 2 ноября 2006 года; дело «Шейдерман против России», жалоба № 36045/02, Постановление ЕСПЧ от 11 января 2007 года).

То , что говорит kiwi, стандартная позиция судов и госорганов Они приходят и начинают: истец не доказал мор вред и страдания, просим отказать . На вопрос ГДЕ ВАШИ ТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА непричинения вреда ??? следует молчание , хорошо понимаемое судом.

[ИринаИ]

cs53,

законом предусмотрено

РАВЕНСТВО всех перед судом и законом. Почему гражданин должен платить пошлину, а гос орган нет?

Законом предусмотрено: запрет дискриминации. Но она имеется в данном случае

Законом предусмотрено: защита конституционных прав не может быть ограничена . Но она ограничивается

Законом предусмотрено: ст 333.20 и 333.36 утратили силу, но это почему - то на усмотрение судей, которые являются фактически стороной по делу при спорах с гос органами

ЕСПЧ не требовало пошлину 10 лет и начало задумываться над этим с .... целью ограничить доступ по причине завала, т е массового нарушения конвенционных прав

Это подтверждает зачем используется пошлина

[cs53]

cs53,

законом предусмотрено

РАВЕНСТВО всех перед судом и законом. Почему гражданин должен платить пошлину, а гос орган нет?

Законом предусмотрено: запрет дискриминации. Но она имеется в данном случае

Законом предусмотрено: защита конституционных прав не может быть ограничена . Но она ограничивается

Законом предусмотрено: ст 333.20 и 333.36 утратили силу, но это почему - то на усмотрение судей, которые являются фактически стороной по делу при спорах с гос органами

ЕСПЧ не требовало пошлину 10 лет и начало задумываться над этим с .... целью ограничить доступ по причине завала, т е массового нарушения конвенционных прав

Это подтверждает зачем используется пошлина

Что законом предусмотрено равенство человека и гос органа? Не слышал о таком

Почему человек должен а гос орган нет? Так в законе написано

Почему там кто задумывается и что это подтверждает я гадать не могу, в голове не был

Вы понимаете русский язык? Если в законе написано, то суд обязан выполнять. Если закон плохой, несправедливый, нарушающий чьи то права.....то оспаривать надо закон. И когда вы будете его оспаривать то встретите другую позицию, которая объяснит почему вы не правы. Вам объяснят что есть разные взгляды на необходимость пошлины и на ее размер и на случаи освобождения от уплаты. С учетом разных мнений принимается законодателем решение.

[ИринаИ]

cs53,

Что законом предусмотрено равенство человека и гос органа? Не слышал о таком

Потому и спорите ВСЕ РАВНЫ перед законом и судом, понимаете ВСЕ без преференций

Почему человек должен а гос орган нет? Так в законе написано

Да что вы ? Все гос органы освобождены от уплаты пошлин как истцы и как ответчики ст 333.36 НК. Уже после Определения КС №272 от 2006 о неприменимости данной нормы вообще

Почему там кто задумывается и что это подтверждает я гадать не могу, в голове не был

Не надо так глубоко ходить и не надо гадать - всё на виду и очевидно

Вы понимаете русский язык? Если в законе написано, то суд обязан выполнять. Если закон плохой, несправедливый, нарушающий чьи то права.....то оспаривать надо закон

А вы сами то понимаете русский язык? C cамого первого поста данной темы вы ничего не поняли и постоянно не понимаете и дальше. Ст 19 , 46 конституции РФ - это закон и не надо его нарушать судам. Вот действия судов некуда обжаловать - они неприкасаемы в нарушение ЗАКОНА.

[*Аннушка*]

ИринаИ, вам не надоело бороться с ветряными мельницами?

[cs53]

cs53,

Потому и спорите ВСЕ РАВНЫ перед законом и судом, понимаете ВСЕ без преференций

Да что вы ? Все гос органы освобождены от уплаты пошлин как истцы и как ответчики ст 333.36 НК. Уже после Определения КС №272 от 2006 о неприменимости данной нормы вообще

Не надо так глубоко ходить и не надо гадать - всё на виду и очевидно

А вы сами то понимаете русский язык? C cамого первого поста данной темы вы ничего не поняли и постоянно не понимаете и дальше. Ст 19 , 46 конституции РФ - это закон и не надо его нарушать судам. Вот действия судов некуда обжаловать - они неприкасаемы в нарушение ЗАКОНА.

Все равны это и гражданин и бегемот и ифнс и табуретка? Все значит все??

[ИринаИ]

cs53, а в конституции РФ табуретки и бегемотов в качестве кого и чего упоминаются: граждан или гос органов ? Больше возразить нечего насчёт ЗАКОНА?

[ИринаИ]

*Аннушка*,

ИринаИ, вам не надоело бороться с ветряными мельницами?

Вы - преступность, мошенничество на гос уровне называете ветряными мельницами? Слишком безобидно для них. Потому мне не надоело: "если в бой не вступил с подлецом, палачом, значит в ЖИЗНИ ТЫ БЫЛ НИ ПРИ ЧЁМ" ( Высоцкий ).

[ИринаИ]

Доказательство рядового судейского мошенничества

Решение областного суда г Новосибирска о том, что действия главного врача ГБУЗ не подлежат обжалованию в порядке гл 25 ГПК

[ИринаИ]

Противоположное решение того же суда по тому же вопросу , но в другом составе

[kiwi]

Но у вас восприятие только норм и себя рядом с ними.

Так вы пишите одно, я читаю в законе другое, так кто прав?

а напичканность знаниями часто ограничивает человека в способности рассуждать

А их недостаток даёт волю вашей фантазии.

Зачем тогда столько утверждений??? Даже оскорблений?

Я вам всего лишь правду сказал, что о ваших творениях думает суд и почему у вас возникают такие проблемы.

РАВЕНСТВО всех перед судом и законом. Почему гражданин должен платить пошлину, а гос орган нет?

Т.е. нормы НК РФ незаконные и суд их не должен применять?

Решение областного суда г Новосибирска о том, что действия главного врача ГБУЗ не подлежат обжалованию в порядке гл 25 ГПК

Противоположное решение того же суда по тому же вопросу , но в другом составе

Я думаю причина этого - разный предмет обжалования.

[cs53]

Эти судебные решения совершенно про разное. В первом в позиции гражданина нет здравого смысла. Он почему то оспаривает то что врач сделал запрос в МВД. Но ведь сделать запрос это не преступление. Если информация не могла быть разглашена то МВД прислал бы отказ в больницу. Если бы МВД прислал информацию, а гражданин бы счел это нарушением то мог обратиться с иском к МВД.

А гражданин почему то привязался к больнице и суд все разъяснил

Другое дело соответственно совершенно другой вопрос. Как можно сравнивать и говорить что по одному вопросу разные решения???

[ИринаИ]

kiwi,

Я думаю причина этого - разный предмет обжалования.

не думайте. Я чувствую, что вы на другой волне восприятия информации . Поэтому что то обсуждать нам с вами нет смысла.

Я вам всего лишь правду сказал,

откуда самоуверенность в том, что именно вы знаете ПРАВДУ???

Т.е. нормы НК РФ незаконные и суд их не должен применять?

КОНЕЧНО!!! Если они противоречат Конституции и Конвенции, о чём НК и сам говорит в ст 3 например

[ИринаИ]

cs53,

если бы да кабы вы знаете, что основная масса сидящих по сфабрикованным делам потому и сидит, что ждали ЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ со стороны психиатров, судей, прокуроров , вместо того, чтобы СВОЕВРЕМЕННО бить по носу

Другое дело соответственно совершенно другой вопрос. Как можно сравнивать и говорить что по одному вопросу разные решения???

Вы не судья , часом? Вопрос в том, что в обжаловании действий глав врача психстационара ОТКАЗАНО в одном случае и НЕ ОТКАЗАНО в другом. КАКИЕ ИМЕННО действия обжалуются не имеет значения, это предмет судебного разбирательства. Я же не веду речь о решениях по существу, а лишь о доступе к суду.

Вот так часто и с судами: ты им про фому, а они тебе про ерёму , но уверенно и со знанием дела

[kiwi]

откуда самоуверенность в том, что именно вы знаете ПРАВДУ???

Предположил. А кто-то со мной не согласен?

КОНЕЧНО!!! Если они противоречат Конституции и Конвенции, о чём НК и сам говорит в ст 3 например

Так а в чём проблема, признавайте в суде незаконным, добейтесь, что бы все льготы отменили, почему это инвалиды не платят, а все остальные платят, не справедливо.

А вообще у меня сложилось впечатление, что вы придерживаетесь следующей логики: есть какая-либо норма, которая вас не устраивает, как следствие - утверждаете, что она незаконна, подбирая под это дела какие-либо общие номы. При этом совершенно не учитываете, а точнее не знаете, что есть масса других обстоятельств и интересов.

КАКИЕ ИМЕННО действия обжалуются не имеет значения

Имеет, обжаловать в данном порядке можно только:

Действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи

а лишь о доступе к суду.

А ни кто и не ограничивал, пускай обращается в исковом порядке.

[Iwona]

Какими незаконными действиями, почему они незаконные, как вы будете это доказывать (если не было соответствующего решения суда)?

В чём выражаются ваши нравственные страдания?

Какова причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом?

Какими подробно указано в определении генеральнйо прокуратуры..

Понимаете ли, по действующему законодательству, есть такие нарушения, которые рассматриваются компетентными органами, в данном случае прокуратурой.

Мои нравственные страдания, выражаются в недоверии к государственным органам.

[Iwona]

5 рублей за них установлены были федеральным законом??? Вы разницу понимаете????

А Вы? Я Вам привела пример, что размер суммы неважен, если есть препятствие

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Не законно это то что противоречит закону.

Не законно, это то, что препятсвует реализации гражданином гарантированных прав Конституцией.

Я полагаю, что Вы же Конституцию считаете главным законом?

[kiwi]

Какими подробно указано в определении генеральнйо прокуратуры..

Понимаете ли, по действующему законодательству, есть такие нарушения, которые рассматриваются компетентными органами, в данном случае прокуратурой.

Мои нравственные страдания, выражаются в недоверии к государственным органам.

С такой позицией шансы что-либо выйграть = 0.

[cs53]

*Аннушка*,

Вы - преступность, мошенничество на гос уровне называете ветряными мельницами? Слишком безобидно для них. Потому мне не надоело: "если в бой не вступил с подлецом, палачом, значит в ЖИЗНИ ТЫ БЫЛ НИ ПРИ ЧЁМ" ( Высоцкий ).

А Вы? Я Вам привела пример, что размер суммы неважен, если есть препятствие

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Не законно, это то, что препятсвует реализации гражданином гарантированных прав Конституцией.

Я полагаю, что Вы же Конституцию считаете главным законом?

Конституцию считаю главным законом. Но например пошлины за обращение в суд с иском установлены НК. НК противоречит Конституции? Полагаю что нет.

Я про бахилы написал не из за 5 рублей. А потому что не закон о бахилах приняло государство. Про бахилы решил какой то главный врач. И поэтому обсуждать законно это или нет не запрещено.

Пошлины в суд установлены федеральным законом. Обсуждать их нет смысла. Если хочется оспаривайте сам закон.

[Iwona]

С такой позицией шансы что-либо выйграть = 0.

Обоснуйте!

У Вас есть отрицательный опыт?

[kiwi]

Обоснуйте!

Так вы не можете даже указать какие страдания вы испытали, каким образом действия прокуратуры причинены вам эти страдания. Вас об этом спросит суд. Есть неплохая книжка "Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве" называется, если найдёте в интернете, почитайте её.

У Вас есть отрицательный опыт?

Да, вот недавно участвовал, судья задаёт истцу подобные вопросы, та что то в этом духе ответила. Судья начинает уточнять, она просто стоит и молчит и при этом у неё было пара представителей. И вот два дня из неё вытягивали - какой вред её был причинён и какими действиями ответчика.

[ИринаИ]

Не законно, это то, что препятсвует реализации гражданином гарантированных прав Конституцией.

Совершенно верно. Ст 18 Конституции Если права гражданина нарушены, то и закон НЕЗАКОННЫЙ и судебный акт НЕПРАВОСУДНЫЙ

А вообще у меня сложилось впечатление, что вы придерживаетесь следующей логики: есть какая-либо норма, которая вас не устраивает, как следствие - утверждаете, что она незаконна, подбирая под это дела какие-либо общие номы. При этом совершенно не учитываете, а точнее не знаете, что есть масса других обстоятельств и интересов.

kiwi, да, я подхожу к законным нормам с точки зрения ПРАВ ( см выше)и только такой подход считаю верным Научили меня этому суды, которые в паре сотен судебных актов написали , что мои права НЕ нарушены при лишении меня имущества неустановленным лицом по фальсифицированному юридически ничтожному договору. И сколько я им не объясняла, что нарушена ст 35 Конституции они мне на это толдычили: действия и решения УВД и прокуратуры законные.

Я учитываю, что есть масса других обстоятельств и я это обосновала в первых постах. НЕЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА пополнять казну за преступления своих должностных лиц, в том числе судей. Вы же не возразили по существу моих доводов, почему взимание пошлин зависимыми судами изначально нарушает статью 6 Конвенции?

А ни кто и не ограничивал, пускай обращается в исковом порядке.

Вы какой то двуликий! Вы знаете, что в порядке гл 25 ГПК жалоба рассматривается в течение 10 дней? А в исковом месяцы. А вы знаете, что человек находящийся в психстационаре и обжалующий действия мед работников нуждается в судебной защите НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО, что и обеспечивает гл 25 ГПК? Вы считаете , что законы надо применять по УСМОТРЕНИЮ судей или по законным нормам? Или надо учитывать интересы судей и врачей, но не интересы граждан?

Так а в чём проблема, признавайте в суде незаконным, добейтесь, что бы все льготы отменили, почему это инвалиды не платят, а все остальные платят, не справедливо.

А в том, что и КС РФ уже признал ст 333.36 и 333.20 НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМИ, а они всё ДЕЙСТВУЮТ и вы снова призываете признавать эти нормы незаконными УЖЕ ПРИЗНАНЫ, но суды не исполняют ЗАКОНЫ , в том числе решения КС

Кстати, ветка началась с того, что и с инвалида 2 гр суд затребовал пошлину А также у меня есть решения, когда суду указано согласно ст 333.36 ч 1 п 18 от пошлины освобождается гражданин при обжаловании псих экспертиз и помещения в псих стац. Но и тут суд потребовал пошлину . 2-х месячное обжалование при 10 дневном сроке рассмотрения дела судом нарушает право на законный срок восстановления права.

Так что ПОШЛИНА в РФ взимается Государством именно для СВОИХ НЕЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ и нарушает ПРАВА граждан

[ИринаИ]

С такой позицией шансы что-либо выйграть = 0.

Конечно, потому что

1 ваша позиция отражает позицию рос судов

2 вы плохо понимаете закон и права человека

3 рос суды являются зависимыми и берегут казну и плевать им на мор вред, причинённый гражданам Государством

4 обращаясь в суд за возм морального вреда, гражданин фактически обращается... к ответчику - нет третьей стороны - суда

Моральный вред - это нарушение конституционного права. Независимо от степени переживания человека по данному вопросу. Потому компенсация полагается в любом случае нарушения права. Вот её размер может варьироваться в зависимости от последствий, от степени вины гос служащих.

Но про 0 за мор вред при признанном нарушении прав - это ваша самоуверенность и некомпетентность

И вот два дня из неё вытягивали - какой вред её был причинён и какими действиями ответчика.

Насколько мне известно при подаче искового заявления ЭТО УЖЕ пишется в нём М б судья вызвала изумление у истицы: мол, сколько можно объяснять одно и то же

Ст 1064 ГК: действия гос органов признаны незаконными - ВСЁ, вред презюмируется. Далее гос орган ДОКАЗЫВАЕТ, что вреда своими действиями не причинил. А сказки про страдания - это застарелая судебная практика РФ. В ЕСПЧ доказывать страдания не обязывают, а прецеденты ЕСПЧ- распространяются на РФ