Мелкое мошенничество независимых государственных судей

[ИринаИ]

cs53,

Конституцию считаю главным законом. Но например пошлины за обращение в суд с иском установлены НК. НК противоречит Конституции? Полагаю что нет.

Правильно считате. В части защиты конституционных прав нарушает некоторыми статьями, которые признаны недействующими, но незаконно действуют А незаконность поддерживают СУДЫ, т е систематически совершают преступления против правосудия

[kiwi]

Совершенно верно. Ст 18 Конституции Если права гражданина нарушены, то и закон НЕЗАКОННЫЙ и судебный акт НЕПРАВОСУДНЫЙ

Ну собственно подтверждение слов:

есть какая-либо норма, которая вас не устраивает, как следствие - утверждаете, что она незаконна, подбирая под это дела какие-либо общие номы. При этом совершенно не учитываете, а точнее не знаете, что есть масса других обстоятельств и интересов.

kiwi, да, я подхожу к законным нормам с точки зрения ПРАВ

Забыли добавить - исключительно своих.

Вы же не возразили по существу моих доводов, почему взимание пошлин зависимыми судами изначально нарушает статью 6 Конвенции?

Не знаю, это вы подобную ерунду пишите.

Вы знаете, что в порядке гл 25 ГПК жалоба рассматривается в течение 10 дней? А в исковом месяцы.

Познавательно.

А вы знаете, что человек находящийся в психстационаре и обжалующий действия мед работников нуждается в судебной защите НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО, что и обеспечивает гл 25 ГПК?

А я думал, что в первую очередь им нужна медицинская помощь.

Вы считаете , что законы надо применять по УСМОТРЕНИЮ судей или по законным нормам?

Ну уж точно не по вашим "усмотрениям" и вольным трактовкам.

2-х месячное обжалование при 10 дневном сроке рассмотрения дела судом нарушает право на законный срок восстановления права.

Полагаю, что это вновь следует из ст. 6 Конвенции и ст. 18 Конституции?

вы плохо понимаете закон и права человека

Ну да, я действительно не понимаю ваш "закон".

рос суды являются зависимыми и берегут казну и плевать им на мор вред, причинённый гражданам Государством

Им плевать на вас и казну.

Потому компенсация полагается в любом случае нарушения права.

Да? А вот в законе опять написано по другому. Вот законодатели..., нет что б в ст. 6 Конвенции и ст. 18 Конституции заглянуть.

Насколько мне известно при подаче искового заявления ЭТО УЖЕ пишется в нём

Там и было написано - прошу взыскать компенсацию морального вреда в размере..., и всё.

М б судья вызвала изумление у истицы: мол, сколько можно объяснять одно и то же

Она ни чего не объясняла, не отвечала на наши вопросы.

Ст 1064 ГК: действия гос органов признаны незаконными - ВСЁ, вред презюмируется. Далее гос орган ДОКАЗЫВАЕТ, что вреда своими действиями не причинил.

Перевожу: сначала признаётся, что госорган причинил вред, а только потом он доказывает, что вреда не причинял. Забавно.

А в том, что и КС РФ уже признал ст 333.36 и 333.20 НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМИ

Ну так поделитесь с нами этим решением КС, а то живём тут в неведении.

Кстати, ветка началась с того, что и с инвалида 2 гр суд затребовал пошлину

Значит были к тому причины.

[ИринаИ]

kiwi,

Забыли добавить - исключительно своих.

Из чего такой вывод?

Сообщение от ИринаИ Посмотреть сообщение

Вы же не возразили по существу моих доводов, почему взимание пошлин зависимыми судами изначально нарушает статью 6 Конвенции?

Не знаю, это вы подобную ерунду пишите.

Убедительно до невозможности

Познавательно.

ну слава богу, хоть что то вы познали

А я думал, что в первую очередь им нужна медицинская помощь.

Так вы оторваны от жизни! Вот в чём проблема вашего непонимания . Медицинскую помощь в психстационарах пациентам часто нужно оказывать не по мед показаниям, а по политическим , ведомственным и криминальным

Ну уж точно не по вашим "усмотрениям" и вольным трактовкам.

Кроме ОБЩИХ фраз никакой критики моих трактовок по существу не наблюдаю

Полагаю, что это вновь следует из ст. 6 Конвенции и ст. 18 Конституции?

А также из ФЗ №68 ст 154 ГПК, ФЗ №3185-1. А вы не согласны? Считаете это моим вольным усмотрением на законы?

Им плевать на вас и казну.

очередной убедительный ответ

Да? А вот в законе опять написано по другому

И??? Что же ПО ДРУГОМУ написано? Опять кроме общих фраз ничего по существу

Перевожу: сначала признаётся, что госорган причинил вред, а только потом он доказывает, что вреда не причинял. Забавно.

Т е незаконные действия, признанные гос органом , не влекут причинение ВРЕДА? Вы именно это толковали выше: если и были незаконные действия, то вы сначала докажите, что они вам причиняли вред, доставили страдания?

А я вам переведу на основании ст 18 Конституции. Вы доказываете в суде, что нарушено ваше право. Из этого презюмируется вред. А далее гос орган доказывает отсутствие вреда, свою непричастность к вреду. Но это доказывается ТОЛЬКО в привязке к праву, а не абстрактно по должностным инструкциям , которые исполнялись/нарушались

Ну так поделитесь с нами этим решением КС, а то живём тут в неведении.

Так чего ж вы спорите о том, чего НЕ ЗНАЕТЕ, да ещё с видом всезнайки?

Значит были к тому причины.

Конечно были! Я в первом посте и написала какие

[ИринаИ]

Ответ областного суда г Новосибирска на жалобу ( пост 1)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Новосибирский

областной суд

ул. Писарева, 35, г. Новосибирск, 630091

телефон (383) 221-17-72, тел/факс 221-95-30

e-mail: [email protected]

04 марта 2012 года

на вх № Ог-2865 от 25 февраля 2012 года

Ивановой Ирине Александровне.

[email protected]

На Вашу жалобу о злоупотреблении судьями Новосибирского областного суда Шостак Г.П., Власкиной Е.С., Плужниковым Н.П. прав при осуществлении правосудия, сообщаю следующее.

В соответствии с частью второй статьи первой Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из содержания обращения следует, что по существу Вами оспаривается апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2012 года по материалам искового заявления Леконта В.Л., Ивановой И.А., действующей в своих интересах и интересах Леконта В.Л., Водневой А.В., к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного бездействием и незаконными действиями государственных органов.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Проверка законности процессуальных действий судебной коллегии при вынесении оспариваемого судебного акта возможна при его обжаловании в кассационном порядке (глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного способа защиты действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

При этом Ваша жалоба на действия указанных выше судей Новосибирского областного суда от имени Леконта Л.В., Водневой А.В., Сергеева А.А. и Сергеевой Л.В. также возвращается без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Однако документ, удостоверяющий Ваши полномочия, к заявлению не приложен.

Таким образом, Ваше право на совершение юридически значимых действий в интересах Леконта Л.В., Водневой А.В., Сергеева А.А. и Сергеевой Л.В. не подтверждено.

С учетом изложенного оснований для рассмотрения Вашей жалобы и принятия по ней какого-либо решения не имеется.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь

[ИринаИ]

1. Председателю областного суда г Новосибирска Шатовкиной Р В

2. Президенту РФ Путину ( для доказательства

круговой поруки в областном суде Новосибирска и

ККС по НСО, что нарушает принцип Верховенства

права, практикуемый судебной системой РФ и

подрывающей законность в государстве)

От Ивановой Ирины Александровны, прож :

[email protected]

действующей по доверенностям в интересах

Сергеевой Л В, Леконта В Л, Водневой А В

ЖАЛОБА

На действия и бездействие зам председателя суда Дроня по обращению от 24.02.2013

Мною была подана жалоба на действия апелляционной коллегии судей – Шостак, Власкиной, Плужникова, - которые , ОЧЕВИДНО, в разных судебных заседаниях по одним и тем же правовым нормам в один и тот же день вынесли РАЗНЫЕ решения и в обоих случаях НЕЗАКОННЫЕ

При этом я не ставила вопрос о признании незаконными их решений по существу вопроса - требование пошлины . Но предоставила доказательства ПРОИЗВОЛА и НЕВНИМАТЕЛЬНОСТИ данных судей :

1. вынесение апелляционного определения НЕ по частной жалобе ( частная жалоба была подана Сергеевой на ограничение её права на доступ к суду, а коллегия заодно решила ограничить доступ Сергеева А А – инвалида 2 гр, с которого суд первой инстанции не требовал пошлину )

2 коллегия то утраивает пошлину за одно исковое заявление, то позволяет ограничиться 200 руб независимо от количества истцов

Данные действия судей не подлежат рассмотрению в кассационном порядке, т к полномочия кассационной инстанции ограничиваются , по моему, опыту только признанием решения законным/незаконным без оценки действий судей.

Моё обращение подлежало рассмотрению НЕ в порядке ФЗ №59 ( как неправомерно рассмотрел Дронь), а в порядке Закона о статусе судьи РФ и Закона об органах судейского содружества, т е внесением представления в ККС по факту ПРОИЗВОЛА и ХАЛАТНОСТИ при осуществлении должностных полномочий ( деятельности по осуществлению правосудия, как это трактует областной суд г Новосибирска по всем непринимаемым искам к судам за подобный произвол)

Это подтверждает моё требование :

Прошу провести проверку по изложенным фактам злоупотреблений судей Шостак, Власкиной, Плужникова, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде сложения полномочий : мошенничество и судейство - вещи несовместимые, а данные судьи мошенничают. Уверена, что проверка всех их судебных актов приведёт к изумляющим воображение результатам и поможет Судебной власти очиститься от нечистых на руку « судей»

Прошу внести представление в ККС по НСО и уведомить о заседаниии.

В связи с чем, имеет место БЕЗДЕЙСТВИЕ со стороны Дроня, СОКРЫТИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ судей областного суда г Новосибирска

Также на незаконные действия Дроня указывает возврат жалобы без рассмотрения по причине отсутствия доверенностей . Но наличие доверенностей доказывают представленные судебные акты. Кроме того, моя личная жалоба не может не рассматриваться по причине отсутствия доверенностей. Но и в этом мне отказано Дронем

ПРОШУ в порядке указанных законных норм :

1 признать ответ зам председателя суда Дроня незаконным

2 внести представление в ККС по НСО по изложенным фактам НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ судей Шостак, Власкиной, Плужникова,

3 направить его копию мне

Приложение :

1 Копия доверенности Леконта

2 Копия доверенности Водневой

3 Копия доверенности Сергеевой

4 Ответ Дроня

Иванова И А 6 марта 2013

[kiwi]

Из чего такой вывод?

Вы говорите одно, но в законах написано другое, вы просто пытаетесь подстроить эти нормы под себя и те которые не удовлетворяют вашим сегодняшним потребностям заявляете, что они незаконные. Я уже 3 раз об этом пишу.

Убедительно до невозможности

Да я, честно говоря, не понял смысла этого вопроса ко мне:

Вы же не возразили по существу моих доводов, почему взимание пошлин зависимыми судами изначально нарушает статью 6 Конвенции?

Так вы оторваны от жизни! Вот в чём проблема вашего непонимания . Медицинскую помощь в психстационарах пациентам часто нужно оказывать не по мед показаниям, а по политическим , ведомственным и криминальным

Да, действительно, откуда мне знать, меня ж не помещали в стационар.

Кроме ОБЩИХ фраз никакой критики моих трактовок по существу не наблюдаю

Ссылки на какие нормы вы ждёте при ответе на этот вопрос?:

Вы считаете , что законы надо применять по УСМОТРЕНИЮ судей или по законным нормам?

А также из ФЗ №68 ст 154 ГПК, ФЗ №3185-1. А вы не согласны? Считаете это моим вольным усмотрением на законы?

Нет конечно, из перечисленных норм не следует, что

2-х месячное обжалование при 10 дневном сроке рассмотрения дела судом нарушает право на законный срок восстановления права.

Честно говоря, в этой фразе вообще нет здравого смысла, просто бред.

И??? Что же ПО ДРУГОМУ написано? Опять кроме общих фраз ничего по существу

Да я вроде приводил нормы, вы либо их игнорировали, либо говорили, что они незаконные.

Компенсация морального вреда происходит не в любом случае нарушения права (к примеру п. 2 ст. 1099 ГК РФ), а лишь в случаях если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 158 ГК РФ).

Т е незаконные действия, признанные гос органом , не влекут причинение ВРЕДА? Вы именно это толковали выше: если и были незаконные действия, то вы сначала докажите, что они вам причиняли вред, доставили страдания?

Конечно, нужно доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим у истца вредом. И обязанность по доказыванию этой связи возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ). Государственному органу нужно доказать лишь отсутствие вины (ст. 1064 ГК РФ).

А я вам переведу на основании ст 18 Конституции. Вы доказываете в суде, что нарушено ваше право. Из этого презюмируется вред. А далее гос орган доказывает отсутствие вреда, свою непричастность к вреду. Но это доказывается ТОЛЬКО в привязке к праву, а не абстрактно по должностным инструкциям , которые исполнялись/нарушались

Ужас! Вы вообще в курсе, что такое "предмет доказывания"? Что будет входить в предмет доказывания в случаи требования о компенсации морального вреда причинённого в результате незаконных действий государственного органа (просто напишите по пунктам 1,2,3...)? И кто из каждых пунктов обязан доказывать (учтите положения ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ)?

Так чего ж вы спорите о том, чего НЕ ЗНАЕТЕ, да ещё с видом всезнайки?

Ну так в чём проблема, к чему такие секреты, поделитесь своим открытием с миром.

Закона об органах судейского содружества

т е внесением представления в ККС по факту ПРОИЗВОЛА и ХАЛАТНОСТИ при осуществлении должностных полномочий

А на основании чего он внесет представление, если решения, как я понимаю, не были отменены?

[ИринаИ]

kiwi,

Я уже 3 раз об этом пишу.

Вы не 3 раза, а постоянно пишите ОБЩИЕ фразы и ничего конкретного КАКИЕ ИМЕННО НОРМЫ ЗАКОНА я под свои нужды подстраиваю? Лучще 1 раз и конкретно на примере

Ссылки на какие нормы вы ждёте при ответе на этот вопрос?:

Именно на те, которые я подстраиваю под свои нужды

Честно говоря, в этой фразе вообще нет здравого смысла, просто бред.

Психиатры российских стационаров тоже любят приписывать бредовость любым законным требованиям. У вас что то общее в миропонимании

Да я вроде приводил нормы, вы либо их игнорировали, либо говорили, что они незаконные.

Компенсация морального вреда происходит не в любом случае нарушения права (к примеру п. 2 ст. 1099 ГК РФ), .

Про НЕЗАКОННЫЕ НОРМЫ я никогда не говорила или вы свои усмотрения приравниваете к нормам?

Подтверждаю, что нарушение любого конституционного права влечёт обязанность в компенсации, т е ОПРОВЕРГАЮ ваше заявление, что не любого и что нарушение права не причиняет моральный вред

а лишь в случаях если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 158 ГК РФ)

Моральный вред презюмируются при нарушенном праве и не требуется доказывать, что гражданин переживал из- за того, что его например, лишили информации или подслушивали его частные разговоры. У вас отсталая теория.

Конечно, нужно доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим у истца вредом. И обязанность по доказыванию этой связи возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ). Государственному органу нужно доказать лишь отсутствие вины (ст. 1064 ГК РФ).

И опять вы толкуете как принято .... При публичных отношениях ГРАЖДАНИН доказывает нарушение своих прав, а гос орган законность действий. Поэтому ст 56 ГПК распространяется на обе стороны. КАЖДАЯ СТОРОНА должна доказать наличие/отсутствие 4-х юр оснований для возмещения вреда.

вашу теорию я неоднократно наблюдала в судах Приходят представители гос органов и представляют стандартный на все случаи жизни отзыв: истец не доказал моральные страдания.... ВСЁ, больше им ничего не надо, даже прочитать исковое заявление . Если истец ничего не доказал, то им уж точно ничего доказывать не надо, даже отсутствие вины...

Конечно, нужно доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим у истца вредом

Если гос орган не дал ответ на обращение , что тут ДОКАЗЫВАТЬ в части мор вреда? он есть ПО ФАКТУ отсутствия ответа и нарушенного права.

Ужас! Вы вообще в курсе, что такое "предмет доказывания"?

Да я в курсе и меня ужасает, что вы , юрист, не способны применять ПРАВИЛЬНО законы, по крайней мере, в части нарушенных прав и морального вреда

Ну так в чём проблема, к чему такие секреты, поделитесь своим открытием с миром.

делюсь постоянно

А на основании чего он внесет представление, если решения, как я понимаю, не были отменены?

А по факту незаконных действий. К тому же он сам и написал, что подобные определения НЕ ОБЖАЛУЮТСЯ. А из этого следует, что никаких иных средств защиты нет

Кроме того, круговая судейская порука может быть пресечена ТОЛЬКО проверкой действий и решений судей ДАЖЕ неотменённых, как это делает ЕСПЧ, например.

Ст 19 Конституции не ограждает судей от ответственности за нарушения законов, это делают только сами судьи

[ИринаИ]

Закона об органах судейского содружества

Я по другому данный закон и не могу назвать . Это именно СОДРУЖЕСТВО и пока не будут внесены изменения , касающиеся состава ККС и ей полномочий, в РФ будет преступное судейское содружество, а не Суды

А на основании чего он внесет представление, если решения, как я понимаю, не были отменены?

Для установления злоупотреблений достаточно СРАВНИТЬ решения : решения противоречат друг другу

[Iwona]

Так вы не можете даже указать какие страдания вы испытали, каким образом действия прокуратуры причинены вам эти страдания.

kiwi, мне прокуратура не причиняла страдания, она вынесла определение о нарушении моих прав незаконными действиями государственного служащего и вынесла в его адрес представление.

Да, вот недавно участвовал, судья задаёт истцу подобные вопросы, та что то в этом духе ответила. Судья начинает уточнять, она просто стоит и молчит и при этом у неё было пара представителей. И вот два дня из неё вытягивали - какой вред её был причинён и какими действиями ответчика.

Если судья не может прочитать определение прокуратуры что действия уже определены как незаконные, и все равно при этом задает вопрос какими действиями, то вопрос к судье, почему она не доверяет определению заместителя генерального прокурора.

Полагаю, что мой случай кардинально отличается от Вашего.

[ИринаИ]

Iwona, у киви всё сложней. Он считает, что незаконные действия могут и не причинять вред. Потому мало ли что они были, докажите, что вы страдали и именно этими действиями были вызваны ваши страдания в случае их наличия. Мало ли совпадение, в этот момент были ещё другие основания пострадать, а вы тут примазались к гос органу.

Вероятно, надо поплакать на камеру, зафиксировать бессоницу видеозаписью, посидеть перед едой, не притронувшись к ней и обязательно сделать видеозапись, сбегать к врачу и объяснить что у вас депрессия по поводу незаконных действий гос органа и проследить соответствующую запись в мед карточке ( не просто депрессия, а из- за гос органа). Также желательно собрать свидетельские показания малознакомых вам лиц о том, что вы сами на себя были не похожи в такой то период времени, видимо , переживали. В суде надо всё это доказывать при представителе МФ, который рот не откроет и даже не услышит ваших доказательств.

Вот я наоборот требую доказать, что по поводу таких то действий я НЕ МОГЛА нервничать, они меня НЕ МОГЛИ взволновать и у меня НЕТ таких то прав. Молчат всегда

[Деревня]

Тоже получила ответ из Тверского суда - не доказаны моральные страдания. Наше предприятие развалили, спешно распродавали активы, а зарплату нам не платили, . Вход для нас на предприятие вообще закрыли, там остались наши вещи, трудовые книжки, полисы. ОВД бездействовал, несмотря на предоставленные мной факты

Я одна учила дочь-студентку, денежных запасов не было. Отчаявшись расшевелить ментовку, подала на начальника ОВД судебную жалобу, его действия (через вторую инстанцию) были признаны незаконными. Зарплату в итоге отдали в августе вместо февраля, все это время - выживайте как хотите. Вместе со своими детьми. Тупо голодали. Дочь подрабатывала ночами, сдавала кровь за деньги и падала в обморок, я сама похудела на 6 кг. Если б не подруги - не выжила бы, наверно.

"Моральные страдания не доказаны"

Что им всем встретиться в одной скороварке, уродам.

[Деревня]

Кстати, рассматривалось мое дело судом почти год, а решение прислали через три месяца после вынесения. А я-то думала, что в провинции бардак...

[ИринаИ]

Вам ещё повезло Мне Тверской суд вообще не высылает никакие решения - второй год на исходе. И Басманный фильтрует: по 125 УПК высылает, а вот иски там пропадают как в Тверском.

А в Казани вообще апелляционные решения ПРИНЦИПИАЛЬНО не высылают. Там организована хорошая круговая порука: первая инстанция мошенничает, вторая её покрывает, потом первая покрывает апелл инстанцию А руководство ВС РТ НЕ ПОНИМАЕТ какие судебные акты с них требую.... И так тоже 2 года.

[kiwi]

Вы не 3 раза, а постоянно пишите ОБЩИЕ фразы и ничего конкретного КАКИЕ ИМЕННО НОРМЫ ЗАКОНА я под свои нужды подстраиваю? Лучще 1 раз и конкретно на примере

Да буквально всё о чём вы здесь пишите: госпошлина, глава 25 ГПК, условия взыскания компенсации морального вреда... я приводил конкретные нормы, где указано, что вы ошибаетесь, куда ещё более конкретнее?

Про НЕЗАКОННЫЕ НОРМЫ я никогда не говорила или вы свои усмотрения приравниваете к нормам?

А это что?:

Считаю, что требование пошлины по искам к Государству должно быть законодательно закреплено как НЕЗАКОННОЕ.

Т.е. нормы НК РФ незаконные и суд их не должен применять?

КОНЕЧНО!!! Если они противоречат Конституции и Конвенции, о чём НК и сам говорит в ст 3 например

Подтверждаю, что нарушение любого конституционного права влечёт обязанность в компенсации

Вы подтверждение своим словам в законе найти можете? Я же вам пример привёл со ст. 1099 ГК РФ, что в случае нарушения моего имущественного права мой моральный вреда компенсируется лишь в случаях предусмотренных законом.

Моральный вред презюмируются при нарушенном праве и не требуется доказывать, что гражданин переживал из- за того, что его например, лишили информации или подслушивали его частные разговоры. У вас отсталая теория.

Ну так просвятите нас, нормальным языком изложите, по пунктам - что, кто и почему должен доказывать. Если моральный вред вытекает из нарушенного права, то дайте ссылку на соответствующую норму.

КАЖДАЯ СТОРОНА должна доказать наличие/отсутствие 4-х юр оснований для возмещения вреда.

О каких "основаниях" речь?

вашу теорию я неоднократно наблюдала в судах

Это не моя теория, это законодательно так у нас закреплено. То же самое вы можете прочесть в научной литературе.

Да я в курсе и меня ужасает, что вы , юрист, не способны применять ПРАВИЛЬНО законы, по крайней мере, в части нарушенных прав и морального вреда

"Правильно"? Я один вам говорю, что вы ошибаетесь? Вам об этом суды говорят, люди здесь на форуме, может стоит прислушаться, книжку в конце концов взять почитать?

делюсь постоянно

Ну так мы увидим это "определение" или нет?

kiwi, мне прокуратура не причиняла страдания

Тогда, что вы хотите компенсировать?

Если судья не может прочитать определение прокуратуры что действия уже определены как незаконные, и все равно при этом задает вопрос какими действиями

А вы не в состоянии объяснить?

Вот я наоборот требую доказать, что по поводу таких то действий я НЕ МОГЛА нервничать, они меня НЕ МОГЛИ взволновать и у меня НЕТ таких то прав. Молчат всегда

А что они на эту глупость должны сказать?

[ИринаИ]

kiwi, переливать из пустого в порожнее мне не интересно. Если бы вы прочитали внимательно самый первый пост и конкретно возразили по каждому доводу А рассуждать о принятой практике юридических мошенников уже хватит. Пусть каждый выберет то, что считает правильным. Вы представитель? Трудитесь на тех клиентов, кого вы устраиваете. Уж судей вы точно устраиваете С вами "кидать" клиентов нетрудно

[ИринаИ]

Деревня,

Что им всем встретиться в одной скороварке, уродам.

Согласна это правоприменение киви

[Iwona]

Если моральный вред вытекает из нарушенного права, то дайте ссылку на соответствующую норму.

Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений

1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Тогда, что вы хотите компенсировать?

kiwi, вы хотя бы читаете, то пишут другие участники? Почему Вы решили, что только прокуратура может нанести моральный вред? Прокуратура признала действия государственного органа незаконными, выполнила свои функции.

И все конкретно указала в своем определении.

[Деревня]

Мне Тверской суд вообще не высылает никакие решения

Я бомбардировала письмами и телеграммами

[Iwona]

При этом суды чётко писали, что действия главного врача ГБУЗ нельзя обжаловать в порядке гл 25 ГПК, т к он не является должностным лицом государственного органа.

Наткнулась, тут недавно..

[ИринаИ]

Председателю областного суда г Новосибирска Шатовкиной Р В

Иванова Ирина Александровна,

проживающая по адресу:

[email protected]

ЖАЛОБА

на злоупотребления судьи Октябрьского суда г Новосибирска Мороза

Прошу указать правовые нормы , на основании которых судья Мороз и судьи областного суда г Новосибирска требуют с граждан по искам неимущественного характера за ОДНО исковое заявление пошлину с КАЖДОГО ИСТЦА

Считаю это МОШЕННИЧЕСТВОМ, поскольку судьям указываются применимые нормы НК РФ, но они УМЫШЛЕННО не применяются - просто ИГНОРИРУЮТСЯ.

Поскольку обжалование не привело к доступу к суду в результате злоупотреблений судей областного суда, а судья Мороз поставил свои незаконные требования «на конвейер»,

ПРОШУ :

1 привлечь судью Мороза к дисциплинарной ответственности в связи с умышленным затруднением доступа к суду гражданам посредством ОЧЕВИДНОГО злоупотребления

либо

2 указать нормы НК РФ, которые доказывают законность его требований

Поскольку судья НЕ МОЖЕТ изобретать собственные законы , а судья не ссылается ни на одну статью НК РФ в подтверждение своих требований, проблему с судьёй Морозом можно разрешить только в ККС НСО, как и с укрывающими его злоупотребления судьями апелляционной инстанции.

Ещё недавно судья Мороз вообще не требовал пошлин по аналогичным искам, а сейчас разошёлся - разумножался. Это всё же СУД, а не РЫНОК.

Приложение :

1 определение Мороза от 25.02.2013 по делу № М-45/12 ( с января 2012 заявление гуляет туда-сюда, т е в течение ГОДА, после чего Мороз ВСПОМНИЛ о ТРЁХ пошлинах)

2 определение Мороза от 10.09.2013 по делу № М-283 ( также гуляет ГОД, но без требования пошлины вообще)

Ответ прошу направить по электронной почте

Иванова И А 18 марта 2013

[kiwi]

2 указать нормы НК РФ, которые доказывают законность его требований

Ст. 333.19, не?

[ИринаИ]

kiwi, не В этой норме не указано то, что требует судья Мороз. Там указано 200 руб за исковое заявление неимущественного характера, а судья Мороз требует 3 пошлины по 200 рублей. При иске 49 человек судья того же суда Илларионов потребовал 49 пошлин по 200 рублей . Бизнес на доступе к суду.

[kiwi]

При иске 49 человек судья того же суда Илларионов потребовал 49 пошлин по 200 рублей

И почему он не прав?

[ИринаИ]

Потому что пошлина полагается за исковое заявление, а оно одно от 49 человек. Она уплачивается за юридическое действие - рассмотрение искового заявления. Поэтому количество истцов не имеет значения.

Тверской суд принял недавно у меня иск за 200 руб при 2-х истцах и не просил больше

[kiwi]

Она уплачивается за юридическое действие - рассмотрение искового заявления.

Я так предполагаю, что юридически значимым действием в данном случае будет являться - рассмотрение требования истца о восстановлении своего нарушенного права. Т.е. если несколько требований, следовательно государственная пошлина должна уплачиваться за каждое требование. Такого же мнения придерживается ВАС РФ (см. ответ на вопрос 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Тверской суд принял недавно у меня иск за 200 руб при 2-х истцах и не просил больше

Ну может у вас там одно требование было, я здесь выводы делать не могу. А вообще суды общей юрисдикции часто "закрывают глаза" на подобное, с арбитражными судами в этом плане сложнее.