Карательная психиатрия

[Леконт]

Даже если и выводить не будут,то напишут всё что надо. Даже если и диктофон будет. Будь ты хоть Эйнштейн -тебя признают невменяемым и недееспособным. Можешь доказывать и не соглашаться. Это твоё право. Ссылки на Конституцию, Законы, здравый смысл тут не канают.

[Ptica]

Даже если и выводить не будут,то напишут всё что надо. Даже если и диктофон будет. Будь ты хоть Эйнштейн -тебя признают невменяемым и недееспособным. Можешь доказывать и не соглашаться. Это твоё право. Ссылки на Конституцию, Законы, здравый смысл тут не канают.

ЭТО ТОЧНО.

Меня мой врач даже предупредил (ныне покойный), чтоб с судом была осторожней. Тем более, что с нервами у меня тогда действительно было не совсем гуд. Это сейчас я как на канарах живу в свое удовольствие. Не спешно решаю проблеммки, чтоб телик не смотреть.

[Леконт]

А хоть и был бы гуд с нервишками как у истинного арийца нордической расы. Если было б надо, то надо. Как партия сказала "надо!" -комсомол, в данном случае суд, ответил "есть!"

[ИринаИ]

Леконт, ты не борец, а бесконечный нытик

Но есть БОРЦЫ, прошедшие психстационары и не только не боящиеся судов, а тыкающие их мордой в их же психическую неполноценность . И вот такие люди ценны в борьбе с государственной мафией и коррупцией

Рафаэль Усманов , жертва властей, которая не сломана и не ноет, а борется: Фрагмент частной жалобы

3. И, наконец, переходим к обсуждению традиционного вопроса, свидетельствующего о том, что Чижова В.К. и её подельники не только не имеют юридического образования, но демонстрируют совершенно очевидные признаки ригидности. Это же самое касается и кировский «судей». Кошак А.А. с упорством Маньяка утверждает, что я вправе обжаловать её определение «в течение пятнадцати дней со дня вынесения». Наличие этого повторяющегося из определения в определение Бреда обусловлено тем, что представляющая исключительную опасность для общества и правосудия Чижова В.К. (Бармин Ю.В.), категорически отказывается выполнять требования п. 4 ч. 1 ст. 6.2 Закона «О статусе судей в РФ» и организовывать работу по повышению квалификации судей, а также отказывается выполнять требования п. 6 ч. 1 ст. 6.2 Закона и информировать судей и работников аппарата суда о своей преступной деятельности и о преступной деятельности суда, выражающейся в циничном игнорировании как норм международного права, так и российского законодательства.

Что же касается так называемых «прокуроров», то действующий под видом прокурора Магаданской области Васильев А.Н. (Бережицкий С.П.), обучил своих подчиненных нагло глумится над п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ» и не разъяснять порядок защиты СИСТЕМАТИЧЕСКИ нарушаемых прав умственно Неполноценными «судьями», не исполнять свои обязанности по предупреждению и пресечению нарушений моих прав и привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, не принимать меры по возмещению причиненного вреда, а также восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав.

То есть мы видим, что между членами созданной Путиным В.В. Банды ЧЕТКО распределены преступные роли независимо от региона, где надлежит рассматривать какой-либо вопрос. Он рассмотрению не подлежит ни при каких обстоятельствах

3.1 Что касается норм международного права, то по смыслу ч. 3 ст. 1 УПК РФ, п. 4 ст. 11 ГПК РФ Постановлений Европейского Суда от 11.04.02 г. по делу «Компании Аэпи Са против Греции», от 07.06.07 г. по делу «Ларин и Ларина против России» (§ 19), от 10.03.11 г. по делу «Рязанцев против Российской Федерации» (§ 53) я имею право на обжалование решения с момента его получения. Однако, как мы можем убедиться по определениям не имеющих юридического образования российских «судей», всё проходит по стандартным схемам, где мы имеем сто процентную ригидность, когда написав однажды чушь, от неё уже не отказываются ни при каких обстоятельствах, какие бы ОБЪЕКТИВНЫЕ данные эту чушь не опровергали.

Неспособность признавать свои ошибки является характерным признаком психически больного человека, так как это указывает на упрямство и негативизм. Дальше уже идет паралогия и в конечном счете сто процентная Шизофрения, поскольку Больного трудно переубедить. Его суждения не поддаются в таком случае коррекции. Он будет просто Тупо повторять: «Так предписано ст. 332, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ» - и совершено не будет понимать указанные мной нормы, ИМЕЮЩИЕ БОЛЬШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ в силу ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ, то есть он в конечном счете не будет понимать сам гражданский и уголовный процессуальный кодексы. Больной не будет понимать, что если он вынес судебное решение и определил течение срока обжалования с момента его вынесения, то ОН и ОБЯЗАН доставить мне это решение в день вынесения, так как на НЕМ лежит ОБЯЗАННОСТЬ ОБЕСПЕЧИТЬ реализацию моего ПРАВА. После вынесенного решения вступает в силу МОЁ ПРАВО, за нарушение которого ДОЛЖНА наступать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Обеспечение моего права – это проблемы правоприменителя, а не мои. Если «правоприменитель» нарушает моё право, то его место уже на нарах.

[ИринаИ]

3.1.5 От меня «судьи» ТРЕБОВАЛИ, чтоб я разъяснил причины, по которым я не преодолел установленные ими препятствия. Я эти причины объяснил, но о них в апелляционном определении ничего не сказано. Читаем мои объяснения в п. 4.1 апелляционной жалобы № 2240: «Я определение получил 24.12.13 г., а Марченко О.Ю. от меня требует, чтоб я её фантазии удовлетворил до 09.01.2013 г., что практически сделать невозможно. Я себе вообще не представляю, как я могу вернуться в прошлое, не имея машины времени. Ковер-самолет Марченко О.Ю. мне не предоставляет, чтоб я мог ей предоставить свою жалобу в день напи*****. Теперь она от меня требует, чтоб я вернулся на год назад. А что она захочет завтра?

И после этого она еще недовольна, когда я предлагаю ей с Верой Константиновной поселиться в Палате № 6. Но так как Марченко О.Ю. все-таки требует от меня, чтоб я объяснял причины, по которым я не предоставлял свои жалобы, установленные гражданским процессуальным законодательством, поэтому я ей РАЗЪЯСНЯЮ эти причины.

Во-первых, я представлял свои жалобы В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ именно ГПК РФ, а именно: ч.ч. 2, 4 ст. 11, ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции РФ в их нормативном единстве.

Во-вторых, исходя из принципа равенства всех перед законом, который предусмотрен ст. 7 Всеобщей декларации, ст. 26 Пакта, ст. 14 Конвенции, ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, я имею право на такое же время по доставке своих обращений, как и Марченко О.Ю. Сколько времени Марченко О.Ю. доставляет мне свои определения, столько времени доставлять свои обращения имею и я.

В-третьих, я, как и Марченко О.Ю., отправляю свои обращения заказной почтой и поэтому она по идентификационным номерам может без труда узнать когда я получал её определения, равно как я могу сообщить дату, когда она получала мои. А поэтому вопрос о сроках вообще не должен был подниматься. Сроки нарушала Марченко О.Ю., когда не доставляла мне свои определения в день вынесения, но никак не я.

В-четвертых, если я должен указывать причины, то и я ТРЕБУЮ от Марченко О.Ю. объяснить причины, по которым:

1. она не доставляла свои определения в день вынесения И ЭТИМ НАРУШАЛА МОЁ ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ;

2. по которым она не обеспечила МОЕ ПРАВО предоставить ей мои обращения в день напи*****;

3. по которым она не предоставила мне машину времени, для того, чтоб я доставил ей свою жалобу 08.01.13 г.;

4. по которым она в нарушение ч. 1 ст. 226 ГПК РФ не выносит частное определение в адрес президента РФ об устранении противоречий между п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 332 ГПК РФ, определяющие порядок обжалования.;

5. по которым она цинично глумится над ч. 3 ст. 226 ГПК РФ и не направляет мои обращения, содержащие «оскорбительные» выражения в соответствующие следственные органы;

6. по которым Марченко О.Ю. неспособна произвести расчет разумного срока, чтоб её можно было понять просто здравомыслящему человеку или ученику первого класса общеобразовательной школы, так как Марченко О.Ю. неспособна к определенному числу прибавить число, достаточное для доставки её определения мне, затем к полученному результату прибавить 15 и, наконец, прибавить число, достаточное для доставки моего обращения ей. То есть надо всего лишь совершить два действия сложения. А Марченко О.Ю. почему-то на это неспособна. Она даже неспособна объяснить СМЫСЛ разумного срока в ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ. То есть Марченко О.Ю. не может объяснить смысл разумного срока и хочет, чтоб я исполнил то, что не может объяснить она. За то, что человек неспособен объяснить значение совершаемых действий, его помещают в психиатрический стационар».

[ИринаИ]

Подобные определения выносит МАССА СУДЕЙ и все они " не способны" сделать 2 действия и определить разумный срок. Но почему то от этого страдают не судьи, а граждане. А вот Усманов не страдает , от него страдают судьи.

[ИринаИ]

Усманов:

3.4 Что касается норм российского законодательства, то право на обжалование с момента получения решения суда следует из ч. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 2 ст. 26 Закона «Об органах судейского сообщества в РФ», ст. 128 ГПК РФ. Я вновь повторяю то, что разъяснено в абзаце 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. разъяснено: «…разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии».

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона «Об органах судейского сообщества в РФ» судья имеет право принести жалобу на решение квалификационной коллегии в течение 10 дней со дня получения

Вы только задумайтесь: судьи не в состоянии обжаловать вынесенное в отношении них решение, если его у них нет. А граждане должны делать то, на что неспособны сами судьи. Именно поэтому я везде пишу, что те, кто придумал ст. 332 ГПК РФ, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, предусматривающие принесение участниками процесса жалоб на судебное решение со дня его вынесения, а не получения – параноидные Шизофреники, так как они неспособные испытать свои бредовые фантазии на своей шкуре. Уже сколько лет обсуждается этот ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ вопрос, а воз и ныне там.

При этом, о чем мы должны ПОМНИТЬ ВСЕГДА? Мы должны помнить ВСЕГДА о доводах Конституционного Суда РФ, выраженных в абзаце 2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г.: «…предоставление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав…; исходя из конституционного принципа равенства, закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации, не должно быть различий и неопределенности в регламентации однородных по своей юридической природе отношений…»

Речь идет об однородных по своей юридической природе отношениях: порядке обжалования решений суда и поэтому он не может быть различным для разных групп.

Устанавливая В ДАННОМ случае, различное отношение к судьям и гражданам, ВСЕХ «законодателей» и «президентов» надо пересажать по ст. 136 УК РФ за СОВЕРШЕННО ЯВНУЮ дискриминацию, так как В ДАННОМ СЛУЧАЕ не преследуются конституционно значимые цели. В данном случае речь идет о том, что «судьям» обеспечивается право на достаточное время и возможности подготовиться к своей защите путем обжалования решения суда, а российских граждан этого права лишают.

Для 21364 «судей» устанавливается соблюдение конвенционного принципа, предусмотренного п. 3 «b» ст. 6 Конвенции, а для 142 883 836 граждан РФ этот принцип не предусмотрен. Конечно, всему этому потворствует европейский якобы суд, но и у российских граждан должны быть мозги. Голова человеку дана не только для того, чтоб её украшали шляпы, перья и большие кокарды на фуражках. За всем этим хоть как-то, но должна прослеживаться мысль.

[Леконт]

Усманов может писать сколько угодно и тыкать их в нарушения Конституции, Законов, Конвенций, международных соглашений и т.д. и т.п.

Если бы от его умных заяв что-то изменилось -тогда да. Ну хотя бы одного судью инфаркт хватил. Так ведь нет, все здоровы. Так же как и от твоих заяв никто не захворал. А написано ой как умно и толково. Если кто валится от инфарктов, то заявители, особенно те. кто часто судится, хотят поломать систему интенсивным наскоком. С тем же успехом можно биться головой об стену. По твоей логике человек, вылезший из окопа с пистолетом навстречу танку, герой. На самом деле дурак. Сгинул просто так. Пули его пистолетика отскочили от брони, а пули, выпущенные из пулемёта танка, прошили дурака насквозь и угомонили его навсегда. Смысл?

Они положили на ЕСПЧ, Конвенции, международные соглашения и т.д и т.п., на весь мир положили. А на своих пишущих граждан, тем более.

Если писание заяв -увлечение, то понимаю. Если цель изменить этот мир, то искать другие пути. Интенсивное писание с беганием по судам не привело к нужному результату, зато привело к долгам и болезням.

Если граждане России в большинстве своём мирятся с этим беспределом - то значит ещё время перемен не пришло. А может и не придёт. Значит судьба такая у руссиян. Не надо думать о людях по себе.

По твоей логике, заявами и исками можно всего добиться. Напал Гитлер на СССР, все советские люди как сели писать Гитлеру заявы о его преступлениях и подавать иски к казне Германии за ущерб. Всё капут! Гитлер с перепугу застрелился, войска бегут или сдаются в плен.

[ALEXEEV]

У моего друга и коллеги ситуация чем-то похожа.

Руководство службы, где он работал в течение 3 лет писали и отправляли председателям медицинских комиссий, где специалисты нашей службы обязаны проходить медосмотры, разные кляузы (характеристики, служебные записки, письменные обращение без названия...).

После каждой такой бумажки он вынужден был, помимо тех специалистов, которых проходят все наши коллеги, дополнительно проходить осмотр психолога, психиатра... Один раз дошло до того, что пришлось лечь в неврологический стационар при учреждении, специалисты которого устанавливают годность к работе.

После каждого такого обследования, его признавали годным без всяких ограничений. Все, что у него удалось обнаружить психиатру - особенности характера - "акцентуация личности по шизоидному типу"))). Которые по мнению этого самого психиатра никаким образом не могла мешать работе, так как люди в большей своей массе имеют подобные особенности (то есть, как бы странно это ни звучало, людей с акцентуациями/особенностями больше, нежели людей, у которых их нет - так что это еще вопрос нормально ли, когда таких особенностей нет))) ).

За эти три года он даже привыкнуть успел к этому... Однако, в сентябре 2013 после очередной такой характеристики тот же самый психиатр делает следующее заключение: "Невротическое развитие личности с акцентуированными чертами характера, снижающими адаптационные возможности для работы в трудовом коллективе", далее невролог переписывает данное заключение в свой консультационный лист называет его не заключением, а диагнозом и с этим диагнозом его признают негодным к работе.

Через 12 дней после заключения медкомиссии, он прошел медицинское освидетельствование в медико-правовом центре у опытнейшего врача-психиатра, имеющего все необходимые бумаги для проведения таких освидетельствований (сертификаты, дипломы...), подал в суд на работодателя с требованием признать приказ об отстранении его от работы незаконным и восстановить в должности.

В требованиях ему отказано в связи с тем, что им в установленном законом порядке (то есть опять же через суд) не оспорено заключение медицинского учреждения, признавшего его негодным к работе в прежней должности. Сейчас дело на стадии апелляции. Скажите как правильней оспорить это самое заключение? Возможно ли это сделать в рамках того же процесса и каковы сроки давности в данном случае?

Ситуация у товарища очень тяжелая. Близкий родственник с раком, после операции и два инвалида, которым кроме него некому помочь.

Из наших коллег в свидетели не пойдет - кто приезжие, у кого кредиты/ипотеки... и все боятся лишиться работы.

Подскажите пожалуйста как лучше действовать в суде, чтобы его восстановили.

[Rasul Yagudin]

Я тоже был в федеральном розыске почти 10 лет, но писал жалобы через и от имени подставных доверенных лиц! ПОэтому разрешаю тебе писать жалобы-заявления о коррупции от моего имени в защиту тебя!

ОК, непременно, спасибо, дорогой друг.

[Rasul Yagudin]

А как там кормят? Там же кажись кризис был?? В интернет часто можно выходить??? Вы по эл почте жалобы веером рассылайте, у Вас там времени много должно быть! НЕ теряйте время!

А на кого я оставлю правозащитное движение России?? Покашта меня шарахаются и бояться по новой закрывать в психушку, но как только почувствую реальную угрозу госпитализации в психушку, то надо будет бежать! Как там оформиться в Ваше заведение? Сколько надо денег на дорогу в один конец? Лучше бы канешна в англию, чтоб на футбол можно было ходить

По порядку, дорогой друг. Во-первых, как правильно сказал мне один кашмирец, Кипр - худшее место в мире. Вообще, в принципе. А если не вообще, то вот тебе отрывки из моей пишущейся книги, посвящённые моим злоключениям на Кипре:

http://www.litbash.sitecity.ru/ltext_0705111326.phtml?p_ident=ltext_0705111326.p_0705113258

http://www.litbash.sitecity.ru/ltext_2108110254.phtml?p_ident=ltext_2108110254.p_2108112034

Что касается твоих вопросов: 1. Если содержат в лагере, дают хавку два раза в день и пособие 45 евро в месяц. 2. Там есть вай-фай - специально для того, чтобы можно было за обитателями через оный шпионить. 3. Билет на самолёт из Стамбула на Кипр стоит 70-75 евро. В Стамбул из Кишинева я прилетел за 80 евро. А до Кишинева я ехал на машине, так что не знаю. 4. Оформляешься на Кипре просто - подходишь к первому попавшемуся на дороге мусору и просишь убежище (это очень важно - если им удастся доказать, что ты проигнорировал первого мусора и подошёл лишь ко второму, посодют как нелегала - один араб (забыл, как его зовут) таким способом отсидел 5 лет и лишь потом попал в лагерь. А в целом - читай приведённые выше отрывки. Так что лучше, конечно, в Англию - там футбол, и много чего хорошего. Здесь же даже телеканалов лишь 28. Африка, блин.

[Rasul Yagudin]

Чтоб чувствовать -надо развить интуицию экстрасенса. А то не за что, законов не нарушаешь, живёшь спокойно, а тебя раз и в лечебное учреждение. Футбол смотреть можно будет, но только по телевизору, если в дурке хорошая антенна. В Англии ещё билет на футбол купить надо и доехать до стадиона, а тут только из палаты дойти до зала, где телик стоит. Не больше 20 метров. В Англии дожди, а в дурке, если крыша не протекает, т о всегда сухо.

Ирина говорит,чтоб закрыть человека -нужны основания. Это во Франции у загнивающих основания, тут намного проще. Не верит, что был бы человек, а основания какие-угодной можно состряпать. Можно и без суда, на фиг заморочки: судебное постановление, протокол можно и так сделать, а можно и с судом,только если будешь доказывать свою нормальность и невиновность,то тебя выведут из зала суда за нарушение порядка и сляпают, что нужно.

Правозащитники всякие, да ещё смотрящие на западные ценности типа ЕКПЧ россиянскому народу не нужны. И прав ему не надо. Выпить бы и телевизор посмотреть. В Интернете полно призывов разобраться с 5-ой колонной. Так что не власть, а сам народ, за права которого мы так переживаем, может звездануть чем-нибудь по башке за расшатывание правовой системы государства.

Точно! Леконт, почему бы тебе не попробовать себя в журналистике? Неплохо же получается. Стиль есть. Напиши что-нибудь в своём ехидном стиле, я подумаю, куда предложить для публикации. А то в нашем деле журналистов нехватка - как Игоря выбили из рядов, я один остался.

[Rasul Yagudin]

Даже если и выводить не будут,то напишут всё что надо. Даже если и диктофон будет. Будь ты хоть Эйнштейн -тебя признают невменяемым и недееспособным. Можешь доказывать и не соглашаться. Это твоё право. Ссылки на Конституцию, Законы, здравый смысл тут не канают.

Как раз если будешь Эйнштейн (даже уже получивший Нобелевскую премию), непременно закроют. Покушаться на геометрию Евклида, доказывать, что две параллельные линии могут и пересечься... готовый диагноз, блин. А Нобелевская премия психиатров не колышит, у них собственная гордость. Эйнштейн где был, во Франции? Нууу, у Вас там не Франция. Как в старом анекдоте - кричат с заблудившегося в тумаен корабля на вдруг нашедшийся берег: "Мсье, а мы где?" "В п-де". "Медам и мсье, мы в России"

[Rasul Yagudin]

ЭТО ТОЧНО.

Меня мой врач даже предупредил (ныне покойный), чтоб с судом была осторожней. Тем более, что с нервами у меня тогда действительно было не совсем гуд. Это сейчас я как на канарах живу в свое удовольствие. Не спешно решаю проблеммки, чтоб телик не смотреть.

Уау! Хоть кто-то из нас в шоколаде. Как ты этого добилась, дорогая сподвижница?, научи. Я тоже хочу, как на Канарах

[Rasul Yagudin]

Леконт, ты не борец, а бесконечный нытик

Но есть БОРЦЫ, прошедшие психстационары и не только не боящиеся судов, а тыкающие их мордой в их же психическую неполноценность . И вот такие люди ценны в борьбе с государственной мафией и коррупцией

Рафаэль Усманов , жертва властей, которая не сломана и не ноет, а борется: Фрагмент частной жалобы

3. И, наконец, переходим к обсуждению традиционного вопроса, свидетельствующего о том, что Чижова В.К. и её подельники не только не имеют юридического образования, но демонстрируют совершенно очевидные признаки ригидности. Это же самое касается и кировский «судей». Кошак А.А. с упорством Маньяка утверждает, что я вправе обжаловать её определение «в течение пятнадцати дней со дня вынесения». Наличие этого повторяющегося из определения в определение Бреда обусловлено тем, что представляющая исключительную опасность для общества и правосудия Чижова В.К. (Бармин Ю.В.), категорически отказывается выполнять требования п. 4 ч. 1 ст. 6.2 Закона «О статусе судей в РФ» и организовывать работу по повышению квалификации судей, а также отказывается выполнять требования п. 6 ч. 1 ст. 6.2 Закона и информировать судей и работников аппарата суда о своей преступной деятельности и о преступной деятельности суда, выражающейся в циничном игнорировании как норм международного права, так и российского законодательства.

Что же касается так называемых «прокуроров», то действующий под видом прокурора Магаданской области Васильев А.Н. (Бережицкий С.П.), обучил своих подчиненных нагло глумится над п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ» и не разъяснять порядок защиты СИСТЕМАТИЧЕСКИ нарушаемых прав умственно Неполноценными «судьями», не исполнять свои обязанности по предупреждению и пресечению нарушений моих прав и привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, не принимать меры по возмещению причиненного вреда, а также восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав.

То есть мы видим, что между членами созданной Путиным В.В. Банды ЧЕТКО распределены преступные роли независимо от региона, где надлежит рассматривать какой-либо вопрос. Он рассмотрению не подлежит ни при каких обстоятельствах

3.1 Что касается норм международного права, то по смыслу ч. 3 ст. 1 УПК РФ, п. 4 ст. 11 ГПК РФ Постановлений Европейского Суда от 11.04.02 г. по делу «Компании Аэпи Са против Греции», от 07.06.07 г. по делу «Ларин и Ларина против России» (§ 19), от 10.03.11 г. по делу «Рязанцев против Российской Федерации» (§ 53) я имею право на обжалование решения с момента его получения. Однако, как мы можем убедиться по определениям не имеющих юридического образования российских «судей», всё проходит по стандартным схемам, где мы имеем сто процентную ригидность, когда написав однажды чушь, от неё уже не отказываются ни при каких обстоятельствах, какие бы ОБЪЕКТИВНЫЕ данные эту чушь не опровергали.

Неспособность признавать свои ошибки является характерным признаком психически больного человека, так как это указывает на упрямство и негативизм. Дальше уже идет паралогия и в конечном счете сто процентная Шизофрения, поскольку Больного трудно переубедить. Его суждения не поддаются в таком случае коррекции. Он будет просто Тупо повторять: «Так предписано ст. 332, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ» - и совершено не будет понимать указанные мной нормы, ИМЕЮЩИЕ БОЛЬШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ в силу ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ, то есть он в конечном счете не будет понимать сам гражданский и уголовный процессуальный кодексы. Больной не будет понимать, что если он вынес судебное решение и определил течение срока обжалования с момента его вынесения, то ОН и ОБЯЗАН доставить мне это решение в день вынесения, так как на НЕМ лежит ОБЯЗАННОСТЬ ОБЕСПЕЧИТЬ реализацию моего ПРАВА. После вынесенного решения вступает в силу МОЁ ПРАВО, за нарушение которого ДОЛЖНА наступать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Обеспечение моего права – это проблемы правоприменителя, а не мои. Если «правоприменитель» нарушает моё право, то его место уже на нарах.

Что за Рафаэль Усманов? Башкир? Передавайте привет земляку-соплеменнику. И, главное, сподвижнику.

[Леконт]

Расуль, я уже был журналистом. Врать приходилось. Больше не хочу. И вольно с моими творениями обращались, резали самое интересное. Чернуха. Низзя. Пиши что надо.

А что касаемо героев, выпущенных из дурки, так могу пояснить. Скучно судьям, приходят к ним заявители на заседания: дрожат, бебекают, мемекают, плачут даже. А тут орёл из психушки, открытым текстом заявляет, что у них не все дома, ни стыда, ни совести и на Законы им плевать. И место им в тюрьме. Хоть веселей "работать" будет.

Иногда сильным мира сего, ломающим чужие судьбы, хочется быть униженными. Вот и ходят к дамам-госпожам. Кнут, плётка, пинки, оплеухи, да ещё и описает в конце. Дорого это стоит. Давно было, я брал интервью у такой госпожи. Начинала как частный препод английского. Богатый клиент полез обниматься, а она была не в духе, как врезала ему. И подумала: всё, тут её и закопают у забора офиса. Однако клиент, придя в себя, вышел в другую комнату и вернулся с хлыстом. Учителка подумала,что этим хлыстом клиент её и забьёт до смерти. А он попросил её бить его. И посильней.

В конце порки она получила месячный гонорар. потом она стала обслуживать его друзей, стала совершенствоваться в новом для себя деле. Уроки анг. забросила.

Так и судьи выпускают из дурок героев, чтоб услышать кто они на самом деле. Надоел подхалимаж, лживые статейки журналистов, восхваляющих их мелкие натуры. Когда герой-псих надоедает, его прячут обратно, мол, "состояние ухудшилось". И дальше по настроению. Могут ещё выпускать, а могут там и оставить.

[Леконт]

Такую же роль играет при Путине "оппозиция":титан марксизма-ленинизма и сын юриста. Неплохо устроились. Хороший хавчик. бабло и тачка. Только уж лупить вождя им низзя. И трудящихся защищать тоже. А то сразу в лечебное учреждение или на нары. Сына юриста и русской частенько заносит. А титан марксизма-ленинизма менее творческая личность, не так интересен, зануда. Но всё равно Путин улыбается. Эти оба называются политиками, а по существу шуты гороховые.

Эйнштейн был в Германии. Гитлер считал его шизанутым евреем, Эйнштейн эмигрировал помнится и тем спасся. А то был бы ему газенваген.

[Zotov]

ОК, непременно, спасибо, дорогой друг.

Да незашта, это мой долг людям помогать !

[Zotov]

По порядку, дорогой друг. Во-первых, как правильно сказал мне один кашмирец, Кипр - худшее место в мире. Вообще, в принципе. А если не вообще, то вот тебе отрывки из моей пишущейся книги, посвящённые моим злоключениям на Кипре:

http://www.litbash.sitecity.ru/ltext...p_ 0705113258

http://www.litbash.sitecity.ru/ltext...p_ 2108112034

Что касается твоих вопросов: 1. Если содержат в лагере, дают хавку два раза в день и пособие 45 евро в месяц. 2. Там есть вай-фай - специально для того, чтобы можно было за обитателями через оный шпионить. 3. Билет на самолёт из Стамбула на Кипр стоит 70-75 евро. В Стамбул из Кишинева я прилетел за 80 евро. А до Кишинева я ехал на машине, так что не знаю. 4. Оформляешься на Кипре просто - подходишь к первому попавшемуся на дороге мусору и просишь убежище (это очень важно - если им удастся доказать, что ты проигнорировал первого мусора и подошёл лишь ко второму, посодют как нелегала - один араб (забыл, как его зовут) таким способом отсидел 5 лет и лишь потом попал в лагерь

Мдя опять тюрьма и там тюрьма! Лучше канешна в Англию, говорят, что еще лучше в Швейцарию! Не?

А в целом - читай приведённые выше отрывки. Так что лучше, конечно, в Англию - там футбол, и много чего хорошего. Здесь же даже телеканалов лишь 28. Африка, блин.

[Zotov]

Леконт, ты не борец, а бесконечный нытик

Даже так???? :shocking:

[Леконт]

Zotov, да в дуру не хочется. 5 лет на своей лодке под парусами не ходил. И так в Сибири сезон короткий.

Здесь же даже телеканалов лишь 28. Африка, блин.

В ином лечебном учреждении, где главврач хороший и то больше. Но свобода всё-таки лучше. У меня вообще ТВ дома нет.

[Леконт]

А могут и не в дуру, на зону. Сейчас у всех вообще эйфория после аншлюса Крыма. Если на весь мир плюнули, то чего со своей 5-той колонной церемониться? Тем более что народ просит вождя показать твёрдость и внутри. А то рассупонилась всякая мразь. Суды им по Закону, демократию давай, выборы по чесноку, хотят даже чтоб и ленинца не выбирали больше и сына юриста на фиг, мол, клоуны. Вот ленинец с сыном юриста и Кургиняном намекают садить, мол, надо. Нам майданов не надо. Им не надо. Это всё проделки Запада.

На пикеты заявки подписал. Буду требовать чтоб суд был по Закону. Не совсем ещё сдулся.

А интересно, когда не было госдепа, кто проплатил восстание Спартака? Жиды? А Степана Разина? Жиды? Почему такой дурной вопрос? А потому что "патриоты" утверждают,что без проплаты ничего не бывает. Может у них не бывает?

[ИринаИ]

Леконт,

Так и судьи выпускают из дурок героев, чтоб услышать кто они на самом деле.

Не смеши. Было бы это так, тебя бы по сей день слушали и " наслаждались", а не фабриковали УД , тратились на СППЭ и т п

А так от тебя собственно избавились, не посадкой, так судебной волокитой

В борьбе нужны необходимые качества: терпение и целеустремлённость, а не разглагольствования.

Усманов действует и за это ему общественное спасибо

[Леконт]

А Леонтьев действует внутри, то есть в заведении? Меня уже слушать не хотели, слишком часто, притомил слушателей. не обновлял репертуар. Да и экспертное заведение притомилось: уж лучше пусть тебя посадят. Жрёшь много, порядочные диссиденты голодовку объявляют, а этот сразу объявил: мне 2 порции. Не имеете права морить голодом! Буду жаловаться в ООН! Мало тебе, проглоту. Душ тебе не раз в неделю, а как тебе захочется, ну прямо аристократ мосье Леконт. Организовал бесплатное адвокатское бюро, вся дурка стала строчить жалобы. Постоянно на электронку заведения письма из Парижа от соратницы.

Это всё шутки, кто здесь, те чувствуют: надвигаются худшие времена. Хотя власть играет. Сняли с выборной гонки в мэры едроса, суд снял, мои источники сообщили, что поставят коммуниста Локтя. Ну чтоб трудящимся ещё сделать приятное. Потом до них дойдёт,что вся нынешняя штатная оппозиция одного розлива с властью.

[ИринаИ]

Предлагаю ознакомиться с касс жалобой на отказ в обжаловании постановления по ПММХ в отношении Николаева и обсудить вопрос ПРАВА КАЖДОГО вмешиваться в произвол властей, в том числе судебной власти.

В Президиум областного суда г Новосибирска

Заявитель :

Иванова Ирина Александровна ,

Эл адрес и электронная подпись :

[email protected]

Кассационная жалоба на

постановление Кировского суда г Новосибирска от 26 ноября 2013 о возврате моей апелляционной жалобы на постановление об удовлетворении ходатайства об изменении ПММХ в отношении Николаева С В

На апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 22-275/14 от 13 января 2014

1. 28 ноября 2013 Кировский суд г Новосибирска отказал мне в обжаловании заведомо-незаконного постановления этого суда , вынесенного в отношении подростка Николаева , лишённого надлежащей защиты Государством в лице ВСЕХ его уполномоченных органов, тем самым нарушив права подростка Николаева и законные интересы общества.

Моя апелляционная жалоба была обоснована Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. N 119-О, согласно которому ЛЮБОЙ гражданин РФ может обжаловать решение суда, которым нарушены его права и интересы.

Кировский суд г Новосибирска решил, что « мои права и интересы не нарушены» коррупционными преступлениями государственных служащих в отношении ребёнка. При этом , очевидно, суд нарушил требование к рассмотрению доводов жалобы и проявил некомпетентность : суд не понимает , что у каждого гражданина РФ есть права и обязанности ГРАЖДАНИНА, а не только ЧЕЛОВЕКА. Вот это фундаментальное непонимание и привело к нарушению права на доступ к суду.

Из апелляционной жалобы :

« Мои права и законные интересы нарушены потрясающим беззаконием Кировского суда г Новосибирска, скрывшим информацию о данном деле, допустившем нарушение законности судопроизводства в отношении ребёнка , укрывшем фактически злоупотребление « законного представителя» , доведшего ребёнка до состояния аффекта недопустимым обращением.

Мне лично известно, что медицинская карточка Николаева С В фальсифицирована администрацией НОПБ № 6 специализированного типа , о чём мною подано сообщение о преступлении в прокуратуру Кировского района г Новосибирска. Следовательно, мои права нарушены игнорированием моего сообщения о преступлении в отношении Николаева. Почему я проявляю активную гражданскую позицию согласно Семейному кодексу, а прокурор не проявляет НИЧЕГО , даже того, что торжественно клялся выполнять и за что получает от Государства, т е Народа, зарплату.»

Я выполнила свои ОБЯЗАННОСТИ, обратившись в суд, а он меня лишает законного права их иметь и выполнять.

Следуя такой «логике», сообщение о преступлении может подать не всякий и каждый, кто стал свидетелем преступления, а только тот, в отношении кого оно совершено. Данная логика может привести к ситуации : гражданин-свидетель не может заявлять об убийстве, т к это право принадлежит только трупу (не каждый имеет родственников, вот пример -Николаев)

Однако, заявление о преступлении всё же пока может подать каждый. Аналогично, обжаловать судебное решение , которым в отношении ребёнка совершается преступление, я также могу и даже обязана.

Например, я сообщила в органы опеки о нарушении прав Николаева и необходимости их защитить - срочно обжаловать решение . Кто то обжаловал ? НЕТ - все уполномоченные органы ПРЕСТУПНО бездействовали, а преступление в отношении Николаева имеет длящийся характер

Мною были поданы сообщения о преступлении в отношении Николаева в прокуратуру Кировского района г Новосибирска. Прокуратура мне ответила , что ничего не видит и не слышит.

Поэтому я имею не только право, но и обязанность призвать СУД к защите прав Николаева, который неведомым образом, будучи принудительно госпитализирован по ходатайству учебного заведения вдруг оказался на принудительном лечении (которое само по себе антиконституционно ) в стационаре интенсивного наблюдения для лиц, совершивших ПОВТОРНО ТЯЖКИЕ и ОСОБО ТЯЖКИЕ деяния, предусмотренные УК ( после 1,5 « лечения» от слабоумия у Корольковой). Более того, он из больного стал заключённым и ЭТАПОМ со сломанной ногой был отправлен в Кострому»

2. Если этого не сделал суд первой инстанции, то обязан был осуществить свои функции суд второй.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение прав человека Николаева нарушает конституционный строй в РФ, а следовательно, непосредственно задевает мои права и интересы и как человека, и как гражданина : мне обеспечен преступный суд и нарушающие законы государственные органы, чем создана УРОЗА осуществления моих прав, нарушена социальная безопасность.

Ограничение прав человека Николаева направленно на нарушение нравственности, так как должностные лица государства БЕЗНРАВСТВЕННО используют принудительную психиатрию в отношении граждан, в том числе , детей , в случае Николаева посредством уголовных действий и бездействия.

Ограничение прав человека Николаева не направлено на законные интересы других лиц, а только на незаконные : на сокрытие преступлений органов опеки, прокуратуры, психиатров, судов, совершённых в отношении ребёнка

Ограничение моих прав на реализацию своих ОБЯЗАННОСТЕЙ гражданина является прямым нарушением гарантий ст 3, 6, 45, 46, 60, 64 Конституции РФ

Преступлениями являются деяния, опасные для личности, общества и государства. Общественная опасность преступления может быть раскрыта путем указания на объекты уголовно-правовой охраны. Согласно УК, такими объектами являются: личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.

Апелляционной инстанции я представила доказательства совершения преступления в отношении Николаева судом первой инстанции и иных государственных органов и просила СУД защитить права Николаева как в его интересах, так и в интересах общества.

3. Но что сделала « судья» Горетая Л П ? Она УКРЫЛА все факты совершённого и совершающегося преступления шаблонной фразой : « Поскольку Иванова не относится к числу лиц, указанных в ч 1 ст 389-1 УПК РФ, имеющих право на подачу апелляционной жалобы, постановление суда подлежит отмене, с ПРЕКРАЩЕНИЕМ производства по апелляционной жалобе и дополнениям к ней»

При этом ВСЕ МОИ ДОВОДЫ о наличии у меня такого права и даже обязанности, « судья» Горетая укрыла в судебном акте, т. е. его ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛА, одновременно, забыв и про СВОИ обязанности признавать , соблюдать и защищать права и свободы человека Николаева и мои - гражданина.

Статья 2 Конституции. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью....

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Если Государство УМЫШЛЕННО не выполняет свою обязанность у меня на глазах за налоги граждан, в том числе, мои, то это задевает мою честь и достоинство, создаёт угрозу моим правам и даёт мне право обжаловать незаконные действия и бездействия государственных органов в суд.

Статья 3 Конституции. Носителем суверенитета и единственным источником...

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Конституцией мне гарантировано осуществлять ВЛАСТЬ в РФ через органы государственной власти, т е органы опеки, прокуратуры, суды и если они не выполняют полномочий, в том числе, в отношении Николаева , то именно данное конституционное право позволяет мне ОБЖАЛОВАТЬ их действия/бездействия и требовать устранения бездействия. Каким образом СУДЫ меня лишили моего права и моих обязанностей человека и гражданина, причём для противоправных целей - сокрытия преступлений должностных лиц ?

Статья 6 Конституции РФ . Гражданство Российской Федерации приобретается и...

4. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Статья 57 Конституции РФ. Каждый обязан платить законно установленные налоги и...

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Если я ОБЯЗАНА платить налоги, то государственные органы ОБЯЗАНЫ оказывать надлежащие государственные услуги. А если они их не оказывают, то у меня возникает право обжаловать некачественное оказание услуг населению за мои налоги. Из этого следует моё ПРАВО обжаловать любое незаконное действие / бездействие любого государственного органа как в отношении меня, так и любого члена общества как создающего угрозу общественному правопорядку и реализации моих конституционных прав

Статья 59 Конституции РФ. Защита Отечества является долгом и обязанностью...

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Если должностные лица государственных органов власти изменяют конституционный строй в РФ и превращают государство в организованную преступную грауппировку, то я имею гражданский долг и обязанность защищать отечество и отказ в этом судьями Лаврентьевой и Горетой есть нарушение моего конституционного гражданского права, обязанности и их незаконное ограничение ВОПРЕКИ основаниям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Статья 60 Конституции РФ. Гражданин Российской Федерации может самостоятельно...

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

А судьи Лаврентьева и Горетая меня этого права, гарантированного ст 60, лишили ПРОИЗВОЛЬНО и с преступными намерениями, противными общественным интересам

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и...

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как мною доказано, судьи Лаврентьева и Горетая не понимают даже , что у меня есть ПРАВО осуществлять свои гражданские ОБЯЗАННОСТИ. По причине данного глубинного непонимания они препятствуют мне в судебной защите моих прав, утверждая, что они не нарушены !

Статья 64 Конституции РФ. Положения настоящей главы составляют основы правового...

Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

А судьи Лаврентьева и Горетая изменили мой правовой статус вопреки Конституции, что уже само по себе есть основание для обжалования их решений, в чём МНЕ отказано судьёй Горетой.

4 Из коментария Председателя Конституционного суда РФ Зорькина к Статье 2 Конституции :

Конституция - закон, предусматривающий обязательства государства перед своими сочленами, различными объединениями граждан и обществом в целом

Из вышеизложенного следует, что государство не выполяет свои обязательства передо мной, как части общества , что даёт мне ПРАВО и ОБЯЗАННОСТЬ обратиться в суд , т к Конституцией определены мои права и обязанности человека и ГРАЖДАНИНА. О том , что я ГРАЖДАНИН обе судебные инстанции забыли.

Фундаментальный принцип правового положения законодательной, исполнительной и судебной властей заключается в признании и конституционном закреплении доминирующего положения в обществе и государстве народа, выступающего в качестве особого юридического лица, которое стоит над всеми властями и обладает первоначальным и неотчуждаемым верховенством. Государство, его органы и должностные лица выступают в качестве представителей народа

Но судьи Лаврентьева и Горетая не являются представителями народа , судя по своей « деятельности», так как народ не поручал им укрывать преступления в отношении подростка Николаева, создавать социальную опасность.

Даже если судья Горетая посчитала ограниченно , что я не имею право подать апелляционную жалобу, то она не учла мою гражданскую ОБЯЗАННОСТЬ это сделать и свою ОБЯЗАННОСТЬ осуществить судебную власть для восстановления законности и правопорядка, что ей ПРЯМО ПРЕДПИСАНО её полномочиями.

5 В судебном решении должны быть рассмотрены доводы апеллянта, но именно этого апелляционное определение судьи Горетой и не содержит. Следовательно, она не могла сделать логичный вывод о прекращении производства по моей жалобе.

ЛЮБЫЕ обстоятельства ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ПРАВАМИ и ОБЯЗАННОСТЯМИ. Если не рассматриваются вопросы прав и обязанностей, которые и ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ судебной проверки (ст. 2, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), то НЕ ИССЛЕДУЮТСЯ И САМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, то есть Правосудие НЕ отправляется.

«Когда суд принимает какое-либо решение, то «национальные суды будут ДОЛЖНЫ обосновать свое решение, предоставив ДОСТАТОЧНЫЕ причины» (Постановление Европейского Суда от 29.03.06 г. по делу «Скордино против Италии»).

Причины по отказу мне в постановке вопроса перед судом - ПОЧЕМУ НАРУШАЮТСЯ ПРАВА несовершеннолетнего Николаева - в судебном акте не отражены, так как отсутствует оценка моих доводов о нарушении моих прав и воспрепятствовании моим обязанностям судьёй первой инстанции.

Но так как на суд возлагается ОБЯЗАННОСТЬ устранять последствия противоправных действий, поэтому п.п. 8, 11 Декларации о между, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, п.п. 1, 2 ст. 12, ст. 1065 ГК РФ, ч. 4 ст. 29, п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, ст. 226, ч.ч. 1-3 ст. 258 ГПК РФ, ППВС РФ № 5 от 01.09.87 г. «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений», которые предусматривают не право, а обязанность суда выносить в адрес правонарушителей решение об устранении допущенных нарушений и прекращении действий, нарушающих права, свободы и законные интересы жертв.

ППВС РФ № 5 от 01.09.87 г. «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» (в ред. ППВС РФ от 06.02.07 г. № 7), которое НЕ ВЫПОЛНЕНО ни одной судебной инстанцией ни по собственной инициативе, ни по моим требованиям :

4. Установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ и ст. 226 ГПК РФ выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

7. Суд, установивший при рассмотрении дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, что судом первой инстанции не были выполнены требования закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений либо иных правонарушений, принимает в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ и ст. 368 ГПК РФ НАДЛЕЖАЩИЕ МЕРЫ к устранению выявленных им недостатков путем вынесения частного определения (постановления) в адрес руководителей соответствующих предприятий, организаций и, кроме того, ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ на допущенное им нарушение закона (ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ст. 368 ГПК РФ).

Из приведенного понятно, что вынесение частных определений об устранении нарушений закона является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ в отношении ВСЕХ ТЕХ, в отношении которых решаются вопросы. И этими ВСЕМИ являются ниже стоящие суды.

9. Верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам усилить надзор за выполнением требований закона о выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и иных правонарушений.

Как показывают материалы дела и моей апелляционной жалобы и дополнения к ней судья Горетая ВМЕСТО отправления ПРАВОСУДИЯ отправляла ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ и УКРЫВАЛА преступления представителей Государства в отношении несовершеннолетнего Николаева, препятствовала мне, как представителю общества и источника власти, в осуществлении контроля за соблюдением конституционных гарантий должностными лицами.

Таким образом, судьёй Горетой нарушены мои права и обязанности человека и гражданина, умалено моё достоинство, ограничены незаконно права и обязанности .

Если государственные органы не хотят исполнять свои обязанности , то почему я, как источник Власти, не могу обжаловать их бездействие, нарушающее мои права на государственные органы, соблюдающие законы , игнорирующие мои обращения в защиту прав Николаева, проявляющих пренебрежение к моим законным требованиям?

На основании изложенного ПРОШУ :

1 отменить судебные акты как незаконные, нарушающие Конституцию РФ и мои гражданские права и обязанности

2 принять решение о рассмотрении моей апелляционной жалобы и дополнения к ней по существу

Вынести частное определения по факту укрытых судами двух инстанций злоупотреблений в отношении несовершеннолетнего Николаева и обязать устранить нарушения и бездействие.

Приложение :

1 Постановление Кировского суда г Новосибирска от 26.11.2013

2 Апелляционное постановление Новосибирского областного суда по делу № 22-275/14 от 13.01.14

3 Дополнение к апелляционной жалобе, свидетельствующее о преступном бездействии судей Горетой и Лаврентьевой

Иванова И А 24 марта 2014