chugunka Опубликовано 4 января, 2014 Жалоба Опубликовано 4 января, 2014 Вы мне напоминаете одну девушку с которой беседовал Эйнштейн. Она ему говорит: Я физику изучила. А он ей отвечает: Я всю жизнь физику изучал, но так и не изучил. Вот вы как та девушка. А я как Сократ говорю: Я знаю, что я ничего не знаю.
chugunka Опубликовано 4 января, 2014 Жалоба Опубликовано 4 января, 2014 А это ответ ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 11.12.2013 №86-142-2013/83703 Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения о неразмещении на сайтах Московского областного суда и Солнечногорского городского суда Московской области представленных судьями сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Установлено, что должность судьи федерального суда входит в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 11.01.1995 №32. Обязанность судей представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруг) и несовершеннолетних детей установлена статьей 8.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее-Закон) по формам согласно Приложениям 3 и 4 к Закону. В части 4 данной статьи указано о том, что данные сведения могут быть предоставлены для опубликования лишь общероссийским средствам массовой информации в порядке, определенном в приложении 5 к Закону, по их обращениям. Пунктом 14 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, имуществе и обяза-тельствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 №558, допускается предоставление общероссийским средствам массовой информации для опубликования по их запросам сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера данных лиц и членов их семей в случае их отсутствия на официальном сайте соответствующего государственного органа. Также разьясняю, что судебные органы не входят в перечень органов, приведенный в статье 1 Федерального Закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", надзор за исполнением законов которыми осуществляют органы прокуратуры. В связи с изложенным оснований для применения мер прокурорского реагирования не выявлено. Данный ответ в случае несогласия с ним Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд. И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции младший советник юстиции М.М. Венецкий
chugunka Опубликовано 4 января, 2014 Жалоба Опубликовано 4 января, 2014 А это жалоба в суд В Мещанский суд г. Москвы Заявитель: chugunka Ответчик: Прокуратура Московской области, 107996, г. Москва, Малый Кисельный переулок, д. 5 Жалоба на неправомерные действия должностного лица Я обжалую решение и.о. начальника отдела по надзору за исплнением законодательства о противодействии коррупции М.М. Венецкого от 11.12.2013 г. Г-н Венецкий утверждает, что "судебные органы не входят в перечень органов, приведенный в статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федера-ции", надзор за исполнением законов которыми осуществляют органы прокуратуры". Г-н Венецкий неправильно трактует федеральный закон. Там написано, что прокуратура выполняет и другие функции установленные федеральным законом. А надзирать за со-блюдением законодательства о противодействии коррупции есть обязанность проку-ратуры. В том числе и за тем, что бы это законодательство выполнялось и судьями. И к тому же статья 129 Конституции РФ о прокуратуре входит в главу 7 Конституции РФ. А глава эта называется Судебная власть. То есть прокуратура и есть судебная власть. Вот она и должна надзирать сама за собой. Или она не надзирает за соблюдением законности в собственных рядах? Нет, надзирает. Вот пусть надзирает и за судьями. Я уже обращался с подобным иском в Мещанский суд. Его рассматривала судья Афанасьева. Но видимо в силу своей некомпетентности ей не удалось разрешить эту коллизию. Посмотрим, что будет на этот раз. Также разьясняю суду в чем суть спора. А суть в том, что федеральные судьи не выполняют законодательство о противодействии коррупции и не публикуют в интернете сведения о доходах и имуществе. А прокуратура не хочет за этим надзирать. Не публи-куют данную информацию и судьи Мещанского суда. На сайте суда можно найти све-дения о доходах и имуществе работников суда не являющихся федеральными судьями. То есть другими словами судьи Мещанского суда сами нарушают законодательства о противодействии коррупции. Спрашивается: А как же они будут рассматривать мою жалобу ведь они являются в данном споре заинтересованными лицами? Ведь это есть нарушение оснополагающего принципа права-Никто не может быть судьей в собственном деле. И эту коллизию прошу суд разьяснить. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что ст. 1 ФКЗ «О прокуратуре РФ» не препятствует надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции в отношении судей. 2. Прошу суд признать, что органы прокуратуры обязаны надзирать за исполнением законодательства о противодействии коррупции судьями. 3. Прошу суд признать ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции М.М. Венецкого от 11.12.2013 г. незаконным и необоснованным. 4. Прошу суд обязать прокуратуру Московской области внести представление в Солнечногорский районный суд об устранении нарушений законодательства о про-тиводействии коррупции. 5. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании Прилагаемые документы: 1. Копия жалобы для ответчика 2. Копия ответа из прокуратуры Московской области от 27 декабря 2011 года 20 декабря 2013 года
chugunka Опубликовано 4 января, 2014 Жалоба Опубликовано 4 января, 2014 Жалоба поступила в суд 30 декабря. Также я направил вопросы прокурору области: Прокурору Московской области от chugunka Обращение 30 декабря 2013 года в Мещанский суд поступила моя жалоба на действия ваших подчиненных. Рассмотрение скоро будет и поэтому хочу заранее задать вам вопросы, что бы ваши подчиненные подготовили ответы к судебному заседанию. Вопросы следующие: 1. Если прокуратура не имеет полномочий для надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в отношении судей, то кто по мнению прокуратуры у нас по законодательству наделен такими полномочиями? 2. И какой законодательный акт регулирует эти правоотношения, и именно надзор за исполнением судьями законодательства о противодействии коррупции? 03 января 2013 года
chugunka Опубликовано 4 января, 2014 Жалоба Опубликовано 4 января, 2014 Я раньше участвовал в его гостевой. И даже перепи сывался А тут открыл сайт и прочел: http://www.borsin1.narod.ru/ Я тоже с ним переписывался. Сожалею. Хороший был человек.
_Сирена Опубликовано 4 января, 2014 Жалоба Опубликовано 4 января, 2014 Я раньше участвовал в его гостевой. И даже перепи сывался А тут открыл сайт и прочел: http://www.borsin1.narod.ru/ Да, жизнь таких гениальных людей всегда подвергается опасности. Но, в России еще живут и работают гении. И их надо беречь и охранять.
_Сирена Опубликовано 4 января, 2014 Жалоба Опубликовано 4 января, 2014 А я как Сократ говорю: Я знаю, что я ничего не знаю. )))))))))))))) Короче, нам с Вами он не поможет.
_Сирена Опубликовано 4 января, 2014 Жалоба Опубликовано 4 января, 2014 Было бы замечательно объединить "приятное" с "полезным": Президент России в Послании к Федеральному Собранию призвал Общественную палату, Совет по правам человека и другие организаций активно включиться в работу над законом об общественном контроле: Господа! Предлагаю на первом этапе заставить Общественные Советы работать, а в случае саботажа, требовать от Президента их роспуска. Таким образом, хоть копеечку народу вернем и от бездельников избавимся.
ИринаИ Опубликовано 4 января, 2014 Жалоба Опубликовано 4 января, 2014 chugunka, публикация , конечно, хорошо Но не слишком важно при отсутствии апелляционной жалобы. Так прочитаешь судебный акт и вроде всё о кей А как в ап жалобу заглянешь и поймёшь, что судья вообще не по делу акт вынес Например, у меня судья выносила решение по жалобе на бездействие ССП. Отказала. При этом решение вынесла на документах, подсунутых ей ССП по другим ИП. Там даже номера других ИП стоят Я на это ткнула в апел жалобе: судья то подлоги совершила, господа судьи А они списали с её фальсификаций ВСЁ 100% , про мои доводы не упомянули ну вот прочитаешь такой судебный акт .... и всё в нём законно документы подтверждают активные действия ССП Или например обжаловала я неуведомление меня от судебном заседании тверским судом Апелляция написала: была уведомлена, т к в деле лежит уведомление Я в кассации написала: отменить решение по основанию неуведомления, если что и лежит в деле, то фальсифицированное Прошу предъявиить мне мою подпись и принять сообщение по ст 292 УК Получаю кас определение: была уведмолена, т к лежит в деле уведомление , как написано в апел определении)))) всё Ну и что за смысл размещать мошеннические судебные акты? за что бороться? Кроме того ,ЕСПЧ не только не размещает публично, оно их не выносит и не высылает А тут уж наши суды меньше злоупотребляют По крайней мере выносят. Хотя в Тверском суде в июле у меня пропали исковые бесследно: ничего не вынесли и молчат как в танке все гос служащие.
chugunka Опубликовано 4 января, 2014 Жалоба Опубликовано 4 января, 2014 Не если бы это было не важно, они бы публиковали. А ведь никто не публикует. Потому что там сразу видно, коррупционное решение или нет. А в Тверском суде ранее публиковали. В нашем тоже публикуют, но не все. Положено публиковать, значит публикуйте. Что бы, как говорил Петр Первый, их дурь всем видна была.
chugunka Опубликовано 5 января, 2014 Жалоба Опубликовано 5 января, 2014 И еще одно. Для Ирины И. Вы знаете, что происходит в Нагатинском суде? Почему работает этот конвейер? Не знаете. Узнать можно только почитав решение суда. И тогда можно уже действовать на основе имеющейся информации. Как говорится: Кто владеет информацией, тот владеет миром. Так что информация первична.
Iwona Опубликовано 5 января, 2014 Жалоба Опубликовано 5 января, 2014 Положено публиковать, значит публикуйте. только те, кому положено сами решают, что будут публиковать, а что нет.. от ответственности освобождены.
ИринаИ Опубликовано 5 января, 2014 Жалоба Опубликовано 5 января, 2014 chugunka, Вы знаете, что происходит в Нагатинском суде? Почему работает этот конвейер? Конвейр работает, потому что это нужно представителям правоохр системы и психиатрам Что там делается знаю по другим судам. Например по Кировскому суду г Новосибирска. Сначала несовершеннолетнего Николаева по заявлению училища , в котором он находился, лишённый родителей и опеки, его решили принудительно госпитализировать... Потом Суд вынес решение , что его надо поместить в псих стационар СПЕЦ ТИПА, которые вообще для принудительной госпитализации не предусмотрены. При помещении его в такой стационар решили дяди и тёти от государства сделать подмену ГПК на УПК и несовершеннолетний Николаев оказался помещённым как совершивший уголовное деяние Далее его глав врач Королькова " лечила" 1,5 года, после чего он решил бежать и выпрыгнул из окна 2-го этажа вслед за взрослыми дяденьками, перепилившими решётку. За это ... его Кировский суд в течение нескольких дней приговорил к ... стационару интенсивного наблюдения ( читай лечения), куда помещаются ТОЛЬКО лица, совершивишие ПОВТОРНО ОПАСНЫЕ уголовные деяния или ОСОБО ОПАСНЫЕ На все вопросы властям КАКИМ ОБРАЗОМ подросток из гражданского порядка перешёл на лечение в уголовный... власти молчат. В том числе ОПЕКА взяла глухую оборону. А ведь ни одно решение суда не обжаловано. Ни разу опека не заглянула к Николаеву в стационар или в СИЗО. По факту судьи и прокуроры и опека - ПРЕСТУПНИКИ. Но понимая это, они держат круговую оборону. Узнать можно только почитав решение суда. И тогда можно уже действовать на основе имеющейся информации. Как говорится: Кто владеет информацией, тот владеет миром. Так что информация первична. А как вы могли бы действовать? Я вижу только один эффективный путь: создать общ организацию с уставом о контроле псих стационаров, обеспечить себе свободный доступ к пациентам и защищать их права официально. Без контроля и свободного доступа " лечение" и произвол будет продолжаться А так вы будете иметь доступ ко всем постановлениям суда прямо из рук пациентов . Решения судов по псих пациентам не публикуются со ссылкой на закрытость процессов. Потому доступ должен к ним быть только через пациентов
Sem-27 Опубликовано 5 января, 2014 Жалоба Опубликовано 5 января, 2014 Я вижу только один эффективный путь: создать общ организацию с уставом о контроле псих стационаров, обеспечить себе свободный доступ к пациентам и защищать их права официально. Без контроля и свободного доступа " лечение" и произвол будет продолжаться А так вы будете иметь доступ ко всем постановлениям суда прямо из рук пациентов . Решения судов по псих пациентам не публикуются со ссылкой на закрытость процессов. Потому доступ должен к ним быть только через пациентов Если уж создавать организацию то можно и для контроля самих приговоров и судебных процессов. Ведь они происходят очевидно не в соответствии с законом. Другое дело на мнение организации могут чихать как и на мнение отдельных небезучастных, вроде нас. Да и создание организации неподъемная проблема. По сколько и на куда более простое и не рискованное решиться никак не могут.
Sem-27 Опубликовано 5 января, 2014 Жалоба Опубликовано 5 января, 2014 Три года в психушке за убийство, которого не было. «Дело Димы-Дауда Медкова» http://www.schiza.org/viewtopic.php?f=22&t=5904 В четверг Новоселицкий районный суд Ставропольского края признал незаконным возбуждение уголовного дела против сотрудников местного РОВД Сергея Каргалева и Алексея Михнева. Это означает, что последние двое причастных к позорному для российского правосудия «делу Димы Медкова» ушли от ответственности. Год назад вся страна была шокирована: 17-летний мальчик из села Китаевка Ставропольского края, который успел отсидеть 3 года в психушке за зверское убийство собственной сестры, оказался невиновен. Выяснилось, что «убитая» не расчленена и не сожжена в печке, как утверждало следствие, а жива и здорова - просто она сбежала из дома, вышла замуж и уехала жить в Дагестан. Когда Дима вышел на свободу, чиновники разных уровней клялись, что виновные ответят по всей строгости закона, а государство сделает все, чтобы загладить перед пострадавшим свою вину... Какую бы подлость не совершить психиатрия всегда "к вашим услугам". Ну как бы те ретивые менты смогли б ни в чем не винного подростка в тяжком преступлении уличить и "покарать"? Ну как бы они это смогли проделать без психиатрии? Доказать ничего не могли и не пытались. К тому же он несовершенолетний, его сажать вообще нельзя. А тут "на те вам, психиатрия" в два счета из подростка и виновного и тяжко наказанного сделала. Ведь при уличении в болезни ни хрена доказывать не требуется. Все целиком на откуп мозговедам отдается. Чего они заявят то и есть истина в конечной инстанции. Понятно "больным" могут сделать любого. Так мало того... "Лечение" то пострашнее любого наказания. Три года в тюрьме отсидеть можно здоровым и невредимым вернуться. Но три года "лечению" подвергаться...! Пыль от человека останется. Даже тяжких преступников закон защищает от слишком жестокого обращения. А тут человека заживо в пыль обращают и это чрезмерно жестоким не признается!!!
chugunka Опубликовано 5 января, 2014 Жалоба Опубликовано 5 января, 2014 Ну положим по решениям в отношении дел по психиатрии соглашусь. Формально есть нарушение. Но по сути скрывается преступное решение. Здесь надо думать. Плохо что нет никакой ответственности за неисполнении законов. Хотя это как сказать. Это чистейшее злоупотребление. Но ведь у нас по этой статье никого не привлекут. Ну и давайте обьединяться и давить этих гадов. Вода она камень точит.
ИринаИ Опубликовано 5 января, 2014 Жалоба Опубликовано 5 января, 2014 Другое дело на мнение организации могут чихать как и на мнение отдельных небезучастных, вроде нас. Да и создание организации неподъемная проблема. Нет это не так. Организация имеет право доступа в психстационары Более ничего не надо. Там уже и доверенности можно оформлять и жалобы/ заявления прямо на подпись пациентам предоставлять. Но лучше и безопаснее иметь доверенности. Вообще самое главное это ДОВЕРЕННОСТЬ Потому глав врачи их не подписывают, и НИКОГО не пускают, родственников запугивают ухудшением лечения При этом никто не понимает ПРОСТУЮ МЫСЛЬ: принудительное лечение НЕЗАКОННО, антиконституционно. ЛЕЧЕНИЕ не может УХУДШАТЬ состояние пациента И тут любой родственник или защитники, представитель может призывать врачей к ответственности. Поэтому все уколы аминазином можно смело квалифицировать как пытка и причинение вреда здоровью. НЕ ДАВАТЬ согласия на применение таких препаратов ни родственникам, ни пациентам. Как только доступ внутрь стауционара открывается общ контролю, всё тут же начнёт меняться в сторону законности. Сейчас стационары - сборище преступников ( взятки, угрозы , фальсификации медицинских документов, издевательства - это их среда обитания) Никто этим не занимается и врачи психиатры в конец оборзели. Общественные организации , мне известные более делают вид, что готовы бороться , но явно опасаются чего то. chugunka, зарегестрируйте общ организацию с таким уставом, Сергеева включите в неё из Новосибирска ( ещё люди подбирутся) и на основании ФЗ № 3185 -1 вы будете вхожи в стационары. И дело пойдёт в нужном направлении Плохо что нет никакой ответственности за неисполнении законов. Укрывательство преступлений должностных лиц - то ,что губит государство, и есть корень должностной коррупции Поэтому Бастрыкин и Чайка должы лететь со своих постов как пробки из шампанского. Но об этом немногие думают http://goo.gl/zdjWpx
Andrey81 Опубликовано 6 января, 2014 Жалоба Опубликовано 6 января, 2014 Нет это не так. Организация имеет право доступа в психстационары Более ничего не надо... chugunka, зарегестрируйте общ организацию с таким уставом... ИринаИ, создание подобной организации - это разумеется просто замечательная идея. Мне она тоже давно пришла в голову. Вот только есть одна проблемка, которая не позволит этой организации полноценно работать даже в том случае, если такую организацию зарегистрируют официально. Проблема - отсутствие у меня и у кого-либо ещё из здесь обитающих достаточных средств, на то, чтобы организация эффективно работала. А спонсировать работу такой организации наше государство не будет... Можно конечно поискать богатых спонсоров, но не думаю, что таких в России будет много, а нынешние законы не позволяют привлекать зарубежные инвестиции... Какой выход?
ИринаИ Опубликовано 6 января, 2014 Жалоба Опубликовано 6 января, 2014 Andrey81, на первых порах в привлечении родственников, мэрии. В конце концов, в РФ давно существует незыблимый принцип - спасение утопающих дело рук самих утопающих. Большая масса населения, ставшая жертвой властей, юр безграмотна. Потому нет сопротивления и хищник наглеет. При существовании таких организаций со стороны психстационаров уже будет больше осторожности и меньше нарушений. Это как при работающих законах и правоохр органах: если МОЖНО совершать преступления, то почему бы их не совершать, если работает принцип неминуемости наказания, то зачем себя подвергать наказанию? Другой путь - пожертвования. Помнится по ТВ бабульку показывали: она собирала милостыню на улицах на ремонт церкви. Сдала .... не помню точно число... но под миллион руб Ходила на улицу как на работу Я не к тому , что и для общ организации нужно просить милостыню...но сбор возможен Кроме того, мне известно, что стационары организуют смерть пациентов, у которых накопилась большая сумма пенсии, они одиноки, деньги им практически в стационаре не выдаются, считается, что им ничего не нужно, к чему они привыкают... После смерти эти деньги пропадают Т е пациенты даже могли бы отчислять на защиту своих прав, как страховка. Например, заключение договора на защиту прав пациента с ежемесячным отчислением. При этом администрация уже становится обязанной предоставлять всю инфу по пациенту. Короче , вопросы решаются при наличии активной организации. Если она работает, то люди в ней нуждаются и она привлекает средства. Если о ней никто не слышит, то деньги ни откуда не потекут Кроме того, задача организации не только на себя взаливать всё, но и заставить работать органы опеки, бесплатных юристов, органы власти.
Sem-27 Опубликовано 6 января, 2014 Жалоба Опубликовано 6 января, 2014 Нет это не так. Организация имеет право доступа в психстационары… А кто по закону не имеет право доступа в означенные стационары? Там вроде не секретная зона, не военный полигон. Ведь не пускать туда родственников, иных неравнодушных никто права то не имеет! Однако ж не пускают. И начхать им на всякие права. Так точно так же могут и представителей организации не пускать. Если управы на них нет, то как их заставить? При этом никто не понимает ПРОСТУЮ МЫСЛЬ: принудительное лечение НЕЗАКОННО, антиконституционно. ЛЕЧЕНИЕ не может УХУДШАТЬ состояние пациента И тут любой родственник или защитники, представитель может призывать врачей к ответственности. Да, очевидно противозаконно. Но есть одна фишка. Очень примитивная, очень подлая, но работает! - Законов то собственно много и всяких. И вот придумали некий закон специально для психиатров. Что б могли они со спокойной совестью (А она у них и так отмороженная) улечивать кого вздумается по первому желанию. Так и обозвали сие законосочинение «Закон об оказании ….) Так вот согласно этого «закона» «лечить» принудительно можно, кого угодно (то бишь кого психарям угодно) и как угодно. Хоть до полной кондиции. Потому, как согласно того, закона» кого лечить, как лечить прерогатива исключительно профессионалов мозговедов. Там, (в сем законоподобии) об этом прямым текстом заявлено, - лечить ли, кого и как решать исключительно психарям. Мнение же самих, лечению подлежащих согласно того же «закона» никакого значения не имеет и во внимание принимать его совсем не требуется. То есть согласно сего «закона» обозначенный психически больным лишается всех основополагающих прав, права на непрекосновенность, судебную защиту, собственно лишается человеческого статуса и поступает в полное, бесконтрольное распоряжение «специально обученных». Каким еще законом можно так человеческие права аннулировать?! Другое дело «закон» сей почти каждым своим пунктом противоречит конституции и уголовному законодательству, подпадает под действие статей уголовного кодекса. И потому применяться не вправе. Но в реале происходит подлейшая околесица. - Правовики применяют тот закон, который в данной ситуации им больше нравиться. Не взирая абсолютно на вопиющие противоречия основам закона. Поэтому все уколы аминазином можно смело квалифицировать как пытка и причинение вреда здоровью. НЕ ДАВАТЬ согласия на применение таких препаратов ни родственникам, ни пациентам. Да если смотреть на вещи живым человеческим взглядом, а не взглядом завороженного истукана то применение таких «целительных» средств, как аминазин, тем более принудительное аж со свистом подпадает под действие статей у.к. о нанесении тяжкого ущерба.
ИринаИ Опубликовано 6 января, 2014 Жалоба Опубликовано 6 января, 2014 Sem-27, Так вот согласно этого «закона» «лечить» принудительно можно, кого угодно (то бишь кого психарям угодно) и как угодно. Хоть до полной кондиции. Потому, как согласно того, закона» кого лечить, как лечить прерогатива исключительно профессионалов мозговедов. Там, (в сем законоподобии) об этом прямым текстом заявлено, - лечить ли, кого и как решать исключительно психарям. Мнение же самих, лечению подлежащих согласно того же «закона» никакого значения не имеет и во внимание принимать его совсем не требуется. Это НЕПРАВИЛЬНО. Действительно, принудительное ЛЕЧЕНИЕ забито в закон 3185. НО это противоречит Конституции, по которой гарантировано ПРАВО на лечение, а не ОБЯЗАННОСТЬ. Посему федеральный закон, противоречащий Конституции, просто НЕПРИМЕНИМ Именно поэтому психиатры берут расписки с пациентов о СОГЛАСИИ на лечение. По мнению. Его НИКТО НЕ ВЫСКАЗЫВАЕТ. Потому и ЛЕЧАТ и применяют медикаменты в качестве НАКАЗАНИЯ. У них мозг атрафировался от многолетней садисткой практики и безнаказанности. ЛЮБОЙ больной /пациент может ОТКАЗАТЬСЯ даже от принудительного лечения под тем предлогом, что ЕМУ ПЛОХО от данного лечения . Он может ПОТРЕБОВАТЬ другого ЛЕЧЕНИЯ, других специалистов. Т е КРИТЕРИЙ лечения - самочувствие пациента Об этом как то давно никто не говорит. Но именно ЭТО не позволяет психиатрам ни из кого делать овоща. Если человек раньше был в лучшем состоянии , чем после лечения, то вы , господа, причинили ВРЕД ЗДОРОВЬЮ Каждый родственник именно за этим и должен следить. А они же БОЯТСЯ РОТ открыть, т к те же психиатры их пугают: усилим лечение, отправим в интенсив. ПРАВА НЕ ИМЕЮТ Потому не молчать надо, а ТРЕБОВАТЬ документы, медикаменты, результаты диагностики, дневники наблюдений, все ВК под диктофон. КОНТРОЛЬ за каждым действием врачей. И психиатрия станет бесполезной для судов и правоохранников Правовики применяют тот закон, который в данной ситуации им больше нравиться. Власть всегда применяет то, что ей выгодно. Но если народ молчит и позволяет, то она и будет это делать С другой стороны, народ может быть и стал бы к кому то подтягивиться. Для того и нужна общ организация
Andrey81 Опубликовано 7 января, 2014 Жалоба Опубликовано 7 января, 2014 Sem-27, ЛЮБОЙ больной /пациент может ОТКАЗАТЬСЯ даже от принудительного лечения под тем предлогом, что ЕМУ ПЛОХО от данного лечения . Он может ПОТРЕБОВАТЬ другого ЛЕЧЕНИЯ, других специалистов... Каждый родственник именно за этим и должен следить. А они же БОЯТСЯ РОТ открыть, т к те же психиатры их пугают: усилим лечение, отправим в интенсив. ПРАВА НЕ ИМЕЮТ Потому не молчать надо, а ТРЕБОВАТЬ документы, медикаменты, результаты диагностики, дневники наблюдений, все ВК под диктофон. КОНТРОЛЬ за каждым действием врачей. И психиатрия станет бесполезной для судов и правоохранников ... ИринаИ, любой пациент ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОЖЕТ сказать, что ему плохо... Я например на Орле именно об этом и говорил. Да это всем было очевидно - весь медперсонал видел, что я не могу есть, не могу ходить и даже поднять руку... Я говорил, что мне плохо от лечения... Я говорил об этом ЧЕТЫРЕ ДНЯ... Так как заведующий отделением был "хороший" (считается таковым среди всех тамошних заведующих), лечение было отменено на пятый день... Был бы другой - не знаю. Он сам мне сказал, что по всем показателям со мной ВСЁ НОРМАЛЬНО, и он НЕ ПОНИМАЕТ ПОЧЕМУ ТАК ПРОИСХОДИТ... Врачи меня стали прочищать капельницами, мне лучше не становилось... Хотя все "бывалые" пациенты сразу же при первых подобных симптомах заявили мне, что мне поможет ТОЛЬКО ЦИКЛОДОЛ (он "отменяет" действие препаратов, которые "замораживают"). Врачи допёрли до этого через дня два, когда поняли, что капельницы не помогают... Как только дали циклодол - меня отпустило. Ещё есть какие-то вопросы? Кому говорить, что тебе плохо, когда врачи это и сами видят наяву, но не понимают с чем связано твоё ухудшение и объяснить это не могут... Если сумасшедшие ЗНАЮТ как это ухудшение "снять" а "врачи" не знают, это называется дальше некуда... Отказаться от лечения НЕ МОЖЕТ НИКТО. Просто потому, что ЗАКОЛЯТ. Я испытав этот "манёвр" не испытывал желания отказываться от "лечения" и признал, что оно мне "не помешает"... Насчёт других специалистов. Бердский суд назначил мне судебно-медицинскую экспертизу, которую должны были провести в Орловском судебно-медицинском Бюро. Это Бюро запросило Орловскую психбольницу предоставить им мои документы, но получили фигу. При этом, я лично несколько раз ходил на разговор с заведующей (уже другого отделения), и она мне сказала, что пока я в ОПБСТИН, меня НИКУДА НЕ ВЫВЕЗУТ ВООБЩЕ, не смотря на то, что там у меня назначено, что мне должны провести и где. Так оно и вышло... Насчёт того, что не имеют права отправлять на специнтенсив или усилить лечение, Вы это серьёзно? Кто опровергнет выводы "специалистов" психиатров об ухудшении состояния здоровья пациента? Вы найдёте такую организацию, которая бы взялась БЕСПЛАТНО опровергать выводы (явно необоснованные) своих коллег? Вон Чугунка ездил в НПАР с заключением Сербского по Вершинину, с таким же диагнозом как и у меня и даже с такими же цитатами описывающими состояние... И что? С ним там даже говорить не захотели.... Любое заключение специалиста (это по-закону), может опровергнуть только другое заключение специалиста, которое будет абсолютно другим... Вопрос: кто из психиатров и психологов, готов давать такие заключения за бесплатно? Никто. И если я сам могу бесплатно составить любую жалобу и никому никогда в этом не отказываю, то в случае с психиатрией, тут нужно привлекать специалистов... Сам я не смогу высмеять выводы психиатров профессионально и убедительно для суда. Знаний законодательства здесь не хватает. Насчёт выписных комиссий под диктофон - это пока из области фантастики... Это абсолютно не нужно психиатрам. Это сразу перечеркнёт всё то, что они всем пишут.
Andrey81 Опубликовано 7 января, 2014 Жалоба Опубликовано 7 января, 2014 Andrey81, на первых порах в привлечении родственников, мэрии. В конце концов, в РФ давно существует незыблимый принцип - спасение утопающих дело рук самих утопающих. Большая масса населения, ставшая жертвой властей, юр безграмотна. Потому нет сопротивления и хищник наглеет. При существовании таких организаций со стороны психстационаров уже будет больше осторожности и меньше нарушений. Это как при работающих законах и правоохр органах: если МОЖНО совершать преступления, то почему бы их не совершать, если работает принцип неминуемости наказания, то зачем себя подвергать наказанию? Другой путь - пожертвования. Помнится по ТВ бабульку показывали: она собирала милостыню на улицах на ремонт церкви. Сдала .... не помню точно число... но под миллион руб Ходила на улицу как на работу Я не к тому , что и для общ организации нужно просить милостыню...но сбор возможен Т е пациенты даже могли бы отчислять на защиту своих прав, как страховка. Например, заключение договора на защиту прав пациента с ежемесячным отчислением. При этом администрация уже становится обязанной предоставлять всю инфу по пациенту. Короче , вопросы решаются при наличии активной организации. Если она работает, то люди в ней нуждаются и она привлекает средства. Если о ней никто не слышит, то деньги ни откуда не потекут Кроме того, задача организации не только на себя взаливать всё, но и заставить работать органы опеки, бесплатных юристов, органы власти. ИринаИ, Вы давно не живёте в России... Дело в том, что большинству ПЛЕВАТЬ на какие-либо организации. И НИКТО не будет собирать деньги на работу таких организаций. Хотя нет. Не помню сейчас точно, но какая-то из правозащитных организаций опубликовала как-то отчёт о поступлениях от Российских граждан на её деятельность. Россияне насобирали БЕЗУМНО БОЛЬШУЮ сумму - если память мне не изменяет, то что-то около 1.000 рублей за год... Вот такие у нас щедрые граждане. А уж как в интернете повозмущаться на нарушения прав и недостаточное финансирование - так мы впереди планеты всей. И Вы полагаете, что наши власти не знали о столь смехотворных суммах, которые наши граждане готовы потратить на финансирование правозащитных организаций? Конечно знали. Потому и приняли закон, не позволяющий брать деньги от иностранных граждан и юр. лиц. Хотя, тогда получается, что Российское государство САМО является иностранным агентом, так как постоянно получает деньги от зарубежных источников - всякие кредиты например, деньги за газ, нефть, и т.д. и т.п., принимает законы о защите авторских прав американских компаний по аудиовизуальной пробукции (сейчас пока фильмы, а вскоре и музыка)... Наши граждане готовы выложить значительные средства на какого-нибудь политика (или за того, кто себя так позиционирует), но не готовы давать даже небольшие деньги правозащитным организациям, считая, что раз они работают на общественных началах, то и будут так работать дальше... О правозащитных организациях люди вспоминают только тогда, когда сами оказываются в местах лишения свободы... И ещё один пример немножко не по теме, чтобы показать, какой у нас "отзывчивый" народ. Простая ситуация. Мне самому нужно было где-то зарегистрироваться. В Новосибирске живёт более 1.500.000 человек. Знакомых (как известных людей так и не очень) у меня вполне достаточно. Но оказалось некому меня зарегистрировать... Хотя для этого нужно было всего лишь пойти со мной в УФМС и написать заявление... Никто ничего делать в России ни для кого (даже вроде как для близких знакомых) не хочет. Если бы не одна семья (у которой куча своих проблемм), этот вопрос так и не разрешился бы. Это простой пример, но он показателен для России. Ни в Узбекистане, ни в Казахстане таких проблемм возникнуть не могло по определению - там НАРОД ЕСТЬ. Здесь (в России) НАРОДА как такового НЕТ. Или все поуезжали, или НАРОД весь ушёл в лес и попрятался...
ИринаИ Опубликовано 7 января, 2014 Жалоба Опубликовано 7 января, 2014 Andrey81, Отказаться от лечения НЕ МОЖЕТ НИКТО. Просто потому, что ЗАКОЛЯТ. Я испытав этот "манёвр" не испытывал желания отказываться от "лечения" и признал, что оно мне "не помешает"... МОЖЕТ КАЖДЫЙ и письменно. А также его родственники тоже письменно После первого же применения мед препарата родственники должны обращаться в суд и СК, Минздрав , прокуратуру, международные органы Вы лучше вспомните КТО отказывался ПИСЬМЕННО ? Чьи родственники боролись за права своих в том числе ДОВЕРИТЕЛЕЙ? Им и нужно письменное согласие для ОПРАВДАНИЯ своего " лечения" РАЗЪЯСНИТЕ ЭТО пациентам, которым ПЛОХО от лечения. Есть действительно больные Но они сами обращаются и сами оценивают результаты лечения. Есть недееспособные - но у них законные представители, которые могут принимать решение о пользе лечения САМИ врачи не имеют законных полномочий ПРИНУЖДАТЬ к приёму препаратов, заглядывать в рот, принудительно колоть. Это преступление против прав человека Любое ЛЕЧЕНИЕ направлено на УЛУЧШЕНИЕ состояния. Подавайте иск за причинение вреда вашему здоровью по описанному вами факту.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.