Перейти к публикации
MalAlex

Оспаривание завещание

Рекомендованные сообщения

Добрый день коллеги.

Прошу помочь разобраться в ситуации:

в 1993 году было составлено завещание на племянницу. После смерти дяди его сестра обратилась в суд о признании завещания недействительным на основании ст.177 ГК РФ (не мог понимать значение своих действий, есть заключение экспертов) Суд удовлетворил заявление также со ссылкой только на ст.177 ГК РФ. апелляция оставила решение в силе.

Можно ли сейчас подать кассацию мотивируя, что суд не применил ст. 1131 ГК РФ и более того дело должно рассматриваться на основании законодательства действующего в момент напи***** завещания. Раньше дело вел другой юрист и поэтому эти доводы в суде не рассматривались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дело должно рассматриваться на основании законодательства действующего в момент напи***** завещания.

В части оснований и последствий недействительности сделок применяются нормы действующего ГК РФ - см. ст.9 вводного закона (52-ФЗ).

Считаю кассацию по заявленным основаниям бесперспективной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что то совсем запутался - как быть со ст.5 закона 147-ФЗ в соответствии с которой к завещанию применяются нормы действующие на момент его составления. На сколько смог найти такого основания для отмены, как не понимание своих действий в тот момент не было предусмотрено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
совсем запутался - как быть со ст.5 закона 147-ФЗ в соответствии с которой к завещанию применяются нормы действующие на момент его составления.

что не понятно?

к самому завещанию правилам его составления и т.п. применяется старое законодательства.

но к по вопросам недействительности сделок применяются нормы ГК РФ, так как это прямо предусмотрено

ст.9 вводного закона (52-ФЗ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На сколько смог найти такого основания для отмены, как не понимание своих действий в тот момент не было предусмотрено.

плохо искали

Статья 56. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значения своих действий

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недействительной по иску этого гражданина.

Если такая сделка признана недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Стороне, которая в момент совершения сделки не могла понимать значения своих действий или руководить ими, кроме того, другая сторона должна возместить расходы, утрату или повреждение ее имущества, если она знала или должна была знать о таком состоянии гражданина, заключившего с ней сделку.

Статья 57. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, признается недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Если такая сделка признана недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не будет доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне расходы, утрату или повреждение ее имущества.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
что то совсем запутался - как быть со ст.5 закона 147-ФЗ

Мда, вводный закон к третьей части ГК я подзабыл, а посмотреть поленился, извините.

К вашему случаю применима не ст.5, а ст.7 147-ФЗ, в соответствии с которой, действительно, при оспаривании завещания, совершенного в 1993 г. следует применять нормы ГК РСФСР.

Как уже указал Tewis, в ГК РСФСР есть норма, аналогичная ст.177 ГК РФ - ст.56 ГК РСФСР. Однако между этими нормами есть существенное различие - субъектом права, предусмотренного ст.56 ГК РСФСР, являлся сам гражданин, заключивший сделку.

Так что определенные перспективы у вас есть.

Подавайте кассацию :yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кассацию подавайте. Но до этого, стоит обратить внимание на следующее, если в иске не было заявлено требование о признании незаконными действий нотариуса, который заверил это завещание, и следовательно судом они не были признаны незаконными, то и завещание не может быть признано незаконным, такова сегодняшняя позиция ВС РФ в этом вопросе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
завещание не может быть признано незаконным, такова сегодняшняя позиция ВС РФ в этом вопросе

А можно ссылку на конкретное постановление ВС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×