Перейти к публикации
Гость m@rika

Могу ли вернуть деньги если оригинал расписки у заемщика?

Рекомендованные сообщения

Гость m@rika

В июле 2011 года я передала деньги некой даме (далее - Продавец) за покупку мною у неё земельного участка, который по доверенности надо было еще оформить в её собственность с получением кадастрового паспорта и уже после заключить со мной официальный договор купли-продажи. Ввиду определенной ситуации я потеряла интерес к этому участку и договорилась с Продавцом о возврате мне денег. При стечении некоторых обстоятельств к Продавцу от меня вернулись оригиналы документов на землю, ранее мне отданных, и оригинал расписки (не по моей воле, в кипе всех бумаг - не заметила), а деньги от неё не поступили. Пропажу расписки заметила на 2-й день, пошла в милицию и написала соответствующее заявление об утере документа - получила справку, что факт утери зафиксирован. У меня на руках копия расписки (там 2 свидетеля еще подписывались) и справка из милиции об утере оригинала. у Продавца оригинал расписки (как выяснилось позже) и активное нежелание возвращать деньги. Я написала ему претензию о расторжении сделки и возврате денег. ответ не поступил. Хочу идти в суд с тем что имею: иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате денег. Считаю нашу расписку по факту соответствующей договору купли-продажи недвижимости, т.к. расписка составлена в письменной форме, в ней определены предмет и цена договора, что соответствует требованиям статей 550, 554-555 ГК РФ.

Как считаете, у меня есть шансы получить свои деньги назад и на что следует делать упор в своей защите?

Варианты - сама глупая (или жестче) не желательны, т.к. сама знаю, что не молодец :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

никаких шансов...нет оригинала расписки, нет денег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ситуация конечно не простая, но попробовать можно, т.к. суд оценивает все доказательства в совокупности, но думаю, что Вам нужно обратиться не с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости (т.к. такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации и соответственно он у Вас не заключенный), а с иском о взыскании неосновательного обогащения. Ну и мошенничеством припугните до кучи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость m@rika
Ситуация конечно не простая, но попробовать можно, т.к. суд оценивает все доказательства в совокупности, но думаю, что Вам нужно обратиться не с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости (т.к. такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации и соответственно он у Вас не заключенный), а с иском о взыскании неосновательного обогащения. Ну и мошенничеством припугните до кучи.

спасибо за вариант. А как считаете иск в этом случае лучше строить так?:

тогда-то составлена расписка и произведена оплата за такую-то землю. Т.к. участок не оформлен в собственность Продавца и чтоб исполнить свое передо мной обязательство по передаче земли и дальнейшему заключению официального договора купли-продажи земельного участка Продавец посредством своего представителя по доверенности осуществляет необходимые действия и сталкивается с проблемами. В процессе он подает иск в суд о признании за ним право собственности на участок и на предварительном судебном заседании выясняет, что его участок уже зарегистрирован на соседа по амнистии (участок долго не обрабатывался и сосед его присоединил к своему). В назначенный день заседания суда Продавец в суд не является - рассмотрение переносят, но и на второе суд.заседание не является - дело оставляют без рассмотрения.

Таким образом я вижу, что мой Продавец не предпринимает усилий по восстановлению прав на данный участок, а мирно сидит с моими деньгами и не париться (а зачем? он же получил, что хотел, тем более я практически сама отдала ему оригинал расписки :( ). Я пишу ему претензию (уже написала и отправила о расторжении договора и возврате денег - это теперь разрушит мою стройную линию иска по взысканию необоснованного обогащения???) и, не получив ответа, обращаюсь в суд. Может мне помочь то, что расписка к продавцу попала в следствии неприятной ситуации-ссоры с выпихиванием из машины и у меня есть свидетель этого? правда это было еще весной... т.е. могу ли я еще сказать, что видя сейчас поведение Продавца, я уже и на ту весеннюю ситуацию смотрю по другому и полагаю, что Продавец уже в тот момент решил не исполнять свои обязательства, а дальнейшие действия по подаче им иска в суд о признании права собственности на землю были всего лишь бутафорией "а вдруг получится? а если не получится - да и ладно, деньги то у меня". Что и подтверждается его дальнейшим поведением (неявки в суд и молчание на претензию).

Это можно притянуть к мошенничеству - обман доверия (я думала, что с документами все ок, а вышло нет и к тому же не решается никак этот вопрос, и, выхватив у меня из рук документы вместе с ними Продавец стал обладателями расписки, а потом не выходит на связь и не является в суд, и не возвращает деньги)?

А процент за необоснованное обогащение я смогу вычислить как ставку рефенансир. (сейчас около 8% год.) от суммы долга за каждый день не возврата мне денег с того дня, когда истек срок уведомления меня о своих планах по возврату денег, который я указала в претензии?

Честно сказать, мне самой видится, что Продавец хотел довести свое дело с иском до конца и тихо-мирно со мной все решить, но увидев в суде, что его шансы оооочень малы и, послушав умных советов и обладая распиской, решил меня кинуть... что для меня ни так ни сяк не лучше :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости (т.к. такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации и соответственно он у Вас не заключенный)

и с чего вы это взяли?:dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость m@rika
и с чего вы это взяли?:dontknow:

Вы хотите сказать, что в моем случае регистрируется переход права собственности, а не сам договор, т.к. это не договор покупки жилого помещения? вы об этом?

а что бы Вы мне посоветовали в моей ситуации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и с чего вы это взяли?

Извиняюсь, не квартира.

в моем случае регистрируется переход права собственност

Точно.

В любом случае договор купли-продажи должен быть совершен в письменной форме, а так как письменную форму договора доказать с копией будет сложно, есть риск, что если обратиться с иском о его расторжении суд может признать договор не заключенным. Поэтому, на мой взгляд иск о неосновательном обогащении будет более уместным, а копия расписки будет косвенным доказательством передачи денег, тем более, что есть свидетели. Шансы конечно не большие, но если грамотно продумать тактику в суде, то выиграть можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор вы столько пишете, а читать мне кажется даже не обязательно

Ведь это все общие слова, они не важны

Вы хотите денег? Придет в суд вторая сторона и скажет что все деньги уже вернула!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Прямо вам в руки

А расписку да вы отдали назад

И что дальше? Вы получили деньги и отправились в полицию и там заявили об утере расписки и дальше все ровно как у вас. Только деньги в кармане. Ведь вы были один на один. Может отдали вам деньги, может нет. Это никак не узнать. Все решается с помощью документов

И не имеют значения свидетели не имеют значения ваши рассуждения о договоре о регистрации и т д. Самое главное вы пропустили. Нет расписки- нет денег. Достаточно той стороне сказать что все уже отдано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне тоже не особо понятно как так расписка оказалась у противоположенной стороны. Понимаю, что если бы потеряла, а то автор конкретно утверждает, что расписка у "продавца".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь у продавца это и есть результат того что деньги на самом деле отданы. Заемщик и достанет расписку из кармана, покажет что на есть. Значит деньги отданы

Если автор потерял бы купюры или отдал их случайно ему бы не пришло в голову идти в суд. А расписка это те же самые купюры. Потерял, отдал, порвал и все денег нет. Во всяком случае через суд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если продавец достанет оригинал расписки в суде, то во-первых будет бесспорное доказательство того, что автор деньги отдал, и если у автора получится доказать, что расписка оказалась у второй стороны не в результате возврата денег то выиграть будет можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это уж слишком. Вы совсем забываете о правах второй стороны.

Так любой кто уже отдал долг может оказаться в суде и с него повторно будут требовать деньги.

Это ведь не важно что расписка у заемщика. Вообще часто расписку рвут в момент возврата денег. И что тогда? Ее вообще нет. Все равно в суд???

Достаточно сказать что деньги отданы. Дальше проблема автора доказать что это не так. И без расписки никакие другие доказательства не годятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему достаточно сказать? ст.161 ГК РФ - сделки должны совершаться в простой письменной форме. Возврат денег это тоже сделка и соответственно должна быть расписка от того кому вернули, или любой другой документ подтверждающий возврат, как то банковская квитанция или квитанция почтового перевода. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться на свидетельские показания. Полагаю, что сказать можно все что угодно, но это нужно еще и доказать. А суд у нас основан на принципе состязательности сторон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А почему достаточно сказать? ст.161 ГК РФ - сделки должны совершаться в простой письменной форме. Возврат денег это тоже сделка и соответственно должна быть расписка от того кому вернули, или любой другой документ подтверждающий возврат, как то банковская квитанция или квитанция почтового перевода. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться на свидетельские показания. Полагаю, что сказать можно все что угодно, но это нужно еще и доказать. А суд у нас основан на принципе состязательности сторон.

Это с ног на голову ))

Ведь не тот кто вернул деньги просит их назад. Это тот кто получил деньги, говорит 'вы еще докажите что я получил' и требует снова денег

Про письменную форму не надо. Сначала покажите основание требовать деньги. Где расписка? Не можете показать? Как же требуете деньги? В следующий раз как будете давать в долг просите расписку. И храните ее аккуратно. А пока извините денег не будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я же и говорю, что если тактику в суде грамотно продумать, то можно вынудить продавца показать оригинал расписки, а так хоть косвенные доказательства, но есть. По крайней мере есть копия и есть свидетели, которые в этой копии указаны. Формально письменная форма соблюдена, единственное, что невозможно будет по копии установить подлинность подписи продавца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
копия расписки будет косвенным доказательством передачи денег

может, конечно и будет, но ответчик придет в суд и скажет, что деньги передал, поэтому истец и вернул ему оргинал расписки. А то, что для себя оставил копию, так он может их хоть 10 сделать. что теперь по каждой копии деньги взыскивать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну так...я же написал самый первый пост...то, как будет.

Судья даже при заочке боится на основании копии расписки решение вынести...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При чем вообще копия доверенности???? Получите по ней копию денег, копию купюр и считайте что в расчете

Поменяйте ситуацию. Пришел на форум человек который уже отдал деньги и забрал доверенность. И вот у него опять деньги просят но уже с копией доверенности, со свидетелями и с рассказами про случайную передачу доверенности. Сдабривая это справкой из полиции про то что сам этот кредитор заявил об утере доверенности.

Что скажут на форуме? Наверное посоветовать обратится к психиатру такому кредитору с ксероксом доверенности.

А пришел на форум кредитор и почему то ему обещают что деньги будут. Разве можно так делать? Это же введение в заблуждение спрашивающего относительно его реального положения. Значение расписки не только в подлинности текста. А в том у кого она в руках ))) не имеет значение экспертиза расписки в данном случае когда она уже у должника.

Если я покажу ксерокс купюры в 5 тысяч рублей которая у вас в кошельке это же будет означать что купюра моя и надо ее мне вернуть. Это разные вопросы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судья Галямова Е.В.

дело № 33-6939/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 июня 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т. П.,

судей

Ильиной О. В.,

Артемьева А. П.

при секретаре Аникиной Е.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика (_______________) на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2012 по гражданскому делу по иску (__________) к (______________) о признании сделки купли-продажи недействительной, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ильиной О. В., судебная коллегия

установила:

..............Довод апелляционной жалобы о том, что факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля не доказан, представленная истцом копия расписки от 29.09.2011 является не допустимым доказательством, судебная коллегия оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком подтверждается копией расписки от 29.09.2011, в которой указан именно спорный автомобиль, указана стоимость автомобиля.

.................

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (________) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит не правильно преподнесено было это...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Значит не правильно преподнесено было это...

Я же и говорю, как тактику ведения процесса продумаешь, то так и будет. А о том, что копия расписки не о чем не говорит утверждать нельзя, т.к. суд оценивает доказательства в совокупности. Как говориться - как корабль назовете так оно и поплывет.:000430:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну ответчик вообще может затупить и в процессе согласиться со всем)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну ответчик вообще может затупить и в процессе согласиться со всем)

Вот и Вы свое мнение поменяли, так что у автора маленькие шансы, но есть. Все зависит от цены вопроса.

Ну и вопрос к автору темы: Каким образом оригинал расписки оказался у продавца???:shocking:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а я тогда добавлю, что не за чем было в полицию об утере писать, лучше бы о 159ой написать...

100% отказняк, зато в нем бы указали, что да так и так, но гражданско правовые отношения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с HEAD85, но не все потеряно, можно и сейчас написать, если автор правду говорит, а то так напишешь и вылезет чего-нибудь ненароком, 306ая например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×