antoha73 Опубликовано 23 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 23 мая, 2013 Я вот только не понимаю, почему по КАСКО по 28 ЗоПП нельзя взыскивать? А кто сказал, что нельзя? Просто именно в нашем регионе не взыскивают. Практика видите ли у нас такая.
Лао-цзы Опубликовано 23 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 23 мая, 2013 • ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО Проект Федерального закона N 191229-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (внесен Правительством РФ; принят в первом чтении - Постановление ГД ФС РФ от 19.04.2013 N 2110-6 ГД) Необходимо отметить, что проектом закрепляется норма, согласно которой к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". \ По мнению разработчиков, принятие данного проекта позволит улучшить качество услуг в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ВОТ ТАК ВОТ ГОСПОДА. ГЛАВНОЕ ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ
Assol66 Опубликовано 23 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 23 мая, 2013 ВОТ ТАК ВОТ ГОСПОДА. Это всего лишь законопроект. Его могут принять, а могут и не принять. Не все депутаты с этим согласны.
Лао-цзы Опубликовано 24 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 24 мая, 2013 Согласен, что законопроект, но первые звоночки
BceMoe Опубликовано 24 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 24 мая, 2013 ну конечно, согласны с ним тоько армяно-депутатское лобби, которое входит в состав учредителей росгосстраха армяне узурпировали всю советскую государственную страховую сеть и сделали своей кормушкой страховщики - враги
В.В.1986 Опубликовано 24 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 24 мая, 2013 http://www.znay.ru/law/plenum_verhovnogo_suda_04_2013.shtml в июне выйдет Постановление Пленума Верховного суда - О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан Уже есть примерный текст, У кого какие мысли прошу высказывайтесь! 55. Способы защиты прав потребителей, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении споров по исполнению договоров страхования не подлежат применению. Жаль в некоторых регионах еще его применяют, у меня иск в Казани - расчитывал на неустойку по ЗоЗПП, видимо облом 56. Штраф, предусмотренный в статье 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию со страховщика только в том случае, если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, до обращения в суд направило страховщику заявление о выплате возмещения, но возмещение не было страховщиком добровольно выплачено в срок, установленный законом или договором страхования. А если было выплачено добровольно, но не в срок, или не в полном объеме? 58. Взыскание денежной компенсации морального вреда относится к исключительной компетенции судебных органов (пункт 2 статьи 150 ГК РФ и статья 15 Закона о защите прав потребителей), в связи с чем при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги, размер компенсации морального вреда не учитывается. А пока еще его учитывают! При установлении судом факта злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). Этот пункт очень понравится страховщикам!! 45. При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки. На основании изложенного, размер страховой выплаты в отношении транспортных средств, на которые распространяется гарантия от производителя, должен определяться с учетом стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ по данным соответствующих дилеров. Только непонятно как это будет действовать, у всех независимых и судебных экспертов будут прайсы от всех официалов в городе - сомнительно Стоимость нормо часа и расходников еще можно узнать,! 40. При решении вопроса о правомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения, следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 965 ГК РФ обращение страхователя (выгодоприобретателя) в правоохранительные органы с указанием в качестве причины обращения факт фиксации страхового случая не является основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Наконец перестанут отказывать в выплате по справкам об отказе в возбуждении уголовного дела ! 31. В силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, в связи с чем при продаже страхователем застрахованного имущества до истечения срока договора добровольного страхования имущества выплата неиспользованной части страховой премии не производится. Тоже новшество теперь нельзя будет получать часть страховой премии по договору КАСКО при продаже автомобиля, будет подарком новому владельцу! 25. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость застрахованного имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. 26. На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Если страховщик не воспользовался до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. А вот это мне непонятно один пункт противоречит другому! 41. В силу пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно. Вместе с тем, следует иметь ввиду, что состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при заключении договора добровольного страхования автомашины в силу статьи 942 ГК РФ является описанием характера события, на случай наступления которого осуществляется страхование, в связи с чем относится к существенным условиям договора, поскольку влияет на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем страховщик вправе заявить требования о признании договора добровольного страхования имущества недействительным. Как я понял страховое возмещение должны заплатить в любом случае но после этого страховщик имеет право заявить о расторжении договора?
BceMoe Опубликовано 24 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 24 мая, 2013 то есть армянодепутатское лобби продавило обратно возможность применения ЗоЗПП к страховщикам.. не страна а пародия на государство и не судебная система а пародия на судебную систему.
nuboy Опубликовано 31 мая, 2013 Жалоба Опубликовано 31 мая, 2013 55. Способы защиты прав потребителей, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении споров по исполнению договоров страхования не подлежат применению. Жаль в некоторых регионах еще его применяют, у меня иск в Казани - расчитывал на неустойку по ЗоЗПП, видимо облом Это что ж получается, к договорам добровольного страхования тоже теперь относится не будут? Фигня какая-то, по ОСАГО неустойка дак есть, а по КАСКО неустойки не будет вообще тогда
Dimak Опубликовано 1 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 1 июня, 2013 Давайте представим, что июньский пленум всеж отменит неустойку по КАСКО по 3%. Но готовятся поправки к закону об организации страхового дела(есть информация на Агенстве Страховых Новостей), в котором,возможно, будет принята неустойка за просрочку выплаты по 1% от суммы выплаты. Как думаете, можно-ли будет после принятия этих поправок подать иск по этому закону по делам, срок исковой давности которых не вышел????
BceMoe Опубликовано 1 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 1 июня, 2013 ну по идее да ведь новые поправки применяют по правилам - была ли она принята на дату рассмотрения дела или нет
Dimak Опубликовано 2 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 2 июня, 2013 Я имел ввиду если: Договор страхования заключен в 2011 г.,Страховое событие произошло в 2011 г., Решение по взысканию основной суммы страхового возмещения вынесено в 2012 г.(до пленума). Можно-ли будет отдельным иском по подобным делам взыскивать неустойку, если будут приняты поправки(про неустойку) к закону об организации страхового дела?
Assol66 Опубликовано 2 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 2 июня, 2013 Можно-ли будет отдельным иском по подобным делам взыскивать неустойку, если будут приняты поправки(про неустойку) к закону об организации страхового дела? Можно, если требование о неустойке не заявлялось в первом иске
Деревня Опубликовано 2 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 2 июня, 2013 не судебная система а пародия на судебную систему. еще один прозрел....
Dimak Опубликовано 3 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2013 Можно, если требование о неустойке не заявлялось в первом иске А если в первом заявлялась только сумма страхового возмещения.Вторым иском просили % по 395 + неустойку и моральный вред(по ЗоЗПП). Но по второму удовлетворили только по 395. Третий иск можно будет подать?
Лао-цзы Опубликовано 3 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2013 А кто сказал, что нельзя? Просто именно в нашем регионе не взыскивают. Практика видите ли у нас такая. В Удмуртии ВС тоже сказал проценты по КОСКО не взыскивать.
Assol66 Опубликовано 3 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2013 В Удмуртии ВС тоже сказал проценты по КОСКО не взыскивать. Так прямо Вам и сказал? Не желаете пояснить, какие конкретно проценты имел Ваш ВС? По КАСКО сейчас взыскивают и по ст.395 ГК РФ и по п.5 ст.28 ЗоЗПП.
nuboy Опубликовано 3 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2013 Assol66, а у вас одновременно взыскивают и по ст.395 ГК РФ и по п.5 ст.28 ЗоЗПП? У нас если одновременно подаешь в одном иске, то отказывают по ст.395 ГК РФ Еще один вопрос. Как лучше уточнять исковые требования по неустойке на день судебного заседания? Я столкнулся с тем, что при отсутствии представителя ответчика во время судебного заседания уточнить исковые трекбования, так сказать, не получилось, потому что судья сказал что в таком случае придется перенести судебное заседание, что меня не устроило. А если представитель присутствует, то с уточнениями во время судебного заседания нет проблем?
Assol66 Опубликовано 3 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 3 июня, 2013 у вас одновременно взыскивают и по ст.395 ГК РФ и по п.5 ст.28 ЗоЗПП? нет. Как лучше уточнять исковые требования по неустойке на день судебного заседания? Проще прямо в исковых требованиях указывать- взыскать неустойку по день вынесения решения. что при отсутствии представителя ответчика во время судебного заседания уточнить исковые трекбования, так сказать, не получилось, потому что судья сказал что в таком случае придется перенести судебное заседание Все верно. Судья прав. Вы изменяете исковые требования. Ответчик вправе с ними ознакомиться и представить свои возражения. Иначе, по этому основанию решение может быть обжаловано.
Dimak Опубликовано 4 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 4 июня, 2013 А если в первом заявлялась только сумма страхового возмещения.Вторым иском просили % по 395 + неустойку и моральный вред(по ЗоЗПП). Но по второму удовлетворили только по 395. Третий иск можно будет подать с учетом поправок в закон об организации страхового дела? как считаете??
nuboy Опубликовано 4 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 4 июня, 2013 Проще прямо в исковых требованиях указывать- взыскать неустойку по день вынесения решения. Тогда неустойку не включать в цену иска?
Assol66 Опубликовано 4 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 4 июня, 2013 Тогда неустойку не включать в цену иска? Почему же не включать? Рассчитайте неустойку, например, по день подачи искового, а в просительной части укажите - прошу взыскать неустойку по день вынесения решения, на дату подачи иска эта сумма составляет столько-то... Тогда Вам не нужно будет каждый раз уточнять исковое по неустойке и ответчик будет знать, что неустойка может быть взыскана по день вынесения решения и своевременно представить свои возражения по этому пункту иска.
Assol66 Опубликовано 4 июня, 2013 Жалоба Опубликовано 4 июня, 2013 Третий иск можно будет подать с учетом поправок в закон об организации страхового дела? Это какие конкретно поправки Вы имеете в виду?
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.