BceMoe Опубликовано 27 сентября, 2012 Жалоба Опубликовано 27 сентября, 2012 решение будет на след неделе готово.
screw Опубликовано 28 сентября, 2012 Жалоба Опубликовано 28 сентября, 2012 куда Вам прислать? i63@bk.ru решение будет на след неделе готово. тоже по осаго? решение какой инстанции?
BceMoe Опубликовано 28 сентября, 2012 Жалоба Опубликовано 28 сентября, 2012 screw, да, по ОСАГО 1я инстанция, районный суд взыскала 500 руб моралки и 3000 рублей штрафа
Assol66 Опубликовано 28 сентября, 2012 Жалоба Опубликовано 28 сентября, 2012 3000 рублей штрафа Штраф по ст.13 ЗоЗПП 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Как-то не получается с 500 рублей штраф должен быть 250 рублей. Вы уверены, что это был штраф?
BceMoe Опубликовано 29 сентября, 2012 Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2012 Assol66, так моралка не единственная присужденная сумма была ))) будет решение, будет ясно пока что только на память со слов судьи помню, оглашавшей резолютивную часть у диктофона сели батарейки
Assol66 Опубликовано 29 сентября, 2012 Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2012 так моралка не единственная присужденная сумма была ))) Ну, тогда озвучьте нам все исковые требования. Тогда и будет ясно. Судя по присужденному штрафу, Вам присудили, кроме морального вреда еще ущерб на сумму 5500
Assol66 Опубликовано 30 сентября, 2012 Жалоба Опубликовано 30 сентября, 2012 подсудность выбрала по своему месту жительства Определение ВС Республики Коми относительно подсудности. http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/2342463
domana Опубликовано 1 октября, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 1 октября, 2012 Определение ВС Республики Коми относительно подсудности. http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn...r/case/2342463 Радуют такие решения! Все никак не могу подать свой иск для практики, и похоже в этот раз не получится. Сумма большая, поэтому страховая идет на уступки.
Andrewlawer Опубликовано 1 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 1 октября, 2012 А вот интересно каким местом договора ОСАГО, относятся к договорам имущественного страхования, и каким местом ЗЗПП относится к договорам страхования ответственности, которые в принципе заключаются в пользу третьего лица? Походу маразм крепчает!
В.Р. Опубликовано 1 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 1 октября, 2012 интересно каким местом договора ОСАГО, относятся к договорам имущественного страхованияЕсли бы Вам было действительно это интересно, то Вы могли бы открыть Гражданский кодекс и, найдя там статью 929, без труда прочитать в пункте 2 данной статьи ответ на Ваш вопрос.
Andrewlawer Опубликовано 1 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 1 октября, 2012 Если бы Вам было действительно это интересно, то Вы могли бы открыть Гражданский кодекс и, найдя там статью 929, без труда прочитать в пункте 2 данной статьи ответ на Ваш вопрос. Указанные положения являются ссылочными и говорят о том, что в рамках договора имущественного страхования могут быть заключены договоры страхования ответственности, т.н. добровольное страхование гражданской ответственности. Но тем не менее как к ФЗ Об осаго умудряются приплести ЗЗПП, договор заключается между СК и Страхователем ответственности, как к этому договору умудряются приплести потерпевшего? Объясните у меня в голове не укладывается!
Assol66 Опубликовано 1 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 1 октября, 2012 Но тем не менее как к ФЗ Об осаго умудряются приплести ЗЗПП, договор заключается между СК и Страхователем ответственности, как к этому договору умудряются приплести потерпевшего? Я, думаю. все это ненадолго. Скоро ВС опомнится и напишет какое-нибудь информационное письмо. Мособлсуд, например, уже написал, что ОСАГО не подпадает под ЗоЗПП.
В.Р. Опубликовано 1 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 1 октября, 2012 Указанные положения являются ссылочными и говорят о том, что в рамках договора имущественного страхования могут быть заключены договоры страхования ответственности, т.н. добровольное страхование гражданской ответственности.Извините, но после этого бреда разговаривать с Вами о страховании мне представляется малопродуктивным. Как только до Вас дойдет, что страхование ответственности за причинение вреда (хоть добровольное, хоть обязательное) является одним из видов имущественного страхования, приходите, продолжим...
Andrewlawer Опубликовано 1 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 1 октября, 2012 Извините, но после этого бреда разговаривать с Вами о страховании мне представляется малопродуктивным. Как только до Вас дойдет, что страхование ответственности за причинение вреда (хоть добровольное, хоть обязательное) является одним из видов имущественного страхования, приходите, продолжим... Ок, я соглашусь, но попрошу потерпеть несколько постов и ответить мне на несколько вопросов (для общего развития и чтобы быть в теме с Гуру страхования): 1. поясните мне чем отличается имущественное страхование от страхования имущества?
BceMoe Опубликовано 1 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 1 октября, 2012 господа, хватит письками меряться. по существу вопроса бы лучше высказывались, а не абстрактными доказульками занимались лично мое мнение - страховщик представляет на рынок продукт - страховой продукт. они даже рекламируют его "у нас новый страховой продукт". далее, кто такой потерпевший по сути своей, по природе (а не по буковкам закона) - это выгодоприобретатель по договору страхования. а страхователь - это пи**юлеизбегатель по договору страхования. соответственно, на кого в итоге направлен этот страховой продукт? на конечного потребителя, т.е. на потерпевшего. он же пользуется "плодами" страховой деятельности. теперь осталось привести эту логику к букве закона. а вы в своих спорах пытаетесь сделать обратное. ну тут смотря чьи интересы выгораживать.
В.Р. Опубликовано 1 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 1 октября, 2012 чем отличается имущественное страхование от страхования имущества?Забавный вопрос... Чем отличается ГАИшник от сотрудника полиции? Солдат от военнослужащего? Пианист от музыканта?
BceMoe Опубликовано 2 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 2 октября, 2012 Ну, тогда озвучьте нам все исковые требования. Тогда и будет ясно. Судя по присужденному штрафу, Вам присудили, кроме морального вреда еще ущерб на сумму 5500 тоже по осаго? решение какой инстанции? а можно взглянуть на решение? там так и идет формулировка-штраф за неисполнение в добровольном порядке в размере 3000 р.??? По 333 ст. ГК идет уменьшение неустойки, а не штрафа по ЗоЗПП итак, решение в студию. из предысториии 1. 99 ГПК - ответчик дважды в двух разных заседаниях не исполнил требование суда предоставить документы, говорил что "ой извините я не готов давайте перенесем на след. раз", при этом еще лгал в суде что не получал документы от меня, хотя вообще-то у меня имелся штамп с рег. номером и подписью сотрудника, а главное - ответ на то письмо, которое якобы не получал 2. снизили неустойку по 333-й. я считаю это неправильно, т.к. 50% - это штраф, а не неустойка. в принципе, я решением доволен, надо только уточнение суммы сделать (с курсом доллара напутали, должны еще 1932 руб, т.к. взяли курс доллара мартовский, в размере 29,45 а надо было январский, на дату ДТП в размере 32,02. направлю заявление завтра на исправление арифметики, по ч.2 ст. 200 ГПК) у Росгосстраха политика компании все присужденные штрафы по ЗоЗПП обжаловать автоматически. видимо нарабатывают себе преценденты.
Assol66 Опубликовано 2 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 2 октября, 2012 снизили неустойку по 333-й. я считаю это неправильно, т.к. 50% - это штраф, а не неустойка. А Вы никакую неустойку в исковом не указывали?
BceMoe Опубликовано 2 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 2 октября, 2012 А Вы никакую неустойку в исковом не указывали? в иске нет, на последнем заседании подал ходатайство: Ответчик в первом судебном заседании заявил что не готов. При этом, в нарушение требования судьи, не предоставил оригинал моего отчета об оценке «хххх», который я ему передал. Во второе судебное заседание ответчик также в нарушение требования судьи, не предоставил оригинал отчета об оценке. Вместо этого, ответчик лгал о том, что не получал от меня этот документ. В то же время, имеются доказательства что ответчик его получал, а именно – штамп с рег. номером и даже ответ на письмо с этим рег. номером. Ответчик не пожелал предоставить мне результаты экспертизы в досудебном порядке, что нарушает требования «Правил ОСАГО», гласящих что если экспертиза (оценка) проводилась, то результаты этой экспертизы (оценки) являются неотъемлемой частью акта о страховом случае. Таким образом, ответчик всячески препятствовал скорейшему разрешению дела, справедливому суду, злоупотреблял правами и отказывал в удовлетворении моих законных требований. В соответствии со статьей 99 ГПК РФ, я прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию за потерянное время в размере средней цены на услуги судебного представителя по региону (Десять тысяч рублей), по числу судебных заседаний (Три), а всего 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Своим поведением, нарушениями закона, ущемлением моих прав, ответчик причинил мне моральный вред, который я оцениваю в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда. Ответчик отказался осуществить выплату в досудебном порядке. В соответствии с Пленумом ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17, прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.
BceMoe Опубликовано 2 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 2 октября, 2012 вопрос, кстати. если РГС подаст обжалование, то я могу заявить о том, что согласно ст. 330 ГК, неустойка - денежная сумма. а в ЗоЗПП указан штраф и не в виде суммы, а в виде пропорции (50%). поэтому снижение на основании 333 ГК - это неправильное применение норм материального права? или мне нужно самостоятельное обжалование подавать? вообще, меня уведомят о рассмотрении в обжаловании (апелляции я так понимаю)? какие доводы я могу приводить чтобы апелляционный суд не отменил решение в этой части (в части присуждения штрафа)? или все доводы уже изложил ППВС №17 и мне блеять только кур смешить?
BceMoe Опубликовано 4 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 4 октября, 2012 Я только на днях забросила в Люберецкий городской суд пару исков, но там уже некоторые судьи взыскивают штрафы и даже моральный ущерб. Одно из решений выкладывала в этой теме http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=137694&page=2 Дело № 2-3496/2012 Поступило в суд: 30.05.2012 года Дело № 2-2629/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2012 года г. Псков даты у этих решений такие, что уже должны были вступить в силу. итак вопрос - обжаловались ли и какие результаты апелляций/кассаций? а то мне ни разу не нравится взысканный штраф в размере 3000 рублей а не 50% (около 30 т.р. должен быть).
Assol66 Опубликовано 4 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 4 октября, 2012 итак вопрос - обжаловались ли и какие результаты апелляций/кассаций? Решение Люберецкого городского суда сейчас обжалуется. Скорее всего, отменят. Сегодня разговаривала с судьей Люберецкого горсуда, он говорил о каких-то разъяснениях Мособлсуда, что ОСАГО не подпадает под ЗоЗПП. Я подавала по отказу РГС по прямому возмещению. Пока приняли по ЗоЗПП, без госпошлины.
BceMoe Опубликовано 4 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 4 октября, 2012 Решение Люберецкого городского суда сейчас обжалуется. Скорее всего, отменят. Сегодня разговаривала с судьей Люберецкого горсуда, он говорил о каких-то разъяснениях Мособлсуда, что ОСАГО не подпадает под ЗоЗПП. Я подавала по отказу РГС по прямому возмещению. Пока приняли по ЗоЗПП, без госпошлины. а мособлсуд разъяснения о непопадании под ЗоЗПП давал каким-то другим судам, или прямо Верховному Суду РФ разъяснял? а то я смотрю разъяснятелей хватает пусть бы они сначала верховным разъяснили..... вот любопытно. а если я сейчас получил решение по ЗоЗПП, его отменили, я подал в кассацию, оставили отмененным (решение вынесено не по ЗоЗПП то есть), я подаю в надзор - т.е. попадаю к верховным судьям, которые и разъясняли. они вернут это под ЗоЗПП? или будут сами себе противоречить? а если к тому моменту "досадную" (для страховщиков) ошибку пленума 17 исправят - то мое дело в надзоре должно будет рассматриваться по тем правилам (разъяснениям), что действовали на момент первичного рассмотрения или по тем правилам, которые возникнут вновь?
Assol66 Опубликовано 5 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 5 октября, 2012 а мособлсуд разъяснения о непопадании под ЗоЗПП давал каким-то другим судам, или прямо Верховному Суду РФ разъяснял? Судам Московской области. Общалась с федеральным судьей Люберецкого горсуда Неграммотновым. В Люберцах головной офис Росгосстраха. У него сейчас кипа исков, где все бросились взыскивать штрафы по уже вступившим в законную силу решениям по ОСАГО. а то я смотрю разъяснятелей хватает Сейчас некоторые верховные суды республик дают разъяснения своим нижестоящим судам по вопросу ОСАГО и ЗоЗПП. пусть бы они сначала верховным разъяснили..... Шутите, а почему смайлика не вижу? попадаю к верховным судьям, которые и разъясняли.А что по этому вопросу Верховный разъяснил? У Вас уже есть информация? они вернут это под ЗоЗПП? Как можно вернуть по ЗоЗПП, если Вы сами в исковом не предъявляли требования в рамках ЗоЗПП? При вынесении решения суд не может выйти за рамки исковых требований.
BceMoe Опубликовано 5 октября, 2012 Жалоба Опубликовано 5 октября, 2012 А что по этому вопросу Верховный разъяснил? У Вас уже есть информация?ППВС №17 от 28.06.2012 кажется ВС РФ ясно изложил свою позицию зачем суды начинают (совместно с РГС) дальше колупаться, я не понимаю если РГС это не нравится - значит работает, значит заставляет их работать лучше, нести ответственность. значит нужная поправочка (разъяснение) и всякие там мособлсуды когда начинают противоречащие разъяснения давать - ничто иное как нарушение субординации и даже признаки коррупции (сговора со страховщиками)
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.