Взыскание 50% штрафа с СК за неисполнение требований в добровольном порядке.

[Viktor V]

Благодарю.

Воспользуюсь Вашим присутствием, задам вопрос про суммы государственной пошлины.

У меня, как я сказал, несколько требований.

К страховщику:

- доплата в рамках лимита;

- неустойка по ОСАГО;

- моральный вред по ЗоЗПП;

- штраф;

- и по здоровью (сумма мала совсем).

К причинителю вреда:

- возмещение разницы по ущербу ТС;

- моралка (вред жизни и здоровью);

- за экспертизу и оценку поврежденного ТС.

В связи с этим вопрос.

Что касается требований к страховщику, то там с ПВС от июня 2012 применяем ЗоЗП, следовательно освобождены от уплаты ГП.

Что касается причинителя вреда, то там сумма, "облагаемая" ГП, это возмещение разницы по ущербу ТС + расходы на экспертизу.

Моральный вред не берем, так как он вытекает из требований о возмещении вреда жизни и здоровью.

Как Вы считаете?

[Viktor V]

ПВС от июня 2012 применяем ЗоЗП, следовательно освобождены от уплаты ГП

ну и соответственно по искам о возмещении вреда здоровью, вызванного увечьем тоже освобожден

[Assol66]

- за экспертизу и оценку поврежденного ТС.

Это можно просить взыскать со страховой компании, как убытки. В таком случае,госпошлину считайте с суммы

К причинителю вреда:

- возмещение разницы по ущербу ТС;

К стати, иск Вы можете подать в суд по своему месту жительства, по месту регистрации страховой компании, по месту регистрации причинителя вреда или по месту совершения ДТП. Т.ч. выбор подсудности за Вами.

[nuboy]

Вклинюсь со своим вопросом не много не по теме.

Страховая во время судебного заседания ходатайсвует о назначении независимой экспертизы (третьей), т..к не согласна о оценкой предоставленной истцом, предлагая при этом оценщиков, к которым сама направляет при ДТП, т.е. у СК с ними имеются договорные и товарно-денежные отношения. Где-то законодательно указано, что такие оценщики не могут привлекаться судом в качестве третьей оценки?

[antoha73]

Вклинюсь со своим вопросом не много не по теме.

Страховая во время судебного заседания ходатайсвует о назначении независимой экспертизы (третьей), т..к не согласна о оценкой предоставленной истцом, предлагая при этом оценщиков, к которым сама направляет при ДТП, т.е. у СК с ними имеются договорные и товарно-денежные отношения. Где-то законодательно указано, что такие оценщики не могут привлекаться судом в качестве третьей оценки?

Нигде это не указано. Судебный эксперт несет уголовную ответственность по 307 УК.

Единственный вариант, что если данная организация уже считала до судебку по этому ТС для СК (то есть СК производило выплату по их оценке или они в суд притащили их оценку для того, что бы оспаривать Вашу), то соответственно и направлять к ней тот же автомобиль по тому же страховому случаю, но уже в судебном порядке нельзя.

[Dimak]

Дорого времени суток!

У нас вот такая практика

http://vfl.ru/fotos/c4f168d52202751.html

http://vfl.ru/fotos/9e224fe12202752.html

http://vfl.ru/fotos/cbf126d52202753.html

По искам по ЗоЗПП по КАСКО , решения по которым было до Пленума, отказывают!

КАК С ЭТИМ БОРОТЬСЯ

[BceMoe]

пленумы - не есть новое законодательство, это лишь разъяснения имеющегося

так что поскольку дело рассматривается сейчас, то пусть толкуют как положено.

составьте пару абзацев в апелляционной жалобе об этом, со ссылкой на законы определяющие правомочия соответствующих судов и на конституцию

потом обжалуйте, а если откажут - выше и выше и в конце концов в КС, признать недействительным такой-то пункт.

[Лао-цзы]

пленумы - не есть новое законодательство, это лишь разъяснения имеющегося

так что поскольку дело рассматривается сейчас, то пусть толкуют как положено.

составьте пару абзацев в апелляционной жалобе об этом, со ссылкой на законы определяющие правомочия соответствующих судов и на конституцию

потом обжалуйте, а если откажут - выше и выше и в конце концов в КС, признать недействительным такой-то пункт.

Абсолютно с Вами согласен, но суды трактуют это так, штраф и пени не могут являться самостоятельными требованиями. Если нужно могу скинуть решение.

[Assol66]

но суды трактуют это так, штраф и пени не могут являться самостоятельными требованиями

Так штраф и не может быть самостоятельным требованием, в силу своей природы

[Лао-цзы]

У нас с верховного УР пришла следующая деректива: Если не было требования в СК, то штраф не утверждают. Многие судьи не согласны, но ВС есть ВС. По идее требование в форме искового заявления в СК предъявлялось. СК компания написала отказ в выплате. Не понятно на каком основании отказывать в штрафе. По пени еще куда ни шло, но про штраф то четко написано "от присужденной судом суммы". Есть ли у кого еще такая же практика. Если бы СК в ходе судебного разбирательства оплатила задолженность, то вопросов бы не было.

[Assol66]

Если не было требования в СК, то штраф не утверждают. Многие судьи не согласны, но ВС есть ВС. По идее требование в форме искового заявления в СК предъявлялось. СК компания написала отказ в выплате. Не понятно на каком основании отказывать в штрафе. По пени еще куда ни шло, но про штраф то четко написано "от присужденной судом суммы". Есть ли у кого еще такая же практика. Если бы СК в ходе судебного разбирательства оплатила задолженность, то вопросов бы не было.

Тема уже миллион раз обсуждалась. Чего ходить по кругу-то?

[Лао-цзы]

Цитата:

Сообщение от Георг71

но суды трактуют это так, штраф и пени не могут являться самостоятельными требованиями

Так штраф и не может быть самостоятельным требованием, в силу своей природы

Но уж больно хочется по старым делам штрафы получить.

[Лао-цзы]

Так штраф и не может быть самостоятельным требованием, в силу своей природы

Но уж больно хочется по старым делам штрафы получить.

[antoha73]

Закинул претензию в страховую, с требованием выплатить 500 т.р. страхового возмещения (все сроки на выплату у них вышли, денег ни копья не поступало). В этот же день, вечером на карту зачисляется 130 т.р.

Повторно претензию закидывать не нужно, с уточнением в сумме?

Чисто логически смысла нет, но мало ли...

[BceMoe]

antoha73, 500 - это определено НЭ, а 130 - это неоспариваемая часть?

полагаю, повторно не нужно

если вы им говорите "заплатите 500", а они платят рубль - это не значит что они ваше требование исполнили.

так что в суд

[antoha73]

antoha73, 500 - это определено НЭ, а 130 - это неоспариваемая часть?

полагаю, повторно не нужно

если вы им говорите "заплатите 500", а они платят рубль - это не значит что они ваше требование исполнили.

так что в суд

да 500 т.р. согласно заключению НЭ. 130 это они наверняка по своей какой то калькуляции выплатили (просто совпало, что в один день закинул претензию и поступили деньги).

[Assol66]

Повторно претензию закидывать не нужно, с уточнением в сумме?

Ну, почему же не нужно? Ваши требования в части выполнены. Вы должны предъявить им иные требования, поскольку, суд может посчитать, что Ваша претензия не обоснованна. СК Вам должна 370 т.р., а Вы требуете 500т.р.

У меня сейчас аналогичная ситуация. Иск подан в суд и в тот же день страховщики наличными в кассе выплачивают часть денег. Пока исковое не уточняла, буду смотреть, что представитель принесет в суд в качестве подтверждения частичной выплаты. Клиент говорит, что на руки ничего не дали. Только расписался где-то. Скорее всего, будет акт о страховом случае.

[antoha73]

Ну, почему же не нужно? Ваши требования в части выполнены. Вы должны предъявить им иные требования, поскольку, суд может посчитать, что Ваша претензия не обоснованна. СК Вам должна 370 т.р., а Вы требуете 500т.р.

Писать уточнения к предыдущей претензии или просто новую закинуть?

[Assol66]

Писать уточнения к предыдущей претензии или просто новую закинуть?

Лучше подать новую и подождать 10 дней, погоды не сделают, а судьям не к чему будет придраться.

[antoha73]

Лучше подать новую и подождать 10 дней, погоды не сделают, а судьям не к чему будет придраться.

Были такие мысли, что требование может оказаться не обоснованным. Вы их подтвердили. Поехал в СК подавать (

P.S. Десять дней же календарных?

[Assol66]

Десять дней же календарных?

Я всегда считаю календарные.

[Лао-цзы]

У меня щас куча дел которые в суде, но требования заранее выставлены не были. Мы приняли решение выставить требования в процессе рассмотрения. Ваше мнение Господа, прокатит насчет штрафа или нет? (Это конечно если страховая не выплатит в добровольном порядке).

[Assol66]

У меня щас куча дел которые в суде, но требования заранее выставлены не были. Мы приняли решение выставить требования в процессе рассмотрения.

Это как? Кроме исковых еще какие-то требования? Претензия, она потому и называется досудебной, что подается ДО суда.

[Лао-цзы]

Это как? Кроме исковых еще какие-то требования? Претензия, она потому и называется досудебной, что подается ДО суда.

А где у нас в законе указано что требование предъявляется в до судебном порядке. в ст. 22 только указано 10 дней и все.

[Лао-цзы]

Претензия состоит из исковых требований. т.е. ни каких дополнительно требований мы не предъявляем