Ограничение матери в родительских правах за препятствование.

[21012]

Я рыдаю доставило не шуточно Но, хочу Вас разочаровать- Оленьки-Тролленьки там не было. И с кем Вы препирались не известно. И, если бы Вы озаботились изучением биографии Оленьки, то знали бы, что она продолжительное время тусовалась с шеф-поваром одного популярного ресторана, и, соответственно в кухне разбирается хорошо. И смешивать капусту с рыбой или креветки со свининой точно бы не догадалась. Это, знаете ли, кулинарное извращение. Жаль, что ее опущенный бывший скрыл от Вас факт того, что ему рога наставил не только перец с "рельефно заточенным", персона которого Вам не дает покоя уже почти три года. Но кто-же об этом добровольно расскажет? Забавная ситуация: кучка кулинарно и сексуально голодных самцов ведется на провокации не известно кого, абсолютно в каждом тролле видя Соболеву. Скоро ее фамилия станет мемом. Хочу так же разочаровать Вас на счет моей персоны. Я не Соболева. Но Соболева сегодня увидела шедевры с "права отца", и было подозрение, что она потеряет сознание от смеха. Просила всем Вам передать привет и благодарность за то, что Вы остаетесь ее верными поклонниками. Доброжелатель.

[1210]

Соболева, Спиваковская не со статьями УК? Исаченко еще на подходе.

Не в любой стране мира осужденный за избиение бывшего тестя "йог" может возглавлять детскую правозащитную организацию, в которую входит «погнанный мент». Россия - могучая наша страна!

http://www.vlg.aif.ru/society/article/25929 – По-моему, члены «Отцовского комитета» потеряли остатки совести. Например, Игорь Серебряный предлагал губернатору нашей области и мэру города Обнинска обсудить мою личную жизнь за круглым столом, снять об этом фильм и показывать на фестивалях, – рассказала нашему еженедельнику Ирина Исаченко из Калужской области, против которой МОК тоже ведёт войну.

[21012]

Не в любой стране мира осужденный за избиение бывшего тестя "йог" может возглавлять детскую правозащитную организацию, в которую входит «погнанный мент». Россия - могучая наша страна!

Не в любой... Рашка-страна чудес, а чудеса бывают разные, и именно по-этому в ней еще попадаются те менты, которые всех чМОКов пересажают вопреки всему. Аминь!

[Федосеев]

Сегодня ознакомился с судебным решением. Суд первой инстанции устоновил, что если один родитель лишает ребенка получать еду от второго родителя в течении года. ( Препятствует в общении) - это не является жестоким обращением. Правда немного ни так написали. Но смысл в этом.

1201 и клоны налетайте, терзайте суд ( не судью - суд состоит из судьи, юристов, прокуратуры и опеки с истцом и ответчиким) и Вы поможете МОК. Решите свои проблемы тоже.

Апеляция готова. На днях будет подана.

[1201]

Сегодня ознакомился с судебным решением. Суд первой инстанции устоновил, что если один родитель лишает ребенка получать еду от второго родителя в течении года. ( Препятствует в общении) - это не является жестоким обращением. Правда немного ни так написали. Но смысл в этом.

1201 и клоны налетайте, терзайте суд ( не судью - суд состоит из судьи, юристов, прокуратуры и опеки с истцом и ответчиким) и Вы поможете МОК. Решите свои проблемы тоже.

Апеляция готова. На днях будет подана.

Не может быть, такого не бывает, выкладывайте решение.

[Федосеев]

Само по себе воспрепятствование одного родителя в общении с ребенком другого родителя не является поведением опасным для ребенка, так как не создается угроза жизни, сдоровью, либо развитию и воспитанеию ребенка.. реализация родителем, с которым проживает ребенок, права на места жительства не может расцениваться как поведение, опасное для ребенка.

На этом основании суд отказал в выполнению требований.

Остальное перечисление норм права. Смысла нет выставлять скан и подставлятся без разрешения заинтересованных лиц..

[juli_ilu]

Само по себе воспрепятствование одного родителя в общении с ребенком другого родителя не является поведением опасным для ребенка, так как не создается угроза жизни, сдоровью, либо развитию и воспитанеию ребенка.. реализация родителем, с которым проживает ребенок, права на места жительства не может расцениваться как поведение, опасное для ребенка.

Я правильно понимаю данные формулировки как снятие ответственности с меня, например, если бывший муж будет пытаться засудить меня за то, что якобы не даю ему общаться с ребенком? Федосеев, какие доказательства в вашем случае суд посчитал основанием для отказа в удовлетворении иска?

[Федосеев]

Я правильно понимаю данные формулировки как снятие ответственности с меня, например, если бывший муж будет пытаться засудить меня за то, что якобы не даю ему общаться с ребенком? Федосеев, какие доказательства в вашем случае суд посчитал основанием для отказа в удовлетворении иска?

К сожалению да, суд полностью снимает ответственность с того родителя который годами препятствует ребенку в общении с другим родителем.

Скорее всего суд отправляет дело в вышестоящую инстанкцию для разрешения спора. Аналогия право на воспитание и получение образования - это Конституционное право. Нарушение родителем права на образование ведет к лишению родительских прав.

- " Суд не принимает доводы истца как не основанные на законе, истец ошибочно толкует положения статьи 73 СК РФ и ошибочно квалифицирует поведение ответчика, как опасное для ребенка" .

[1201]

К сожалению да, суд полностью снимает ответственность с того родителя который годами препятствует ребенку в общении с другим родителем.

Скорее всего суд отправляет дело в вышестоящую инстанкцию для разрешения спора. Аналогия право на воспитание и получение образования - это Конституционное право. Нарушение родителем права на образование ведет к лишению родительских прав.

- " Суд не принимает доводы истца как не основанные на законе, истец ошибочно толкует положения статьи 73 СК РФ и ошибочно квалифицирует поведение ответчика, как опасное для ребенка" .

Не может быть, такого не бывает, выкладывай решение. Ты тут всех обманываешь.

[juli_ilu]

суд полностью снимает ответственность с того родителя который годами препятствует ребенку в общении с другим родителем... " Суд не принимает доводы истца как не основанные на законе, истец ошибочно толкует положения статьи 73 СК РФ и ошибочно квалифицирует поведение ответчика, как опасное для ребенка" .

Федосеев, огромное вам человеческое спасибо за столь интересный вариант исхода дела, когда суд оправдал нарушения прав ребенка матерью (я уж не вдаюсь в подробности доказанные они были или нет). Думаю, если вы выложите скан, многие мамы, которых бывшие мужья пытаются обвинить в чем угодно, лишь бы ребенка забрать назло, вам признательны будут

[Федосеев]

Во во и отцы тем более, забрал ребенка. Но не все так просто и гладко.

Посмотрим далее, мать ребенка даже внимание на эту суету не обращает. Но в Питер уже не поедет без разрешения отца.

[lusto]

Но в Питер уже не поедет без разрешения отца.

А это-то почему, когда в решении суда подробно истолковано именно обратное?

[Федосеев]

А это-то почему, когда в решении суда подробно истолковано именно обратное?

Страх, женщины же не понимают что написано в решении. Там же написано сейчас не чинит препятствия. Значит не будет чинить. А если уедет то суд ошибся, не способствовал защите нарушеных прав. А по касации пол г8ода дается. Ну вот пол года безопасности для ребенка. Так как мать на это время обезврежена. Плюс апеляция.

[1201]

Страх, женщины же не понимают что написано в решении. Там же написано сейчас не чинит препятствия. Значит не будет чинить. А если уедет то суд ошибся, не способствовал защите нарушеных прав. А по касации пол г8ода дается. Ну вот пол года безопасности для ребенка. Так как мать на это время обезврежена. Плюс апеляция.

Молодец, Сергей Геннадьевич, с такими друзьями никаких врагов не надо.

1. До подачи иска по поводу места жительства ребенка у опеки могли быть вопросы. Теперь мама приносит решение суда в опеку и опека соглашается, что у мамы есть прав в соответствии переехать с ребенком в Питер при условии, что там можно будет общаться с ребенком.

2. Суд замечательно прописал, что по вине отца-алкоголика сын сломал ногу и у мамы есть основания опасаться, что отец-алкоголик снова не уследит за сыном.

3. Суд подтвердил, что мама родительских прав папы не нарушает.

4. Ну, и истец проиграл суд, с него можно взыскать расходы на представителя.

Браво, Федосеев.

[1210]

Страх, женщины же не понимают что написано в решении. Там же написано сейчас не чинит препятствия. Значит не будет чинить. А если уедет то суд ошибся, не способствовал защите нарушеных прав. А по касации пол г8ода дается. Ну вот пол года безопасности для ребенка. Так как мать на это время обезврежена. Плюс апеляция.

Молодец, Сергей Геннадьевич, с такими друзьями никаких врагов не надо.

1. До подачи иска по поводу места жительства ребенка у опеки могли быть вопросы. Теперь мама приносит решение суда в опеку и опека соглашается, что у мамы есть прав в соответствии переехать с ребенком в Питер при условии, что там можно будет общаться с ребенком.

2. Суд замечательно прописал, что по вине отца-алкоголика сын сломал ногу и у мамы есть основания опасаться, что отец-алкоголик снова не уследит за сыном.

3. Суд подтвердил, что мама родительских прав папы не нарушает.

4. Ну, и истец проиграл суд, с него можно взыскать расходы на представителя.

Браво, Федосеев.

[Федосеев]

Молодец, Сергей Геннадьевич, с такими друзьями никаких врагов не надо.

1. До подачи иска по поводу места жительства ребенка у опеки могли быть вопросы. Теперь мама приносит решение суда в опеку и опека соглашается, что у мамы есть прав в соответствии переехать с ребенком в Питер при условии, что там можно будет общаться с ребенком.

2. Суд замечательно прописал, что по вине отца-алкоголика сын сломал ногу и у мамы есть основания опасаться, что отец-алкоголик снова не уследит за сыном.

3. Суд подтвердил, что мама родительских прав папы не нарушает.

4. Ну, и истец проиграл суд, с него можно взыскать расходы на представителя.

Браво, Федосеев.

Не судите строго отца - алкоголика, ногу никто не ломал. Зато есть компромат копия протокола не совпадает с оригиналом. В оригинале дописано что отец был немного пян с его слов.

1201 и 1210 вопрос то стоит в защите прав ребенка , а не в реализации прав матери.

Вы по последнему пункту не советуйте. Мама то нарушает не права отца а ребенка - поймите это. Суд же смотрин на нарушение сквозь пальцы - решение замечательное для обжалования. Молодец судья.

[1210]

1201 и 1210 вопрос то стоит в защите прав ребенка , а не в реализации прав матери.

Права ребенка = права матери.

Конституция РФ, ст. 38, п.1.

[1201]

Не судите строго отца - алкоголика, ногу никто не ломал. Зато есть компромат копия протокола не совпадает с оригиналом. В оригинале дописано что отец был немного пян с его слов.

1201 и 1210 вопрос то стоит в защите прав ребенка , а не в реализации прав матери.

Вы по последнему пункту не советуйте. Мама то нарушает не права отца а ребенка - поймите это. Суд же смотрин на нарушение сквозь пальцы - решение замечательное для обжалования. Молодец судья.

Сережа, да фиг ты его обжалуешь, маме это решение будет в самый раз. Суд установил, что был пьян, значит, был пьян. А ребенок при пьяном папаше сломал ногу.

Работай, короче, союзничек.

[kms96]

Права ребенка = права матери.

Конституция РФ, ст. 38, п.1.

Чмо... Просто чмо!!!

[juli_ilu]

...Суд установил, что был пьян, значит, был пьян. ...

Наверное, стоит подождать результатов обжалования пока не вступившего в силу решения суда, прежде чем утверждать, что суд что-то там установил. Автор о фальсификации одного из доказательств по делу к тому же упоминает, а это статья уголовная (если доказать сумеет). Тема всё интереснее

[1201]

Наверное, стоит подождать результатов обжалования пока не вступившего в силу решения суда, прежде чем утверждать, что суд что-то там установил. Автор о фальсификации одного из доказательств по делу к тому же упоминает, а это статья уголовная (если доказать сумеет). Тема всё интереснее

Наверное, я сейчас скажу, что из-за дебилизма исковых требований их вообще невозможно удовлетворить. Потому что никакой потенциальный переезд с отсутствием доказательств нарушения родительских прав к ограничению родительских права не приводит по СК РФ.

Поэтому я сейчас скажу, что решение суда не будет отменено, а те, кто думает иначе, имеют проблемы с мозгами.

А когда Федосеев проиграет свою апелляцию, я про этот момент напомню еще раз.

Потому что отцов, которые бухают до такой степени, что у них дети ноги ломают, надо реально лишать родительских прав.

[juli_ilu]

...из-за дебилизма исковых требований их вообще невозможно удовлетворить...

Соглашусь как и с тем, что из-за дебилизма многих решений судов их вообще невозможно выполнить. Наблюдается какая-то порочная деградация судебной системы и правовой культуры И стоит ли вообще обращаться в суд?

...когда Федосеев проиграет свою апелляцию...

...то при установлении фактов фальсификации одного из доказательств по делу (даже если оно не повлияло на принятие решения судьей) в отношении виновного лица будет возбуждено УД по ст. 303 УК РФ

[Федосеев]

Наверное, я сейчас скажу, что из-за дебилизма исковых требований их вообще невозможно удовлетворить. .

Помоему Вы колдуете на форуме. Вы же сами за то что бы судебное решение исполнялось. Или не так?

Какие санкции должны применятся к тем кто не исполняет судебное решение определившее порядок в общении?

Судебная система не ответила на этот вопрос Почему? Можете ответить? Четко обосновано?

Так как по решению суда видно что ранее принятое судебное решение ничтожно и несет формальный характе не обязательный к исполнения.

Субъективная сторона состава правонарушения – вина в форме умысла.

Умысел есть - доказано. Бездействие органов власти есть - доказано. Чего еще надо? - Отвечаю надо заставить их, в первую очередь власть защищать права детей.

А нормы права под этот вывод подобрать всегда можно.

[1201]

Помоему Вы колдуете на форуме. Вы же сами за то что бы судебное решение исполнялось. Или не так?

Какие санкции должны применятся к тем кто не исполняет судебное решение определившее порядок в общении?

Судебная система не ответила на этот вопрос Почему? Можете ответить? Четко обосновано?

Так как по решению суда видно что ранее принятое судебное решение ничтожно и несет формальный характе не обязательный к исполнения.

Субъективная сторона состава правонарушения – вина в форме умысла.

Умысел есть - доказано. Бездействие органов власти есть - доказано. Чего еще надо? - Отвечаю надо заставить их, в первую очередь власть защищать права детей.

А нормы права под этот вывод подобрать всегда можно.

Сергей Геннадьевич, тебе надо понять один факт. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, потому что мама не нарушает права отца, оснований для оганичения ее родительских прав нет. Папа занимается местью маме, считая, что она должна слушать приказы чужого мужика до конца дней. Хер тебе и истцу, рабство отменили.

Доказательством этого факта будет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

С учетом того, что глупость твоих умозаключений лежит наверху, ты - лучший союзник мам. Поэтому мамы тебе благодарны.

Так что просто ждем итогов рассмотрения апелляционной жалобы.

ЗЫ Сергей Николаевич, а че ты отказался сам писать иск к Пуси Райтс? Его расмотрят месяцв через три, иск тебе юристы не пришлют, так как денег ты им не даешь, и тема будет не актуальна.

Потеряешь возможность прославиться.

А ты останешься в Северодвинске, с протекающими трубами, вечным дождем и пьянством.

[Федосеев]

Сергей Геннадьевич, тебе надо понять один факт. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, потому что мама не нарушает права отца, оснований для оганичения ее родительских прав нет. Папа занимается местью маме, считая, что она должна слушать приказы чужого мужика до конца дней. Хер тебе и истцу, рабство отменили.

.

По данной статье государственная пошлина не платилась, так как дело о защите прав ребенка. Вывод нарушений прав отца нет- так и написано в иске.

Мама не принимает все в голову, то о какой месте может идти речь,? она даже не в курсе дел, сходила на предворительное потому что опека настояла.

Вопррос в том как соеденить оба дела , второе по аллиментам. Выход на алименты.

Конек - суд назначил алименты отцу в связи с жестоким обращением матери, которая самовольно ограничила ребенка получать еду от отца.

Доктрину ( назначение алиментов в пользу лиц, нарушевших права детей) - которую создала бюрократия, нужно разрушать.

А что Вы предложите в замен этой отработаной годами доктрины, хотя Вы ее поддерживаете.?