Вернулось право на внеочередное получение жилья?

Признается ли право первоочередности на получение жилья при увольнение с военской службы по ОШМ на 2007 год?

Муж написал рапорт на увольнение по заключению ВВК. Не могут уволить без предоставления жилья(срок службы более 20 лет).Квартиру выделили, но распределили военнослужащему, который стоял в очереди годом раньше.Права ли жилищная комиссия в том,что внеочередников отменили.Как нам поступить? Ведь Приказ №80 МО не отменили, а там сохраняется статус внеочередников.Что в данной ситуации перевесит новый Жилищный кодекс или приказ МО?

Еще одно НЕХОРОШЕЕ решение по жилью для увольняемых в запас

Кто там что говорил о п.12 пр. МО № 80?

Отныне можно забыть о внеочередном обеспечении жильем увольняемых по статье "ограниченно гогден".

Только что делать с признанными негодными к военной службе?! Ведь если следовать логике мотивировочной части Определения - и они - добровольцы на продолжение службы и общую очередь. То же - ОШМ и предельщики.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 721-О-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

-----------------------------------------------------------------------------

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА

ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ АБЗАЦА ВТОРОГО

ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса президиума Московского окружного военного суда,

установил:

1. Президиум Московского окружного военного суда рассматривает в порядке надзора дело по заявлению военнослужащего О.М. Демиденко, который оспаривает бездействие своего непосредственного начальника, выразившееся в непредставлении его к увольнению в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и необеспечении жилым помещением по последнему месту военной службы.

Как следует из приложенных к запросу материалов, О.М. Демиденко с 2004 года, когда он прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в город Москву, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Главном оперативном управлении Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. В январе 2006 года в установленном порядке он был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" получил право на увольнение с военной службы, которое решил реализовать при условии обеспечения его жилым помещением. Решением Московского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2006 года, оставленным без изменения определением коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 10 ноября 2006 года, на начальника оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации была возложена обязанность представить О.М. Демиденко к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, предварительно обеспечив его жилым помещением вне очереди.

В запросе Президиума Московского окружного военного суда утверждается, что имеет место неопределенность в вопросе о конституционности подлежащего применению в данном деле положения абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающего, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. По мнению заявителя, это законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 37 (части 1 и 2), в той мере, в какой лишает военнослужащего права на увольнение с военной службы до предоставления ему жилого помещения либо допускает возможность его увольнения без обеспечения жилым помещением.

2. Вопросы, связанные с реализацией военнослужащими права на труд и обеспечением их жилыми помещениями, ранее уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

2.1. В Определении от 30 сентября 2004 года N 322-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация конституционного права граждан на труд в условиях военной службы имеет свои особенности; в частности, военнослужащий, подписывая контракт и приступая к военной службе, налагает на себя обязанность продолжать службу после истечения срока, указанного в контракте, в случаях, предусмотренных в законе; при этом федеральные органы исполнительной власти, заключившие контракт с военнослужащим, не вправе задерживать его исключение из списков личного состава по иным, помимо указанных в пункте 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы - с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания, а потому при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.

Признание военно-врачебной комиссией военнослужащего, имеющего воинское звание офицера, ограниченно годным к военной службе на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" дает ему право, но не обязывает досрочно увольняться с военной службы и не лишает его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья воинские обязанности. Следовательно, такой военнослужащий, если он нуждается в улучшении жилищных условий, не лишается возможности реализовать свое право на получение жилого помещения в порядке очереди. При этом военнослужащий, увольняемый по льготному основанию (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями), в силу пункта 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не может быть исключен без его согласия из списка очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, выражая свое несогласие на увольнение до обеспечения жилыми помещениями, военнослужащий свободно выбирает вариант реализации права на жилище путем получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.

2.2. Разрешая вопрос, связанный с обеспечением жилыми помещениями граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П отметил, что Конституция Российской Федерации, закрепляя за малоимущими и иными указанными в законе гражданами, нуждающимися в жилище, право на его получение бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что, отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" гарантировал военнослужащим предоставление жилых помещений, а для граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, определил источники и формы обеспечения их жильем, возложив, таким образом, на государство соответствующие публично-правовые обязанности, которые ему надлежит выполнять в силу статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья могут обеспечиваться жильем либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, в частности посредством строительства и приобретения для них жилых помещений федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета. Использование государственных жилищных сертификатов в качестве формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П, не противоречит Конституции Российской Федерации, но только в той мере, в какой с их помощью для этих граждан обеспечивается возможность приобретения жилья в избранном месте жительства как минимум за доступную плату.

2.3. Таким образом, федеральный законодатель, на которого Конституцией Российской Федерации возложено решение вопросов, связанных с определением конкретных форм, источников и порядка предоставления указанным категориям граждан жилых помещений, вправе устанавливать различные правила удовлетворения жилищных потребностей для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и для уволившихся с военной службы или имеющих право на увольнение.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является дополнительной гарантией реализации военнослужащим права на жилище и не может быть признано нарушающим конституционное право граждан на труд. Оно не предполагает принуждение гражданина, признанного по состоянию здоровья ограниченно годным к военной службе, к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку в любом случае решение о сохранении или прекращении статуса военнослужащего требует его свободного волеизъявления. Военнослужащие, принявшие решение продолжить службу, обеспечиваются жилыми помещениями в общем порядке в соответствии с существующей очередностью федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а военнослужащие, уволившиеся с военной службы, обеспечиваются жилыми помещениями либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, предусмотренных законом.

3. В своем запросе Московский окружной военный суд, по сути, ставит вопрос, разрешение которого Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, а именно о дополнении действующего Федерального закона "О статусе военнослужащих" нормой о внеочередном порядке предоставления жилых помещений отдельным категориям военнослужащих.

Не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и выбор нормы закона, подлежащей применению в деле гражданина О.М. Демиденко, а также проверка законности и обоснованности решений судов, в том числе Московского гарнизонного военного суда и коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда. Разрешение этих вопросов находится в компетенции судов общей юрисдикции.

4. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое в обращении законоположение.

Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, запрос президиума Московского окружного военного суда не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

Спасибо очень пригодилось

Кто там что говорил о п.12 пр. МО № 80?

Отныне можно забыть о внеочередном обеспечении жильем увольняемых по статье "ограниченно гогден".

Только что делать с признанными негодными к военной службе?! Ведь если следовать логике мотивировочной части Определения - и они - добровольцы на продолжение службы и общую очередь.

Негодные к военной службе по здоровью не попадают под это определение, поскольку увольнение таковых - ОБЯЗАННОСТЬ командования (без желания самого военнослужащего)

В суде проиграли по ст.57 ЖК РФ. Почему не учитывается ст.12 ЖК. Почему, если закон не имеет обратной силы, новый ЖК ущемляет права воеенослужащих. Как тогда уволиться по ОШМ, если часть не обеспечивает жильем, а по заключению ВВК муж не годен к службе в ВДВ, но годен к службе в других войсках?

В суде проиграли по ст.57 ЖК РФ. Почему не учитывается ст.12 ЖК. Почему, если закон не имеет обратной силы, новый ЖК ущемляет права воеенослужащих. Как тогда уволиться по ОШМ, если часть не обеспечивает жильем, а по заключению ВВК муж не годен к службе в ВДВ, но годен к службе в других войсках?

Теперь не признаются внеочередниками такие увольняемые.... Получается, что заставляют служить до получения жилья. Или увольняться и ждать жильё в запасе.

А Ваш муж избрал место жительство после увольнения иное, чем место службы или нет?

Почему не учитывается ст.12 ЖК.

Потому, что

Статья 49 ЖК

3. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Приказ Минобороны не является Федеральным законом или законом субъекта Федерации....

Таким образом, выражая свое несогласие на увольнение до обеспечения жилыми помещениями, военнослужащий свободно выбирает вариант реализации права на жилище путем получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.

А если военнослужащий выразил свое несогласие на увольнение до обеспечения жилыми помещениями и не принимает дела по занимаемой должности, что тогда с ним делать?

А если военнослужащий выразил свое несогласие на увольнение до обеспечения жилыми помещениями и не принимает дела по занимаемой должности, что тогда с ним делать?

Если следовать не Закону, а сложившейся судебной практике, то:

1.В лучшем случае с Вами поступят, как в выделенном Вами абзаце из Определения - будете служить на занимаемой должности до посинения и обеспечения жильем в порядке общей очереди. Пока не уволены - должны выполнять должностные обязанности (с учетом установленных ограничений по здоровью). И нет оснований не принимать дела по занимаемой должности. Кстати - почему вы их сдавали?

Через год после последнего Заключения ВВК пройдете его повторно - может и выздоровеете....

2. В худшем - уволят и исключат из списков части с оставлением в списках очередников. Особенно - если избирете постоянным местом жительства другой регион. В таком случае будете судитья тоже до посинения, чтобы вернуться к п.1. При этом исход судебных тяжб в Вашу пользу отнюдь не очевиден....

Многое зависит от Ваших взаимоотношений с командиром. К сожалению. В этом правовом беспределе хозяин - барин.

В общем - ничего хорошего.

Негодные к военной службе по здоровью не попадают под это определение, поскольку увольнение таковых - ОБЯЗАННОСТЬ командования (без желания самого военнослужащего)

И при этом срок обеспечения жильем в Законе указан точно - ПРИ УВОЛЬНЕНИИ.

А раз такой военнослужащий физически не может продолжать службу, значит и обеспечивать жильем его нужно вне очереди, а потом увольнять.

С одной стороны, не соглашаясь с увольнением без предоставления жилья, негодный по здоровью военнослужащий использует свое законное право, а с другой стороны - ни он не может продолжать службу, ни командир не имеет права на службе его удерживать!

Но суды всех уровней теперь принципиально не признают внеочередной порядок, установленный п.12 ст.80 Приказа № 80. Вы же сами где то на форуме указывали на его нестыковку с ЖК в этом вопросе.

Кстати в других военных ведомствах такого приказа нет! Там как быть?

Так что очень даже попадают!

И при этом срок обеспечения жильем в Законе указан точно - ПРИ УВОЛЬНЕНИИ.

А раз такой военнослужащий физически не может продолжать службу, значит и обеспечивать жильем его нужно вне очереди, а потом увольнять.

Но суды всех уровней теперь принципиально не признают внеочередной порядок

Про негодных высшие суды не высказывались. Так что не надо спешить.

Про негодных высшие суды не высказывались. Так что не надо спешить.

А как же это:

Потому, что

Статья 49 ЖК

3. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Приказ Минобороны не является Федеральным законом или законом субъекта Федерации....

Тут не сказано про негодных.....

Мы по Закону живем или по понятиям? Пардон - по решениям судов...

Кстати, в ЖК РФ по сравнению с ЖК РСФСР в отношении внеочередников особо ничего и не изменилось. ЖК РСФСР также напрямую не допускал внеочередного обеспечения жильем увольняемых по положительным статьям и отсылал к ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ актам:

Статья 37. Внеочередное предоставление жилых помещений

1) 2) 3)

4) в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

Однако до определенного переломного момента в судебной практике (2006-07г.г.) ведомственная Инструкция (п.12 Приказа № 80) действовала и это признавалось всеми должностными лицами и судами. И это было правильно. МО не превысил, да и сейчас не превышает своих полномочий в этом вопросе.

Верховный Суд в своём Решении ВКПИ01-40 от 31 мая 2001 года указал:

....Поскольку для перечисленных военнослужащих определено точное

время получения жилищных помещений (до увольнения с военной службы), невыполнение требования о предоставлении жилья вне зависимости от причин является нарушением закона. Предоставление этим военнослужащим жилья не во внеочередном порядке может привести к неоправданно долгому их удержанию на военной службе, в том числе и тех, кто по возрасту или состоянию здоровья уже не могут исполнять воинские обязанности, что было бы нарушением

закона. Для восстановления нарушенных прав указанным военнослужащим жилье должно предоставляться вне очереди.

Этот вопрос правильно решил Министр обороны РФ в пределах своих

полномочий в пункте 12 Инструкции...

Не законы меняются! Изменилось отношение государства к своим защитникам.

А как же это:

Потому, что

Статья 49 ЖК

3. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Приказ Минобороны не является Федеральным законом или законом субъекта Федерации....

Тут не сказано про негодных.....

Мы по Закону живем или по понятиям? Пардон - по решениям судов...

Решение суда - ЗАКОН.

заштатник, я Вас не понимаю.

Решение суда - ЗАКОН.

У нас дебильные решения судов Закон скоро вообще вытеснят!

Так и будем по решениям жить?

заштатник, я Вас не понимаю.

Так это Ваш ответ по внеочередникам из него следует, что п.12 Пр.80 противоречит ЖК РФ. А раз противоречит - то неприменим и к негодным к военной службе.

И тут же говорите: "Про негодных высшие суды не высказывались. Так что не надо спешить."

А что, суд может возвернуть Пр.80 в лоно ЖК РФ просто судейским решением? Померла - так померла!

И я не понимаю - что в стране по отношению к военным твориться?

В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ ТАКИЕ ФОРУМЫ - НОНСЕНС.

заштатник, Вы излишне эмоциональны. А эмоции в правовых вопросах тольько мешают, ИМХО. Нужно спокойнее, не ужасаясь судебной практике думать, как и что делать дальше.

И нет оснований не принимать дела по занимаемой должности. Кстати - почему вы их сдавали?

Через год после последнего Заключения ВВК пройдете его повторно - может и выздоровеете....

Почему нет оснований? А решение ВВК о негодности к службе на надводном корабле и работой с РВИ и ИИ, не может быть основанием не принимать дела по занимаемой должности? (служу на атомном НК) А сдавал обязанности уходя в отпуск. Пока был в отпуске пришло решение из ВВК. Так я дела второй месяц и не принимаю.

А как же вот такое решение суда? Почему сейчас все суды по этому вопросу проигрышные?

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2007 года

гарнизонный военный суд в составе председательствующего подполковника юстиции К., при секретаре Р., с участием заявителя военнослужащего ВА подполковника П., представителя начальника ВА и жилищной комиссии ВА подполковника К., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению П. об оспаривании действий начальника ВА и жилищной комиссии ВА , связанных с отказом в праве внеочередного предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ВА и жилищной комиссии ВА связанные с отказом в праве внеочередного предоставление жилого помещения при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

П в судебном заседании прояснил, что он проходит службу в ВА в должности преподавателя. 10 апреля 2005 года он с МО РФ в лице начальника В А заключил контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до 17 марта 2007 года. 5 октября 2006 года он подал по команде рапорт об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе после обеспечения его и членов его семьи жильем. В этот же день он обратился в жилищную комиссию ВА по вопросу внеочередного предоставления ему жилья, которое он намерен получить во время службы, а затем уволиться в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. 18 октября 2006 года решением начальника ВА и жилищной комиссии ВА № 8 он был поставлен учет внеочередного получения жилого помещения. 23 ноября 2006 года решением начальника ВА и жилищной комиссии ВА № 9 отменено вышеуказанное решение жилищной комиссии ВА о постановке его на учет внеочередного получения жилья. П просит суд обязать начальника ВА и жилищную комиссию ВА отменить в указанной части решение жилищной комиссии ВА № 9 и включить его в список на внеочередное получение жилья.

Представитель начальника ВА и жилищной комиссии ВА требования П о праве на внеочередное предоставление жилого помещения не признал в связи с тем, что П не подпадает под предусмотренные ст. 57 Жилищного кодекса РФ условия внеочередного предоставления жилья, а увольнение П с военной службы по

достижении предельного возраста пребывания на военной службе не предоставляет ему такого права.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования П подлежащими удовлетворению. Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что П проходит службу в ВА в должности преподавателя. 10 апреля 2005 года он с МО РФ в лице начальника ВА заключил контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до 17 марта 2007 года. 5 октября 2006 года П обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе после обеспечения его и членов его семьи жильем. В этот же день П обратился в жилищную комиссию ВА о внеочередном предоставлении ему жилья, которое он намерен получить во время службы, а затем уволиться по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 18 октября 2006 года решением начальника ВА и жилищной комиссии ВА № 8 П был поставлен на учет внеочередного получения жилого помещения. 23 ноября 2006 года решением начальника ВА и жилищной комиссии ВА № 9 отменено вышеуказанное решение жилищной комиссии ВА о постановке П на учет внеочередного получения жилья.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно контракту о прохождении военной службы П 10 апреля 2005 года заключил с МО РФ в лице начальника ВА контракт о прохождении военной службы до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до 17 марта 2007 года.

Рапортами П от 5 октября 2006 года подтверждаются его обращение к начальнику ВА об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе после обеспечения его и членов его семьи жильем, а также обращение в жилищную комиссию ВА о постановке его на учет внеочередного получения жилья.

Согласно решению начальника ВА и жилищной комиссии ВА от 23 ноября 2006 года № 9 П на основании п. 6 ст. 56 и ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации снят с внеочередного учета на получения жилья.

Обсудив доводы представителя начальника ВА и жилищной комиссии В А о том, что якобы на основании ст. 57 Жилищного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» П, будучи необеспеченным перед увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы жильем, не обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми

актами РФ, общая продолжительность военной службы, которых составляет 10 лет и более, без их согласия, без предоставления им жилых помещений, не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Данная норма, равно как и п. 17 ст. 34 «Положения о прядке прохождения военной службы» содержит прямой запрет на издание приказов об увольнении указанной категории военнослужащих, не обеспеченных жильем с военной службы без их четкого выраженного согласия на это. В судебном заседании пояснениями сторон и рапортом об условиях увольнения П с военной службы установлено, что П при достижении им предельного возраста пребывания на военной службе намерен уволиться с военной службы только после обеспечения его жильем по установленным нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В свою очередь в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены случаи внеочередного обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма. В тоже время порядок-обеспечения военнослужащих жильем определяется не только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, но и требованиями установленными специальным законодательством, - в частности ст. ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», постановлениями Правительства РФ, приказами руководителей министерств и ведомств, в котором законом предусмотрена военная служба, что вытекает из положений ст. ст. 5 и 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных в том числе федеральными законами, при этом к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (Министерству Обороны Российской Федерации) в области жилищных отношений относится определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации.

В ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для перечисленных в ней категорий военнослужащих определено точное время получения военнослужащими жилых помещений при наступлении определенных обстоятельств - до увольнения с военной службы. Невыполнение этих условий является нарушением закона. Следовательно, для восстановления нарушенного права этим лица должны быть созданы все условия для скорейшего получения жилья, то есть они получают право на внеочередное обеспечение жилой площадью. Поэтом} при невыполнении указанных требований закона в обеспечении жильем этих категорий военнослужащих они имеют право на внеочередное обеспечение жильем. Такое право наступает у данных военнослужащих с момента возникновения определенных условий: достижения

предельного возраста пребывания на военной службе, состояния здоровья или проведение организационно-штатных мероприятий.

Право определенных категории военнослужащих (граждан) на внеочередное предоставление жилья предусмотренное в приказе МО РФ от 15 февраля 2000 года № 80 не противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неправомерности решения начальника ВА и жилищной комиссии ВА о лишении П права на внеочередное предоставление жилого помещения при увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд. -

РЕШИЛ:

Заявление П об оспаривании действий начальника ВА и жилищной комиссии ВА , связанных с отказом в праве внеочередное предоставление жилого помещения удовлетворить, признав незаконным решение начальника ВА и жилищной комиссии ВА № 9 от 23 ноября 2006 года в части отмены решения начальника ВА и жилищной комиссии ВА ВКО № 8 от 18 окгября 2006 года о включении П. в список на внеочередное предоставление жилого помещения.

Обязать начальника ВА и жилищную комиссию ВА отменить решение жилищной комиссии ВА № 9 от 23 ноября 2006 года в указанной части и рассмотреть вопрос о восстановлении права П. на внеочередное предоставление жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ВА в пользу заявителя судебные расходы в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Верно:

Судья гарнизонного военного суда подполковник юстиции

Секретарь

А как же вот такое решение суда?

Изменилась судебная практика в угоду государству...

А как же вот такое решение суда? Почему сейчас все суды по этому вопросу проигрышные?

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2007 года

Обратите внимание на дату выложенного Вами решения.

Отныне суды, несмотря ни на какие законы, будут мотивировать свои решения о непризнании внеочередного права именно этим Постановлением КС!

Это Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

и всё это потому, что:

Изменилась судебная практика в угоду государству...

а не в связи с изменением законодательства...

А решение ВВК о негодности к службе на надводном корабле и работой с РВИ и ИИ

А гда Вы до этого писали о негодности?

А теперь попробуйте понять и примерять к своим обстоятельствам фразу из Определения 721-0-0:

Таким образом, выражая свое несогласие на увольнение до обеспечения жилыми помещениями, военнослужащий свободно выбирает вариант реализации права на жилище путем получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.

Почему сейчас все суды по этому вопросу проигрышные?

Изменилась судебная практика в угоду государству...

В этом плане будет небезинтересно прилагаемое мнение юриста, опубликованное в №1 За 2007 год Журнала "Право в Вооруженных Силах". Автору -БРАВО!!!! И БИС!!!!

Пуля в пулю эту же проблему обозначил недавно в своем послании Председателю ВС РФ Уполномоченный по правам человека в РФ. НИКАКОЙ ПОЗИТИВНОЙ РЕАКЦИИ со стороны судебных органов! И вряд ли она будет..

Статья вполне справедлива в оценке и последних постановлений судов и полезна при подготовке Заявлений в суд о восстановлении нарушенных прав. Хотя в данный период исход суда в пользу военнослужащих маловероятен. И из нее становятся более понятны тупиковые пока проблемы, затронутые в других ветках форума.

А гда Вы до этого писали о негодности?

Сори, наверное упустил.

А теперь попробуйте понять и примерять к своим обстоятельствам фразу из Определения 721-0-0:

Таким образом, выражая свое несогласие на увольнение до обеспечения жилыми помещениями, военнослужащий свободно выбирает вариант реализации права на жилище путем получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.

Вот я и задаюсь вопросом, как быть в этой ситуации, если мое несогласие на увольнение до обеспечения меня жилыми помещениями является выбором, который я не подтверждаю путем отказа принимать обязанности по должности (согласно заключению ВВК я не годен к службе в плавсоставе). То есть меня принуждают делать выбор, который я не хочу. И что в этом случае делать???

romanian, да к Вам, как к выпускнику после 1998 не применимо это определение КС!! У вас нет выбора, Вы должны быть уволены и оеспечены жильём по избранному Вами месту жительства (даже если оно сопадает с местом службы). Так гласит закон .

Вы должны быть уволены и оеспечены жильём по избранному Вами месту жительства (даже если оно сопадает с местом службы). Так гласит закон

А может всё таки наоборот? Обеспечены, а потом - уволены...Так гласит закон.

-Во-перых, он не давал согласия на такую последовательность.

-Во-вторых, у него нет жилья вообще.

Про это, в плане соблюдения справедливости, даже высказался ВС РФ в ВКПИ07-30:

При этом эта норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Иное толкование абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Между тем из закона такое равенство не вытекает.

заштатник, с вами что по мылу, что здесь спорить бесполезно....

Да читайте же Вы закон не так, как Вы хотите, а так как как он написан!! У romanian ДО увольнения (до издания приказа об увольнении) нет права на получение постоянного жилья! И никто ему его давать не обязан. У него такое право возникает только и исключительно в момент издания соответствующего приказа.

А приведённая Вами цитата относится только к тем, кто заключил контракт ДО 1998 г.

:000430: :000430:

заштатник, с вами что по мылу, что здесь спорить бесполезно....

А тут и спорить не о чем! Я просто думал, что Вы оговорились...

В п. 1 ст. 15 Закона о статусе содержится положение о том, что военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Подчеркиваю - ПРИ УВОЛЬНЕНИИ!!! Т.е. - ДО ИЗДАНИЯ ПРИКАЗА!!!

Подчеркиваю - ПРИ УВОЛЬНЕНИИ!!! Т.е. - ДО ИЗДАНИЯ ПРИКАЗА!!!

НЕТ . Вы опять ошибаетесь. Не ДО издания приказа, а минимально ПРИ издании приказа. Чувствуете разницу ? Увольнение это процесс от издания приказа об увольнении до издания приказа об исключении из списков части. Опять будете спорить или уже хватит ?

Право на получения жилого помещения в собственность у военнослужащих назначенных на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания после 1998 года не безусловно и наступает только и исключительно с момента возникновения определенных условий, в данном случае:

1. признания военно-врачебной комиссией военнослужащего ограниченно годным к военной службе;

2. подачи рапорта им с просьбой об увольнении в запас досрочно;

3. издания приказа о его увольнении по состоянию здоровья.

Только соблюдение последовательно всех этих трёх условий даёт военнослужащему право на получение жилого помещения в собственность, т.к. увольнение при признании ВВК ограниченно годным к военной службе осуществляется исключительно по желанию самих военнослужащих и на любой стадии увольнения, вплоть до издания соответствующего приказа об их увольнении с военной службы военнослужащий вправе изменить свое намерение.

Т.е., увольняемые военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года) в связи с признанием их ограниченного годными к военной службе приобретают право на получение жилья в собственность только с изданием приказа об их увольнении с военной службы. Т.е., без издания приказа об увольнении под любыми надуманными предлогами нарушается не только право военнослужащего на досрочное увольнение в запас, но и право на получение жилого помещения в собственность при увольнении с военной службы, задекларированное в ст. 15 ФЗ-76.

Сами-то подумайте, дадут ему квартиру, он успеет её оформить на себя, а потом откажется от увольнения (такое право у него есть до издания приказа об увольнении). И служить дальше останется до возможной пенсии и квартирку в собственность поимел. Не повод ли это для коррупции и злоупотреблений, как Вы думаете, заштатник?

Увольнение это процесс от издания приказа об увольнении до издания приказа об исключении из списков части. Опять будете спорить или уже хватит

Тут - не буду. В форумах не спорят, а ищут истину.

Так вот, в период расчета военнослужащего, после издания приказа об увольнении, он расчитывается по видам довольствия, упоминаемым в п.16(кажись) ст.34 Положения. Квартирное довольствие там не упомянуто. То есть жильем он должен быть обеспечен до этого.

Это же требование усматривается и из смысла п.1 ст.23 - не обеспечив жильем, органы военного управления не вправе издать приказ об увольнении.

Вы правы - процесс увольнения завершается исключением из списков части, но Закон запрещает УВОЛЬНЯТЬ без жилья несогласных, но не запрещает исключать из списков части. Поэтому при подаче соответствующего рапорта нельзя путать требование предоставленя жилья при увольнении в запас с требованием - до исключения из списков!

а потом откажется от увольнения (такое право у него есть до издания приказа об увольнении)

Такое - вероятно. Но это уже злоупотребление правом. Уволенного при таких обстоятельствах не восстановит ни один суд!

Kum

Приведенное в посту 25 я уже где то читал. Мнение не бесспорно. Я с ним не согласен и свое изложил выше. Да и речь здесь - об ограниченно годных.....

Kum

romanian

Покопался - нашел нечто похожее - http://gvka.ru/forum/index.php?showtopic=9020 . Еще больше запутаетесь!

А вся беда в том, что до сих пор нет механизма реализации права в соотв. с п14. ст.15...