Признание утратившим право пользования и снятие с регистрационного учета

Здравствуйте. После смерти мужа- собственника старушка осталась одна в 1-ком. кв-ре, в которой кроме нее зарегистрирован ее родной сын. Фактическое место проживания сына не установлено, хотя есть номер телефона его жены. В связи с тем, что старушка требует постоянного ухода, а со стороны сына помощи никакой, она была вынуждена обратиться к соседям. Кроме постоянно оказываемой помощи, в т.ч. экстренной медицинской (требуется госпитализация 2-3 раза в год), сосед помог ей вступить в наследство на 1/2 долю мужа и свою долю по закону, доля сына остается до сих пор открытой. После регистрации права собственности с соседом будет заключен договор дарения, в результате чего произойдет переход права собственности на квартиру к другому лицу. Можно предположить, что право сына на вступление в наследство на свою долю по закону будет обременением на эту квартиру и не позволит соседу в дальнейшем самостоятельно распорядиться своим имуществом.

Вопрос: 1) целесообразно ли до заключения договора дарения признать сына утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета? Как практически это осуществить?

2) Каким образом оградить нового собственника от самовольного вселения в квартиру сына со своей семьей после смерти старушки? Заранее благодарю.

доля сына остается до сих пор открытой.

Что значит открытой?

нужно разбираться с принятие наследства сыном: он знает, что отец умер, принимал наследство?

1) а что это даст в плане предполагаемого права собственности сына на долю? Будучи сособственником он в любой момент зарегистрируется обратно

2) сын сможет вселиться только после определения порядка пользования квартирой и только с несовершеннолетними детьми. на вселение его жены потребуется согласие сособственника.

Порядок пользования в 1к.кв суды не определяют. Возможно присудят пользование кому-то одному с выплатой компенсации за пользование остальным.

Отец умер 6 лет назад. Сын в наследство не вступал, т.к. является зарегистрированным в этой квартире и считает себя единственным наследником, в случае смерти матери. Мать давно поддерживается исключительно чужими людьми. Спустя 6 месяцев после открытия наследства, в случае, если сын не воспользуется своим правом на наследование своей доли, мать может претендовать на его долю и распорядиться всем имуществом по своему усмотрению?

Спустя 6 месяцев после открытия наследства

Так они еще не прошли?

если сын не воспользуется своим правом на наследование своей доли, мать может претендовать на его долю

Если он не воспользуется своим правом, то доли у него никакой не будет.

А он проживает в этой квартире?

Так они еще не прошли?

Если он не воспользуется своим правом, то доли у него никакой не будет.

А он проживает в этой квартире?

Ключевым мне кажется признать мать единственной наследницей. Но существуют "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав", так вот согласно этим рекомендациям лицо, зарегистрированное по адресу квартиры, считается принявшим эту квартиру по наследству фактическими действиями без обращения к нотариусу. Ему только надо обратиться к нотариусу в любое время за св-вом о праве на наследство.

Поэтому для меня важно получить подтверждение, что он фактически в квартире не проживает и зарегистрирован в ней фиктивно, а соответственно фактически наследство не принимал. Это даст, по моему, спустя 6 месяцев после получения св-ва о праве на наследство по закону, матери заявить свои права и на долю сына, если он не вступит в наследство.

Но существуют "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав"

Они не могут быть положены в основу решения суда.

так вот согласно этим рекомендациям лицо, зарегистрированное по адресу квартиры, считается принявшим эту квартиру по наследству фактическими действиями без обращения к нотариусу.

Ну что-то я этого в этих рекомендациях не видел. Не назовете пунктик?

Я понимаю, что сын является сособственником по факту регистрации на момент смерти отца. На основании того, что на момент открытия наследства (момент смерти наследодателя) он «проживал» (был зарегистрирован) в квартире, он фактически ПРИНЯЛ наследство, но не получил св-во о праве на наследство, что не является обязанностью.

Вопрос: 1) Можно ли за бабушкой признать право собственности на открытую долю (читай сына) в порядке наследования по закону, если сын в течение 6 месяцев не оформит свою 1/4 долю? Может ли завернуть нотариус?

2) Сын не проживал/ет, есть свидетельство соседей. Кроме того, в связи с тем, что сын фактически не проживал и за коммунальные услуги не платил, УК сделала хозяйке перерасчет квартплаты за период с 2009 года, и начала присылать квитанции на оплату на одного человека при двух зарегистрированных, но почему-то на умершего мужа. Может быть, здесь поискать нарушения регистрации, т.к. сын не предоставлял справку о временной регистрации с места жительства, и на этом основании признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета?

НЕзаявление в шестимесячный срок означает ОТКАЗ в пользу остальных (заявивших).

В этой связи, как Вы относитесь к такому варианту?

Снова подать нотариусу заявление об установлении факта принятия наследства ЕЮ, мотивируя это тем, что второй наследник ни одним из способов наследство не принимал,а в этом случае происходит приращение наследственных долей, на основании ст.1161?

Статья 1161. Приращение наследственных долей

1. Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

2. Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121).

Может позицию нотариуса прояснит формулировка свидетельства о праве на наследство по закону:

Настоящее св-во подтверждает возникновение права на 1/2 вышеуказанного наследства.

На 1/2 долю вышеуказанной квартиры выдано Св-во о праве собственности на долю в общем, совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

На 1/2 долю вышеуказанного наследства Свидетельство о праве на наследство по закону ЕЩЕ НЕ ВЫДАНО.

Я правильно понял? Мне нужно подать заявление об установлении факта принятия наследства ею и в зависимости от ответа нотариуса либо обжаловать отказ, либо обращаться с заявлением об установлении факта принятия наследства ею уже в СУДЕ.

обращаться с заявлением об установлении факта принятия наследства

она его уже приняла и не только фактически, а и документально. В смысле наследство: принятие части наследства означает принятие всего наследства где бы.., в чем бы... и так далее.

Поэтому иск должен быть о признании права на наследство 1/2 доли.

она его уже приняла и не только фактически, а и документально. В смысле наследство: принятие части наследства означает принятие всего наследства где бы.., в чем бы... и так далее.

Поэтому иск должен быть о признании права на наследство 1/2 доли.

Проясните, пожалуйста, что документально приняла жена умершего собственника, в долях имущества (квартиры), получив от нотариуса два свидетельства с такими формулировками:

1) в свидетельстве о праве собственности на долю в общем, совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу:

«Настоящее св-во подтверждает возникновение права собственности на 1/2 вышеуказанной квартиры».

2) в свидетельстве о праве на наследство по закону:

«Настоящее св-во подтверждает возникновение права на 1/2 вышеуказанного наследства.

На 1/2 долю вышеуказанной квартиры выдано Св-во о праве собственности на долю в общем, совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

На 1/2 долю вышеуказанного наследства Свидетельство о праве на наследство по закону ЕЩЕ НЕ ВЫДАНО.»

Следует ли из этого, что после регистрации собственности в юстиции, она сможет распорядиться 3/4 долями квартиры?

Следует ли из этого, что после регистрации собственности в юстиции, она сможет распорядиться 3/4 долями квартиры?

Да, следует.

документально приняла жена умершего собственника

она приняла наследство. Вообще. т.е доказывать, что она приняла наследство фактически уже не нужно. Факт принятия наследства уже есть.

а также есть непонятки в распределении этого наследства между наследниками. Но она к ФАКТу принятия наследства женой отношения не имеют...

тут еще если вчитаться, мне не очень понятно, : если квартира была приобретена в браке то супружеская доля ВЫДЕЛЯЕТСЯ, а не является частью наследства. поэтому формулировка

выдаваемое пережившему супругу:

«Настоящее св-во подтверждает возникновение права собственности на 1/2 вышеуказанной квартиры».

не должно иметь отношения к "пережившему". Это супружеская доля и могла быть выделена в любой момент. Она не возникла в момент смерти одного из супругов, а была при покупке квартиры.. Но возможно, тут погрешности передачи информации.

а по п2) я бы обратилась в местную нотариальную палату за разъяснением, на каком основании нотариус , не имея заявления от сына , выделяет ему долю в наследстве

после регистрации собственности в юстиции, она сможет распорядиться 3/4 долями квартиры?

на данный момент - да

Но ведь сын зарегистрирован на момент смерти наследодателя с ним по одному МЖ. А значит фактически принял наследство, и он не писал от него ОТКАЗ, как это вообще можно обойти?

на каком основании нотариус , не имея заявления от сына , выделяет ему долю в наследстве

Именно на основании его регистрации, наверно увидел в представленных доках (выписка из дом. книги), что и сын зареган тоже.

не должно иметь отношения к "пережившему". Это супружеская доля и могла быть выделена в любой момент.

правильно, могла, по согласию или в судебном порядке, но не была выделена, а выделяет нотариус после смерти одного из супругов поэтому специальное свидетельство

Но ведь сын зарегистрирован на момент смерти наследодателя с ним по одному МЖ. А значит фактически принял наследство, и он не писал от него ОТКАЗ, как это вообще можно обойти?

Именно на основании его регистрации, наверно увидел в представленных доках (выписка из дом. книги), что и сын зареган тоже.

И что Вам позволяет сделать такой вывод?

Настольная книга нотариуса

Цитата:

Иногда нотариусы на практике испытывают затруднения при установлении факта принятия наследства в ситуациях, когда наследник состоял на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем либо в жилом помещении, являющемся предметом наследования, но при этом фактически не проживал по месту регистрации.

Например, к моменту открытия наследства наследник был осужден и по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы. В соответствии с нормами жилищного законодательства гражданин, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не утрачивает права пользования жилым помещением, в котором он проживал до ареста. Однако в аспекте наследственных правоотношений данный случай не должен вызывать каких либо сомнений. Принято полагать, что наследник, состоящий на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем, считается принявшим наследство. При этом нотариусы исходят из презумпции, что факт регистрации гражданина подтверждает факт его проживания, а следовательно, и вступления в обладание наследственным имуществом. В действительности же следовало бы оговориться: факт регистрации только, как правило, подтверждает факт проживания. Для того чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследником, необходимо удостовериться в том, что он совершил определенные действия, свидетельствующие о его отношении к наследственному имуществу как будущему собственному.

В приведенной ситуации наследник не вступил в фактическое обладание наследственным имуществом, поэтому он может принять наследство только формальным способом: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Фактически принявшим наследство такой наследник считаться не может.

Факт принятия наследства может быть рассмотрен в порядке особого производства, если нотариус откажет заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследства по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом, а у неё есть свидетельство о праве на наследство и о праве собственности, справка с места жительства, квитанции об оплате коммунальных услуг, которые подтверждают факт принятия наследства. И заявление к нотариусу она подала в сроки указанные в законе. Она должна в порядке искового производства доказать, что истица фактически приняла наследство, а её сын нет, поэтому и просит признать за ней право собственности на 1/4 долю.

Вопрос: Не исключено, что сын будет претендовать на 1/4 долю. Не лучше ли у нотариуса взять постановление об отказе в совершении нотариальных действий и отталкиваться от того основания, по которому он откажет в выдаче свидетельства.

Принято полагать, что наследник, состоящий на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем, считается принявшим наследство. При этом нотариусы исходят из презумпции, что факт регистрации гражданина подтверждает факт его проживания, а следовательно, и вступления в обладание наследственным имуществом.

это то что реально происходит на практике, и это и остальные рассуждения -- это мысли некого писателя-ученого-теоретика, но не НПА, кроме того осужденного к лишению свободы снимают с регистрации, так что пример не корректный, хотя согласен что регистрация это не есть проживание и уж точно не есть фактическое принятие наследства, хотя для суда ее бывает достаточно.

это то что реально происходит на практике, и это и остальные рассуждения -- это мысли некого писателя-ученого-теоретика, но не НПА, кроме того осужденного к лишению свободы снимают с регистрации, так что пример не корректный, хотя согласен что регистрация это не есть проживание и уж точно не есть фактическое принятие наследства, хотя для суда ее бывает достаточно.

Так это очевидно, но нотариус, несмотря на отсутствие у него каких-либо сведений о совершении вторым наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, может отказать в выдаче свидетельства, мотивируя тем, что второй наследник зарегистрирован по месту жительства. Хотя в законе говорится именно о действиях, а не о регистрации, которая свидетельствовать о фактическом принятии наследства не может. Но вот он может считать иначе. И в этом случае придется обжаловать этот отказ.

Вопрос: имеется ли какая-нибудь практика обжалования отказа нотариуса? Обжалование происходит в судебном порядке или достаточно обратиться за разъяснениями в нотариальную палату?

может отказать в выдаче свидетельства, мотивируя тем, что второй наследник зарегистрирован по месту жительства

кому отказать? возможна ситуации: 1) когда одному наследнику выдается свидетельство на основании заявления о вступлении в наследство, а другому на основании фактического принятия наследства; 2) выдается свидетельство только обратившемуся с заявлением.

в законе говорится именно о действиях, а не о регистрации, которая свидетельствовать о фактическом принятии наследства не может.

проживание есть действие и если исходить

из презумпции, что факт регистрации гражданина подтверждает факт его проживания,

то соответственно есть и

вступления в обладание наследственным имуществом.

Обжалование происходит в судебном порядке или достаточно обратиться за разъяснениями в нотариальную палату?

в судебном порядке

Они не могут быть положены в основу решения суда.

они утверждены приказом минюста если что и они практику судебную как бы в свое время обобщили

Ну что-то я этого в этих рекомендациях не видел. Не назовете пунктик?

в раздел насл. права заидите. там в шапке тема приколота.

Я понимаю, что сын является сособственником по факту регистрации на момент смерти отца. На основании того, что на момент открытия наследства (момент смерти наследодателя) он «проживал» (был зарегистрирован) в квартире, он фактически ПРИНЯЛ наследство, но не получил св-во о праве на наследство, что не является обязанностью.

правильно понимаете.

1) Можно ли за бабушкой признать право собственности на открытую долю (читай сына) в порядке наследования по закону, если сын в течение 6 месяцев не оформит свою 1/4 долю? Может ли завернуть нотариус?

нельзя

а по п2) я бы обратилась в местную нотариальную палату за разъяснением, на каком основании нотариус , не имея заявления от сына , выделяет ему долю в наследстве

на основании метод. рекомендаций утвержденных минюстом. если у нотариуса есть доказательства фактического принятия он обязан выделить долю и держать ее *открытой* пока в суде не будет доказано иное.

они утверждены приказом минюста

И что?

и они практику судебную как бы в свое время обобщили

Кто (что) они?

если у нотариуса есть доказательства фактического принятия

И какими же доказательствами он располагает?

нельзя

Можно.

в раздел насл. права заидите.

Я думаю, что это ВАМ стоит с ними еще раз ознакомиться. Тогда, быть может, вы убедитесь, что регистрация по месту жительства не отнесена к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, ни этими рекомендациями, ни самим законом. Может, вы перепутали с настольной книгой нотариуса? Так Крашенинников и его соавторы утверждают как раз обратное.

правильно понимаете.

Только потому, что это соответствует вашим представлениям о том, как правильно? А любой, кто думает иначе, - дурак?

Судья Бакаева Ю.В. гр.дело № 33-5658/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Сорокиной Л.А., Решетняк М.А.

при секретаре Самодуровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Белохвостикова О.П. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Белохвостикова О.П. к Ливенской Г.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о наследстве, отказать в полном объеме.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Белохвостикова О.П. – Грязнова А.А. по доверенности от 16.02.2011г., поддержавшего доводы кассационной жалобы,возражения Ливенской Г.В. и ее представителя – Егорова Д.А. по ордеру № 247018 от 07.06.2011г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белохвостиков О.П.обратился в суд с иском к Ливенской Г.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о наследстве.

В обоснование исковых требований Белохвостиков О.П. указывал, что он и его брат Д проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец П

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка У которая являлась собственницей 43/73долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и имела 3/5долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти У являются он и его брат Д по праву представления за своего отца,а также его тетя Ливенская Г.В.

Белохвостиков О.П.указал, что в наследство они с братом не вступали, но так как были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, считаются по закону принявшими наследство, но не оформившими его. Срок принятия наследства не ограничен. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Д

Обратившись к нотариусу, ему объяснили, что его тетя Ливенская Г.В. вступила в наследство на все наследственное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Белохвостиков О.П. просил суд признать за ним право собственности на 43/146 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу : <адрес>, в порядке наследования после смерти У; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом <адрес> ФИО13 на имя Ливенской Г.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 43/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу : <адрес>, на имя Ливенской Г.В.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Белохвостиков О.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 1142 ГК РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла У ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.41)

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 43/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей пл. 101,7 кв.м., жилой пл. 73,4 кв.м., и 3/5 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 489,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 56, 57)

Судом установлено,что наследниками по закону первой очереди после смерти У являлись ее дочь Ливенская Г.В., внуки Белохвостиков О.П., Д по праву представления после смерти отца - П, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей - Ливенская Г.В.обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ Ливенской Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 43/73 доли в праве собственности на жилой дом, общей пл. 101,7 кв.м., жилой пл. 73,4кв.м., и 3/5 доли в праве собственности на земельный участок,площадью 489,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что Белохвостиков О.П. зарегистрирован в жилом помещении,расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем его бабушке У

Судом также было установлено, подтверждается свидетельскими показаниями, что истец на момент смерти У в принадлежащем ей жилом помещении не проживал, домом и земельным участком расположенных по вышеуказанному адресу не пользовался. После смерти бабушки в дом не вселялся, проживал и продолжает проживать в квартире своей бывшей жены. После смерти У в доме проживал брат истца, дом находился в запущенном состоянии. После смерти Д через два года Ливенская Г.В. сделала в доме ремонт.

Из материалов дела видно, что за услуги водоснабжения и водоотведения за дом по адресу: <адрес>, в период с 2004г. по2010г. образовалась задолженность в размере 1193,23 руб., о чем свидетельствует сообщение МП г. Самары «Самараводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ Услуги газоснабжения за дом по адресу: <адрес>, также не оплачивались с июня 2004г., в результате чего образовалась задолженность в размере26 286 руб., о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета,представленные ОАО «Самарагаз». Погашение задолженности по вышеуказанным платежам осуществила Ливенской Г.В. в 2009г, что подтверждается соответствующими квитанциями Также Ливенской Г.В.была произведена оплата налогов за спорное недвижимое имущество. (л.д. 104- 114)

Между тем доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течении шести месяцев после смерти У, одним из способов, указанных в п.2ст. 1153 ГК РФ Белохвостиковым О.П. представлено не было.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец в жилом помещении принадлежащем наследодателю на момент ее смерти не проживал, в течение шести месяцев после ее смерти в жилой дом не вселился, не начал пользоваться земельным участком перед домом, не принял мер к содержанию вышеуказанного наследственного имущества, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, не принял на себя бремя содержания недвижимого имущества, принадлежащего У, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы Белохвостикова О.П. изложенные в кассационной жалобе о том, что он фактически принял наследство, являются голословными, поскольку доказательствами не подтверждаются.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белохвостикова О.П.без удовлетворения.

И что?

это нормативный акт если чо . вот что.

Кто (что) они?

указания

И какими же доказательствами он располагает?

место жительства сына - совместно с умершим. иное - доказывать в суд. и суды краине редко не признают наследников принявшими наследство. даже если фактов подкрепляющих нет, а уж с наличием фактов подавно.

Можно.

вот что ж вы упертый то такой ? как можно обратить долю то которую наследник не оформил , но принял фактически и пока в суде не будет доказано иное будет считаться его имуществом?

вы бы что ли подкрепляли свои *лишь бы сказать авангард вопреки* нормативкой.

Я думаю, что это ВАМ стоит с ними еще раз ознакомиться. Тогда, быть может, вы убедитесь, что регистрация по месту жительства не отнесена к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, ни этими рекомендациями, ни самим законом.

определена. регистрация сама нет . а место жительства, которое подтверждается этой регистрацией - да. сама регистрация является доказательством. своего рода подтверждением места жительства. юридическим. у нас граждане сами определяют место жительство если что , ага.

Может, вы перепутали с настольной книгой нотариуса?

я не читаю настольных книг и прочую беллетристику.

Только потому, что это соответствует вашим представлениям о том, как правильно? А любой, кто думает иначе, - дурак?

это соответствует закону и правоприменительной и судебной практике

Шепард, на этом форуме нет человека, который разбирается в наследственном праве лучше меня. это я без лишней скромности могу сказать. поэтому ваши теоретические догадки и предположения пусть останутся вашими догадками и предположениями.

это нормативный акт если чо . вот что.

Если что, этот нормативный акт регламентирует деятельность нотариусов, а не устанавливает основания возникновение прав.

указания

Практика имеет обыкновение меняться. Как и рекомендации. Да и как, к слову, законы.

место жительства сына - совместно с умершим. иное - доказывать в суд.

При чем тут место жительства?

которую наследник не оформил , но принял фактически

Он наследство не принимал. Пример - выше.

вы бы что ли подкрепляли свои *лишь бы сказать авангард вопреки* нормативкой.

Только после вас.

определена. регистрация сама нет . а место жительства, которое подтверждается этой регистрацией - да.

Каким законом?

сама регистрация является доказательством. своего рода подтверждением места жительства. юридическим. у нас граждане сами определяют место жительство если что , ага.

В данном случае права они приобретают своими действиями, а не одним лишь фактом регистрации по месту жительства. О чем ясно гласит закон, а не рекомендации или чей "бесценный" опыт.

я не читаю настольных книг и прочую беллетристику.

С трудом верится.

это соответствует закону и правоприменительной и судебной практике

Ну закону-то уж точно не соответствует.

Шепард, на этом форуме нет человека, который разбирается в наследственном праве лучше меня.

:lol:

Ну меня вы в этом не убедите. А если не собирались в этом убеждать, то зачем об этом так громко говорить?

это я без лишней скромности могу сказать. поэтому ваши теоретические догадки и предположения пусть останутся вашими догадками и предположениями.

Ну поскольку ваши советы и предположения еще ничем не подкреплены, почему бы их не рассматривать, как

теоретические догадки и предположения

?

Он наследство не принимал. Пример - выше.

де-юре принимал. советую же перечитаите о фактическом принятии . вопрос отпадет.

далее общаться с вамина эту тему не буду . ибо ваши речи прямой троллинг