Регресс от СК, хотят 90 тыс за ВАЗ 2110 2002 г.в. Прошу помощи!

Можете оспорить. Это Ваше право, только вот на каких основаниях? Если экспертиза объективна...

Если Вы не знаете на каких основаниях, то я тем более.

Юриста нанимать просто не видим смысла, что то отсудить вероятность мала, а проиграем придется ему платить все равно. И сумма будет уже не 90 ( в том то и дело. все от незнания законов

Если Вы не знаете на каких основаниях, то я тем более.

Я же не знаю всех обстоятельств Вашего дела. Все рекомендации исключительно с Ваших слов.

все что есть, завтра отсканирую, вложу! может немного разьяснит!

при выезде с прилегающей территории (у нас висел знак уступи дорогу)

Ваше дело уже закончено. ваша вина в ДТП настолько очевидна, что лучше и не обсуждать.

Нарушение вами ПДД, не предоставление преимущества и не трезвое состояние установлены вступившими в силу постановлениями.

Вы не согласны с суммой??? тут конечно надо быть экспертом, но смотрите что пишете

у десятки повреждения явно свидетельствовали, что ехала она не как не 60 км/ч

и что там на 90 тысяч не разбить машину?? вы когда нибудь ремонтировали машину? цены представляете?

да и честно говоря и этот вопрос закрыт, вот вы пишете:

они наняли адвоката, и отсудили в суде еще 45 тысяч!!!

значит есть судебное решение и по этой сумме в 90 тысяч.

на этом все. Не важно в каком настроении адвокат. Вам не с чем идти в суд. Все закрыто судебными решениями и постановлениями.

Коллега, Спасибо большое за ответ!

Как и что мы должны делать в первую очередь??

В первую очередь обратиться к юристу, который будет представлять ваши интересы в суде и сказать ему, что вы намерены оспорить свою вину в ДТП. Специалист будет знать как это делается.

В первую очередь обратиться к юристу, который будет представлять ваши интересы в суде и сказать ему, что вы намерены оспорить свою вину в ДТП. Специалист будет знать как это делается.

Ведь автор вопроса не специалист. Он советы воспринимает буквально. И потратит деньги на оспаривание вины в ДТП. Деньги не маленькие в сравнении с собственно с ценой вопроса. Потом когда он проиграет на него кроме понесенных расходов на своего юриста повесят расходы второй стороны. И за одно экспертизу которую вероятно автору предложат затребовать.

Надо ведь давая советы чувствовать некоторую ответственность?

автор говорит, что не уступил дорогу выезжая со второстепенной, какие же у него шансы оспорить вину в ДТП?? Причем именно спустя год, когда все вступило в силу давно, когда машины отремонтированы?

Вы учитываете, что когда второй участник оспаривал сумму выплаты там в суде был вопрос о виновности в ДТП и этот вопрос уже решен. Ведь именно виновность автора в ДТП повлекла обязанность СК заплатить. Это был суд не только из за 45тысяч, это был суд где вину в ДТП установили, а уже дальше решили с суммой.

Таким образом вы заведомо автора направляете в никуда. При этом даете надежду и предлагаете раскошелиться.

Прошу прощения! Что-то я перепутал, мне показалось, что в стоящую машину было столкновение. При такой ситуации возможно скорость движения девушки может стать причиной столкновения.Но это теоритеческое предположение. На практике виноват всегда тот, кто выезжает с прилегающей.

Может отец автора в момент солкновения остановился, чтобы пропустить девушку?

В общем не стоит ничего оспаривать, обидно конечно, но выхода нет.

СПАСИБО УВАЖАЕМЫМ ЮРИСТАМ!

Ничего не понятно по автотехнике.

Имела ли девушка техническую возможность предотвратить столкновение, имел ли отец техническую возможность предотвратить столкновение?

С какой скоростью двигался авто девушки? Нарушила ли девушка ПДД?

Если со стороны девушки были нарушения ПДД, то

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Можно провести дополнительную или повторную товароведческую эдак за 30 круб. и уменьшить размер ущерба эдак на 20-30 круб. или не умешьшить... Смысл? Для дополнительной или повторной экспертизы надо основания найти или придумать, с которыми суд согласится...

отцу в понедельник на суд (предварительно). Подскажите, что и как можно написать в ходатайстве ... чем черт не шутит...

ps девушка однозначно двигалась с превышением!

Ничего не понятно по автотехнике.

Имела ли девушка техническую возможность предотвратить столкновение, имел ли отец техническую возможность предотвратить столкновение?

С какой скоростью двигался авто девушки? Нарушила ли девушка ПДД?

Если со стороны девушки были нарушения ПДД, то

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Можно провести дополнительную или повторную товароведческую эдак за 30 круб. и уменьшить размер ущерба эдак на 20-30 круб. или не умешьшить... Смысл? Для дополнительной или повторной экспертизы надо основания найти или придумать, с которыми суд согласится...

Вы не вообще пишите, а к этой ситуации поближе.

Не выполнил водитель требование знака уступи дорогу. Второй водитель двигался по главной....видите перспективу?? Это ведь обычная ситуация. Их тысячи таких. Про скорость это единственное что можно придумать и это не помогает никак.

Слышали про суд, который был? Обратился второй водитель. Понимаете, что там установили вину? вину автора. Читали что там обсуждался вопрос с размером ущерба? была повторная экспертиза, это понятно?

Понимаете, что есть вступившие в законную силу судебные решения? И сейчас суд про другое. Сейчас регресс. Согласны что регресс бесспорен? постановление про алкогольное опьянение вступило в силу.

Получается сейчас все пути перекрыты именно судебными решениями. Достаточно редкий случай.

И вы в таких условиях предлагаете, как ни в чем не бывало, как будто не было судов. Никто не установил и вину и размер ущерба идти в бой? В чем идея то? ну хотя бы фантастическая? один шанс из ста? Написано у вас, что вы юрист, значит если пишете то перспективу видите? Знаете какие то случаи похожие? Ведь преюдиция это не пустяк.

Вы не вообще пишите, а к этой ситуации поближе.

Дайте дело - скажу ближе.

водитель двигался по главной....видите перспективу

Для Вас это, может, и впервые, но для этого автотехника и существует.

Дабы исключить примерно следующее: водитель двигаясь по главной, обнаружив опасность, имел техническую возможность остановить авто, но продолжил движение с прежней скоростью.

Понимаете, что есть вступившие в законную силу судебные решения?

Какие обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу? Какие лица там участвовали?

Согласны что регресс бесспорен?

Не-а. А если истец ненадлежащий? Если ответчик ненадлежащий?

Получается сейчас все пути перекрыты именно судебными решениями.

Обжаловать из низя? Пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам низя? Ну-ну...

Написано у вас, что вы юрист,

"...не верь глазам своим!" (с) Вы лучше знаете.

Так все же, какое ходатайство можно взять на суд??

Дайте дело - скажу ближе.

Для Вас это, может, и впервые, но для этого автотехника и существует.

Дабы исключить примерно следующее: водитель двигаясь по главной, обнаружив опасность, имел техническую возможность остановить авто, но продолжил движение с прежней скоростью.

Какие обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу? Какие лица там участвовали?

Не-а. А если истец ненадлежащий? Если ответчик ненадлежащий?

Обжаловать из низя? Пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам низя? Ну-ну...

"...не верь глазам своим!" (с) Вы лучше знаете.

Это вполне возможный способ, когда говорят "давайте посмотрим дело, почитаем судебные решения" и тогда будет видно. То есть отправляют автора знакомиться с делом, фотографировать и нести на форум документы.

Конечно важно, что написала девушка в объяснениях своих. Когда она увидела машину автора, выехал он заранее или неожиданно. Что было в суде когда установили вину автора и т д и тп

Дак вы так и напишите "советы дать не могу, давайте дело, будут советы". Это безупречно будет.

А вы вместо этого делаете вид, что еще не было суда. Что это и есть первое рассмотрение. И вина в ДТП не установлена и экспертиза была одна и ее мы быстренько оспорим.

Есть разница бороться в суде до вынесения решения и отменять вступившие в силу решения? причем оснований отменять их пока не видно.