Плата за консьержа!?

820 в месяц за консьержа.

Богааато живете, да и дом новый...

Квартир наверное немного, поэтому и 820 ?

Очень бы хотелось увидеть решение суда.

Я бы в любом случае "пободался"...

И я бы "пободалась", только не знаю уже с какой стороны подступиться. Решение когда отдадут, покажу. О том, что на руки не дадут до 16 сказали в канцелярии суда. В Роспотреб когда обратились, они сказали- вы вроде правы, идите в суд. Отдел Роспотреба, которому подобные жалобы отправляются у нас в городе, недавно создали из сотрудников отдела контроля за торговлей, так что в ЖК они точно ни ни- была, общалась. А в прокуратуру бы и написала, только никогда не имела дела с ними и не знаю как это правильнее сделать. Если посоветуете или образец какой есть буду премного благодарна. Я уже думаю, что стоит для начала решение ОСС оспорить, пока срок не истек..

И я бы "пободалась", только не знаю уже с какой стороны подступиться.

Только со стороны собрания.

А это было ОСС.

И оно не оспорено.

Подобная сутуация по т.н. "доп.сборам", но было принято неполномоченным для данного собственника собранием:

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=713571&postcount=140

"...То есть, с меня, как не члена ТСЖ, не должны браться деньги по целевому сбору, так как он принят ОСЧ..."

ПОЧЕМУ так решил суд

По Закону !

____ Я уже говорил, что на месте судьи удовлетворился бы анализом должностной инструкции консьержа. Если бы там увидел что-то не "вписывающееся" в услуги работы по общему имуществу, то только тогда можно утверждать о неполномочности решения ОСС.

на месте судьи удовлетворился бы анализом должностной инструкции консьержа. Если бы там увидел что-то не "вписывающееся" в услуги работы по общему имуществу, то только тогда можно утверждать о неполномочности решения ОСС.

А что по поводу решения о поквартирной оплаты за содержание ОИ, принятого тем же ОСС? не делает ли этот факт неполномочным решение ОСС? В нем говорилось о услуге консьерж за фиксированную сумму с квартиры. В биллютене был только один вопрос на повестке, и поставлен именно таким образом. 158 ст. ЖК РФ никто не отменял!! Если содержание ОИ то ТОЛЬКО ПО КВ.М.!! Таким образом решение надо оспорить. Только инициатора собрания скрывают- в биллютенях не указан, в УО ничего внятного на вопрос КТО ИНИЦИАТОР не ответили..

А что по поводу решения о поквартирной оплаты за содержание ОИ, принятого тем же ОСС? не делает ли этот факт неполномочным решение ОСС?

____ Одно из двух: либо решение об оплате работы консьержей, либо о расчёте этой оплаты.

____ По первому вопросу явно не получится, а по второму — очень даже реально.

____ Тут выше приводились примеры по радио, ТВ-антене и пр., то это некорректные примеры, потому что если ТВ и радио сети находятся в собственности дома, то оплата их содержания уже сидит в тарифе "ремонт ОИ" и потребители платят не за ремонт сетей, а за информацию полученную по единице оборудования (канал доступа). Цена установлена за один ввод ТВ, радио (одна точка), компьютерной сети и т.п.

____ Будет у Вас три ввода ТВ — будете платить за три с этой квартиры (такое сплошь и рядом в коммуналках). То есть, это не жилищные услуги, а коммунальные.

____ Консьерж — это содержание общего имущества — оплата должна быть с кв.м.

Светлана.

В ЖК РФ ст.44 п.5 нет понятия консьержа.

Консьержи не относятся к компетенции Общего Собрания.

ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ

ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО

от 3 июня 2005 г. N 2-1612/05

О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ

В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ВЫБОРУ СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ ЭТИМ ДОМОМ

…………………….Обращаю внимание на то обстоятельство, что принятие решений по вопросам, связанным с оказанием дополнительных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и установлением размера платежей собственников за эти услуги (услуг, не отнесенных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, к работам и услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда), таких, например, как услуги консьержа, охранника, установка и обслуживание домофонов, видеокамер и т.п., не отнесено ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений (общего собрания членов ТСЖ), поэтому на рассмотрение общего собрания данные вопросы поставлены быть не могут. Организации, оказывающие данные услуги, могут лишь проинформировать собственников помещений на общем собрании о возможности оказания услуг и их цене. Предоставление потребителям названных услуг исполнителями производится в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1. Решения о необходимости данной услуги и размере платы за нее принимается каждым собственником самостоятельно и оформляется путем подписания договора между собственником помещения и поставщиком услуги…………………………………………………………….

Председатель

Жилищного комитета

А сообщения ADСеменова это его личное толкование законов.

Так что не слушайте и решайте свой вопрос до конца.

удачи.

Светлана.

В ЖК РФ ст.44 п.5 нет понятия консьержа.

Консьержи не относятся к компетенции Общего Собрания.

____ На что можно совершенно "симметрично" ответить —

____ Светлана, в ЖК РФ ст.44 п.5 нет понятия электрика, сантехника, дворника ... Ну, Вы уже поняли.

____ Забавно, но приведённое письмо — это попытка собственника, в лице города, уйти от исполнения решения Общего Собрания. Оно имеет не больше веса, чем моё письмо моей жене на ту же тему.

____ Это письмо — указание представителям города по районам (с доверенностями) сопротивляться "до конца".

____ Письмо представляет собой безосновательную трактовку Закона.

____ Во первых, нет в законодательстве такого понятия "дополнительные услуги" и даже нет обязательного списка таких услуг.

____ Во вторых, в письме примитивная "подтасовка" — сначала утверждается про какие-то дополнительные услуги, а потом утверждается, что ЖК не обязывает их оплачивать. Отчасти это действительно так: как можно оплачивать то, чего не существует?

____ Лично я ничего не толкую. В Жилищном Кодексе нет упоминания ни о каких конкретно работах и услугах на общем имуществе. Там просто сказано, что если ОСС приняло решение о составе услуг и работ и определило за них цену, то это — закон для всех собственников.

____ А постановление №170 является документов в области технического регулирования и ничего кроме технических работ на общем имуществе доме не содержит. То есть, его назначение в том, что уж если собственник (или подрядчик) взялся за какую-то работу из описанных в ПГ №170, то должен её выполнять, как это сказано в документе.

____ Кроме того оно носит рекомендательный характер по ФЗ-184 даже в сфере только своего применения. К страховке общего имущества, к охране общего имущества, к пределам реконструкции инженерного оборудования (например, модернизация дверных запоров и пр.) ПГ №170 никакого отношения не имеет и ничего не запрещает и не ограничивает.

То есть, это не жилищные услуги, а коммунальные.

А домофон ("проклятый" ) - оплата за ввод/

трубку.

Это тоже по Вашему коммунальная услуга ?

=============================================

толкование законов.

А это Вы, так сказать, решили пример ЗАКОН привести :

ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО

от 3 июня 2005 г. N 2-1612/05

или его ТОЛКОВАНИЕ

причём абсолютно НЕ уполномоченным на то органом !:

аж

ЖИЛИЩНЫм КОМИТЕТом

ПРАВИТЕЛЬСТВа САНКТ-ПЕТЕРБУРГА !

____ Одно из двух: либо решение об оплате работы консьержей, либо о расчёте этой оплаты.

У меня есть смета расходов на содержание консьержа жилого дома, где приведен расчет тарифа на "содержание консьержа". На 1 кв.м. 8, 34руб, а на квартиру 820руб. Составлен расчет Ведущим экономистом УО.( Только подписи нет..в случае чего не докажешь, что я не сама это напечатала). Это мне ее в ответчики записать?

____ Консьерж — это содержание общего имущества — оплата должна быть с кв.м.

А любое решение ОСС УО должна исполнять? даже если оно не соответствует закону? или они могут что то изменить при желании в досудебном порядке?

А любое решение ОСС УО должна исполнять?

____ Отношения с УО — договорные. Читайте текст договора. ПРедполагаю, что там вообще нет ничего про решения ОСС. Следовательно ничего вообще они не должны делать сверх того, что написано в договоре. Есть даже судебная практика необязательности исполнения Постановления Госстроя №170, если оно не упомянуто в договоре (на основании ФЗ-184).

____ Ingvar Ku, домофон — это общее имущество с дистанционным управлением. По Закону должно с кв.м, но по практике — с квартиры. Вы же знаете, что строгость законов России компенсируется необязательностью их исполнения.

____ В случае с домофоном отсутствует поставщик информации (ресурса), согласны?

____ Я уже говорил (советовал), что не следует вообще выделять эту строку отдельно. Просто суммы по ремонту и содержанию общего имущества увеличить и всё. В полном соответствии с полномочиями общего собрания. А выделять нужно в смете (отчёт за год) и уже вообще по ВСЕМ статьям.

____ Меня, как и Вас, тоже весьма удивляют такие примеры "законов", как инструктивные письма. Пойду сейчас напишу инструктивное письмо своей жене.

Домофон это так же Дополнительная услуга.

От нее собственник вправе отказаться.

никто не вправе ограничить доступ в жилье. Никакое ОСС.

Домофон это так же Дополнительная услуга.

От нее собственник вправе отказаться.

Читайте и запоминайте :

ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПИСАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ СЧЕТОВ-КВИТАНЦИЙ ТРЕБОВАНИЙ ОБ ОПЛАТЕ ЗА ОБСЛУЖИВАНИЕ ДОМОФОНА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N Ф04-6500/2008(14669-А67-6)

...

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, правомерно пришел к выводу о наличии у И.Г. Шевченко как нанимателя жилого помещения (квартиры N 20 в многоквартирном жилом доме N 7 по ул. Студенческая) по договору социального найма обязанности вносить плату за жилое помещение, в том числе и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 7 по ул. Студенческая, к которому относится и домофон.

Доводы кассационной жалобы И.Г. Шевченко об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги домофона, об отсутствии у Общества права на сбор денежных средств с него за услугу "Обслуживание домофона", что данная обязанность лежит на объединенной администрации Кировского и Советского округов г. Томска, были исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.

Довод И.Г. Шенченко о выставлении к оплате двойной стоимости услуги "Обслуживание домофона" противоречит обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управление Роспотребнадзора в ходе проверки не проводило экономический анализ тарифа "На содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома", что двойное взимание платы за "Обслуживание домофона", исходя из размера этого тарифа, не установлено, поскольку стоимость этой услуги в него не включена.

Управление Роспотребнадзора в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, опровергающие это, не доказало факт двойного взимания Обществом платы за "Обслуживание домофона" при наличии фактического пользования И.Г. Шевченко домофоном.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 07.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А67-5028/07 (07АП-3574/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Никакое ОСС

Если "Адрес: москва" соответствует действительности, то попробуйте оспорить постановление Правительства Москвы в суде:

Постановление 8 декабря 2009 г. N 1343-ПП О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов

Тарифы на техническое обслуживание домофонов для жителей многоквартирных домов г. Москва, действующие с 1 января 2010 года

N п/g Наименование услуги Цена, руб./абонент (квартира) в месяц (с учетом НДС)

1. Техническое обслуживание домофонного устройства 57,00

2. Техническое обслуживание автоматического запирающего устройства с электромагнитным замком 42,00

3. Техническое обслуживание механического кодового замка 24,00

...

Хотя бы для себя.

Вот тогда, уважаемый aziat, это будет законная ссылка, а не лозунги типа:

никто не вправе ограничить доступ в жилье

Домофон это так же Дополнительная услуга.

От нее собственник вправе отказаться.

никто не вправе ограничить доступ в жилье. Никакое ОСС.

____ Нет в жилищном законодательстве понятия "дополнительная услуга" на общем имуществе (как и допработ).

____ А никто и не ограничивает. Получили ключ и ходите на здоровье. Дверь должна запираться. Это Вам не СССР.

____ Отношения с УО — договорные. Читайте текст договора. ПРедполагаю, что там вообще нет ничего про решения ОСС. Следовательно ничего вообще они не должны делать сверх того, что написано в договоре.

А знаете, что судья сказала, на мое заявление об отсутствии в договоре, в перечне работ и услуг по содержанию ОИ, консьержа? ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, ЧТО У ВАС В ДОГОВОРЕ ЧЕГО-ТО НЕТ! а еще она сказала, что нечего было покупать квартиру в "элитном" доме, надо было ехать в барак, где точно нет консьержа! впервые от нее я и узнала, что живу в ЭЛИТНОМ доме, хотя ни в одном документе подобный статус не значится, дом на окраине района, просто новый. Такое впечатление, что у человека жилищные проблемы, отсюда предубеждение

Вы можете.

Ст. 14.8 КоАП - штраф УО за включение в договор положений, нарушающих закон.

А решение ОСС автоматически становится частью договора? Не должно ли это где-то указываться, например в протоколе ОСС? или может должно составляться приложение к договору? Как то же нужно доказать, что УО включила в договор такие положения? или прокуратура, или в чьей это там компетенции, сама справится?

Зато есть в ЗоЗПП.

Это просто Ваши рассуждения.

Зато есть обратная практика (общественная ) - в виде решения суда Светланны.

Такое впечатление, что у человека жилищные проблемы, отсюда предубеждение

Светланна, Вы хоть представляете уровень з/п у этого человека, чтобы он имел проблемы даже с "элитным" жильём ?

УО включила в договор такие положения?

УО просто исполняет решения собрания и если что, "прикрывется" этим решением, в т.ч. и на суде.

Только инициатора собрания скрывают- в биллютенях не указан, в УО ничего внятного на вопрос КТО ИНИЦИАТОР не ответили..

Вы вправе ознакомится с протоколом собрания.

У вас избран в доме полномоченный представитель *и место хранения документов или всё хранится в УО, а потом или уже сейчас , загадогно исчезает ?

В конце концов Вы можете стать инициатором проведения собрания на любую тему !

Вплоть до смены УО или изменения способа управления.

*ЖК РФ, Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

...

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

...

.... УО просто исполняет решения собрания и если что, "прикрывется" этим решением, в т.ч. и на суде ...

____ Это так. Но следует заметить, что при отсутствии в договоре положения об исполенении некоторых решений общего собрания управляющая организация могла бы и не исполнять ничего сверх договора. И если включила на основании протокола собрания, то это будет просто "добрая воля" УО, которую не оспорить при наличии решения ОСС, даже если эта добрая воля не следует из текста договора.

____ Отмечу так же, что не видел ещё ни разу прилично написанного договора с УО.

Зато есть в ЗоЗПП.

Оплачивать услуги по содержанию и ремонту ОИ МКД - это обязанность. Но из нее не следует обязанность ДОПОЛНИТЕЛЬНО оплачивать и услуги ОХРАНЫ [общего имущества, которая явно относится к его содержанию /ADSemenov.ru/]...

____ Вы так и не сказали, откуда у Вас термин "дополнительные услуги" или "дополнительная оплата". Ваша цитата противоречит сама себе.

_____ ЖК не определяет состав работ по содержанию общего имущества. В ЖК нет ничего и про дворника. Так на чём основаны Ваши "измышлизмы"?

_____ Теоретический вопрос: в известном доме-музее Кирова на Кировском (Каменноостровском) 26/28 был предусмотрен проектом и реализован общий пылесос (на все квартиры). Если общее собрание дома примет решение его восстановить (отремонтировать) и введёт строку "содержание пылесоса", то обязаны ли будут ВСЕ собственники платить по этой строке?

____ Или Вы недовольных отправите опять в ЗоЗПП?

alexandrAV, функции охраны могут быть разные, например, охрана общественного порядка и автомобилей перед домом не имеет отношения к ОИ, а вот функции по обеспечению сохранности ОИ (светильники, камеры наблюдения, детская площадка) расположенного на придомовой территории это другое дело.

____ Tewis, я уже понял, что доказывать alexandr'у AV право собственника самому решать, как содержать своё имущество, практически бесполезно. У него один ответ: "охрана относится не к содержанию, а к охране, а страховка, относится к страховке. Консьержа он почему-то не любит, хотя электрика не отрицает. Я вот только не понял, как он относится к персональному электрику на дом (собственники же могут такое захотеть, да?). Наверное, тоже будет роптать.

____ Он просто какой-то ЖКХ'ашный аскет. У Ленина была вроде такая работа "Меньше, да лучше". Вот это название и засело в виде лозунга в голове аскета. Но уже на дворе не СССР давно.

____ Про пылесос я привожу пример не в первый раз, чтобы отбить охоту некоторых ссылаться на Постановление Госстроя №170. Нет там пылесоса. А содержать всё равно обязаны.

Ну может он здесь обкатывает теоретические построения

или ему хочется общаться и спорить по принципу

ОХРАНУ имущества граждан обеспечивают правоохранительные органы!

Может ещё и пример какой приведите такой охраны ?

Только сразу всех граждан, а не избранных !

Если ВАМ, ЛИЧНО, этого

много и Вы не согласны с мнением большинства - съезжайте в соответствии с конституционным правом о свободе передвижения !

Или боритесь с "мельницами" !