Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-659/06-С1 Дело о признании незаконным постановления таможенного органа направлено на новое рассмотрение, так как суд по данному делу фактически переоценил те же обстоятельства и представленные по делу доказательства, которые были исследованы и оценены судами по ранее рассмотренному делу.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-639/06-С1 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности и доначислении единого налога на вмененный доход и пени, суды исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие определить в арендуемых предпринимателем торговых помещениях наличие торговых залов.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-625/06-С1 Поскольку в ходе проверки жилого фонда предприятия установлено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, в удовлетворении требований о признании оспариваемого акта недействительным суд отказал правомерно.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-615/06-С2 Поскольку заявителем с поставщиками производился взаимозачет встречных требований, собственное имущество для оплаты услуг им в расчетах не использовалось, суды сделали обоснованный вывод о правомерности применения обществом налогового вычета в общем порядке.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-6142/05-С2 Поскольку у общества имеется переплата по накопительной части трудовой пенсии, требования общества по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование правомерны.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-610/06-С2 Поскольку стоимость работ (услуг) по транспортировке нефтепродуктов по экспортным сделкам облагается налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке, следовательно, в случае выделения в счетах-фактурах налога по другой ставке, такие документы являются выставленными с нарушением порядка и не могут, по мнению налогового органа, служить основанием для принятия предъявленных поставщиком сумм налога к вычету или возмещению.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-609/06-С2 Делая вывод о том, что экспортер вправе заявить к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную перевозчику, суд ошибочно сослался на положение Налогового кодекса РФ, предусматривающее исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-604/06-С1 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявления судом не выяснялось, для чего использовался спорный автомобиль в хозяйственной деятельности общества, то вывод суда о правомерности отнесения обществом указанного автомобиля к категории легковых является необоснованным.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-601/06-С1 Отказывая обществу в признании классификационного решения недействительным, суд исходил из оценки представленных в дело документов и сделал вывод о том, что из описания принципа действия ввозимого товара видно, что выполняемые им функции свидетельствуют о правомерности присвоения ему таможенным органом отдельного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-563/06-С2 Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для включения спорных сумм налога на добавленную стоимость в состав дохода, облагаемого единым налогом, уплачиваемым предпринимателем в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет как незаконно полученная, не может признаваться доходом.