ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 N Ф09-604/06-С1 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявления судом не выяснялось, для чего использовался спорный автомобиль в хозяйственной деятельности общества, то вывод суда о правомерности отнесения обществом указанного автомобиля к категории легковых является необоснованным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 г. Дело N Ф09-604/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2005 по делу N А50-26182/05.
Представители сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Энерго" (далее - общество) о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 396 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.10.2005 (судья Щеголихина О.В.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность указанного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по транспортному налогу за 2004 г. общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 396 руб. (решение от 12.04.2005 N 2030).
Спор между сторонами возник об уплате налога по транспортному средству ГАЗ-2705, по которому налогоплательщик в названном периоде применил ставку, установленную для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с., вместо ставки, установленной для автобусов и грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с.
В связи с неуплатой общества налоговой санкции в добровольном порядке инспекция обратилась с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции основывался на том, что инспекцией не доказана принадлежность спорного транспортного средства к категории грузовых автомобилей, поэтому обществом правомерно автомобиль отнесен к категории легковых.
Однако выводы суда являются недостаточно обоснованными.
Из материалов дела видно и судом установлено, что у общества имеется транспортное средство - ГАЗ-2705 - фургон цельнометаллический, которое инспекцией отнесено к грузовым автомобилям.
В силу ст. 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 361 Кодекса, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Транспортный налог на территории Пермской области введен и ставки установлены Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (далее - Областной закон).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В настоящее время судебная практика идет по пути определения категории транспортного средства (грузовая, легковая, автобус) у марок автомобилей, по которым трудно с точностью определить их тип, основываясь, помимо положений ОКОФ, на фактическом использовании конкретных транспортных средств.
Поскольку при рассмотрении заявления судом не выяснялось, для чего использовался спорный автомобиль в хозяйственной деятельности общества, вывод суда о правомерности отнесения обществом указанного автомобиля к категории легковых является необоснованным.
Таким образом, судебный акт следует отменить, а дело на основании ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направить на новое рассмотрение, при котором суду необходимо выяснить цели, для которых использовался спорный автомобиль, исследовать путевые листы и другие документы, подтверждающие цели использования.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2005 по делу N А50-26182/05 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
КРОТОВА Г.В.