Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-44379/04 Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, указав, что на момент заключения договора купли-продажи спорное помещение выбыло из владения предпринимателя, являющегося продавцом, по его воле и он не представил доказательств, подтверждающих недобросовестность покупателя при приобретении им спорного помещения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-42873/04 Возвращая кассационную жалобу на решение суда, суд указал, что данная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-35845/02 При рассмотрении дела о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора аренды) путем выселения ответчика из занимаемых зданий и сооружений, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости, придя к правильному выводу о том, что арест названного имущества не является необходимой мерой, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-35845/02 Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды, указав, что обнаружение правоохранительными органами документов, относящихся к хозяйственной деятельности истца и свидетельствующих, по мнению ответчика, о правомерности передачи ему имущества в аренду, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-23476/04 Отказывая в истребовании у ОАО жилого здания в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки приватизации, суд указал, что КУГИ пропущен десятилетний срок исковой давности, исчисляемый с момента утверждения плана приватизации ГП (правопредшественника общества), на основании которого спорное здание включено в уставный капитал приватизируемого предприятия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-19864/2005 Поскольку материалами дела подтверждаются вывоз ООО товара за пределы РФ, уплата НДС поставщикам товара, а также представление в налоговую инспекцию документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, суд признал недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении данного налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-19591/2005 Отказывая в признании незаконным постановления административно-технической инспекции о привлечении железной дороги к ответственности за непроведение работ по уборке мусора с прилегающей к железнодорожным путям территории, суд признал несостоятельным довод железной дороги о том, что установленными в субъекте РФ правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка не предусмотрена уборка мусора в зимний период.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-1812/05 Суд признал недействительными требование таможни об уплате таможенных платежей и решение о взыскании названных платежей в бесспорном порядке с ООО, которое ввезло на таможенную территорию РФ товар, указав, что декларирование товаров производилось по поручению общества таможенным брокером, а следовательно, последний в данном случае является ответственным за уплату названных платежей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-17845/2005 При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, сам по себе факт использования им при расчетах за приобретенный товар заемных денежных средств не может свидетельствовать об отсутствии реальных затрат по уплате НДС поставщику и иметь значение для установления права налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-17345/2005 Поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно рассматриваться коллегиальным составом суда, определение о возвращении апелляционной жалобы, принятое по результатам рассмотрения названного ходатайства судьей единолично, подлежит отмене.