ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А56-42873/04 Возвращая кассационную жалобу на решение суда, суд указал, что данная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2006 года Дело N А56-42873/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Гуляева Сергея Ивановича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2005 по делу N А56-42873/04 (судья Соснина О.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 20.12.2005 кассационная жалоба товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5" (далее - ТСЖ), подписанная Гуляевым Сергеем Ивановичем, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2005 по настоящему делу возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе Гуляев С.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 20.12.2005.
Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
В качестве документа, подтверждающего полномочия Гуляева С.И. как председателя правления ТСЖ, Гуляев С.И. представил суду кассационной инстанций выписку из протокола заседания правления ТСЖ от 26.05.2005. Кроме того, Гуляев С.И. указал на постановление ФАС СЗО от 06.08.2004 по делу N А56-3444/04 и на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 10.03.2005 N 2025/05, имеющие, по мнению Гуляева С.И., преюдициальное значение для настоящего спора. По мнению Гуляева С.И., названными судебными актами установлено, что именно он является председателем правления ТСЖ.
Возвращая кассационную жалобу, суд указал на то, что кассационная жалоба на решение от 18.05.2005 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Кассационная жалоба считает данный вывод правильным.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба, подписанная от имени ТСЖ Гуляевым С.И., подана 18.10.2005.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 11.08.2005 председателем правления ТСЖ является Баскаков Юрий Анатольевич, избранный правлением ТСЖ на заседании 04.03.2005.
Доказательств того, что заседание правления от 04.03.2005 в установленном порядке признано недействительным, заявитель не представил.
При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что Гуляев С.И. не вправе подписывать кассационную жалобу от имени ТСЖ.
Ссылка Гуляева С.И. на постановление ФАС СЗО от 06.08.2004 по делу N А56-3444/04 и на определение ВАС РФ от 10.03.2005 N 2025/05 является несостоятельной. Суд сделал правильный вывод, что вопрос о том, кто являлся председателем правления ТСЖ на момент подписания кассационной жалобы по настоящему делу (на 18.10.2005), не был предметом исследования судов по названным делам.
Кроме того, постановлением кассационной инстанции от 19.12.2005 по настоящему делу прекращено производство по кассационной жалобе на определение апелляционной инстанции от 20.09.2005, подписанной от имени ТСЖ Гуляевым С.И. и поданной также 18.10.2005, в связи с тем, что кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим такого права. Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба на решение от 18.05.2005 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, и данное обстоятельство установлено при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд правомерно возвратил кассационную жалобу.
При таких обстоятельствах определение от 20.12.2005 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению заявителю в связи с тем, что при подаче жалобы на определения о возвращении кассационной жалобы государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2005 по делу N А56-42873/04 оставить без изменения, а жалобу Гуляева Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Возвратить Гуляеву Сергею Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
КУСТОВ А.А.
СТАРЧЕНКОВА В.В.