Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А21-4427/2005-С2 При рассмотрении дела о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда суд неправомерно принял обеспечительные меры, наложив арест на принадлежащее ответчику имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость принятия обеспечительных мер, а представленные ответчиком документы подтверждают его платежеспособность и наличие имущества, достаточного для удовлетворения требований истца.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А21-2716/2005-С1 Антимонопольная служба неправомерно привлекла ЗАО к административной ответственности за непредставление уведомления о создании коммерческой организации, суммарная балансовая стоимость активов учредителей которой по последнему балансу превышает 200 тысяч МРОТ, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления в действующее законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми суммарная стоимость активов должна была превышать 2 миллиона МРОТ.
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А21-206/03-С2 Об оставлении кассационной жалобы без движения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А13-8612/04-19 Довод ИМНС о неправомерном применении ООО налоговых вычетов по НДС в связи с тем, что заключенные обществом сделки по приобретению сырья экономически нецелесообразны, так как они были заключены не напрямую, а через посредников, отклонен судом. На каждой стадии приобретения и продажи сырья общество и посредники исчисляли и уплачивали в бюджет НДС, и использованная ими схема приобретения сырья не привела к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А13-5938/2005-07 Довод ЗАО об отсутствии его вины в непредставлении ИФНС документов, подтверждающих легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции, в связи с тем, что запрошенные документы находились в магазине и не были вовремя представлены инспекции ввиду растерянности продавца, необоснован, поскольку общество как субъект ответственности не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А13-4291/2005-14 Тот факт, что лицо, принявшее на себя на основании агентского договора обязательства по заключению и исполнению договоров поставки товара от своего имени и за счет ООО, применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, не лишает общество права на возмещение налога, уплаченного по выставленным указанным лицом счетам-фактурам, поскольку оплата товара с учетом налога была произведена за счет средств ООО, которое понесло реальные затраты и тем самым приобрело право на возмещение НДС.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А13-4290/2005-19 Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС по экспортным операциям, суд указал, что в данном случае не имеет значения тот факт, что третье лицо, выставляющее обществу на основании агентского договора счета-фактуры с выделением в них сумм спорного налога, применяет УСН и плательщиком НДС не является, поскольку оплата экспортируемой продукции поставщикам произведена третьим лицом за счет средств общества.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А13-3439/2005-20 Взыскивая с Минфина РФ за счет казны РФ расходы, образовавшиеся у ООО в результате предоставления льготной категории граждан бесплатного проезда в общественном транспорте во исполнение ФЗ О социальной защите инвалидов в РФ, суд отклонил довод Минфина РФ о том, что требование должно быть удовлетворено за счет средств бюджета субъекта РФ в связи с наличием остатка неиспользованных средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию ФЗ, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А13-3337/2005-20 Суд правомерно взыскал расходы, образовавшиеся у МУП в результате предоставления льготной категории граждан бесплатного проезда в общественном транспорте, с Минфина РФ за счет казны РФ в связи с недостаточностью средств, выделенных из федерального бюджета субъекту РФ для компенсации указанных затрат, отклонив при этом довод Минфина РФ о наличии у субъекта РФ остатка неиспользованных средств федерального бюджета, так как доказательств этого в материалах дела не имеется.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 28.11.2005 N А13-10139/04-15 Поскольку из решения ИМНС следует, что основанием для отказа в применении ООО вычетов по НДС по оприходованным, но не оплаченным товарам послужила недоказанность факта уплаты НДС за общество третьим лицом, а в судебном заседании инспекция приводит иные доводы и суд не дал оценки указанному обстоятельству, решение суда в части отказа в признании недействительным решения ИФНС о неправомерном предъявлении к вычету НДС подлежит отмене.