Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А21-9133/04-С2 Удовлетворяя требование ГУ, являющегося балансодержателем нежилых помещений, арендуемых ООО, о взыскании с последнего задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг, суд отклонил довод общества о расторжении им договора в одностороннем порядке и оплате услуг их непосредственным поставщикам на основании показателей измерительных приборов, так как из условий договора следует вывод о возможности его расторжения ГУ в одностороннем порядке только путем обращения в суд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А21-5343/04-С2 Суд, отклонив довод ответчика о неполучении поставленного на основании договора товарного кредита товара (семян рапса сорта Лираджет), правомерно взыскал задолженность по оплате последнего, поскольку отсутствие в доверенности на получение рапса указания на его сорт при отсутствии между сторонами иных договорных отношений подразумевает сокращенное наименование семян указанного сорта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А21-523/2005-С1 Налоговая инспекция неправомерно доначислила предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, на основании сообщения банка о поступлении на счет предпринимателя денежных средств по договору, посчитав их доходом, поскольку предпринимателем представлены документы, подтверждающие, что данные средства перечислялись ему в качестве компенсации расходов по договору комиссии.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А21-451/03-С2 Об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А21-4377/2005-С1 Суд признал обоснованным использование предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ, сделав вывод о том, что выручка предпринимателя от реализации товаров за три последовательных месяца (май - июль 2003 года) не превысила один миллион рублей, а ИФНС необоснованно включила в сумму выручки за спорный период доход по договору мены, поскольку реализация товара по данному договору произошла только в сентябре.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А21-3515/2005-С1 Довод ИМНС об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС со ссылкой на то, что оплата товара была произведена за счет заемных средств, необоснован, поскольку денежные средства, полученные по договору займа, являются собственностью налогоплательщика, а следовательно, последний понес реальные затраты на уплату налога.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А21-10066/04-С1 О приостановлении исполнения судебного акта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А13-5298/2005-05 Налоговая инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности за неполную уплату налога на имущество в результате неотражения в декларации суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, поскольку указанные в декларации сведения свидетельствуют о наличии технической ошибки, которая не привела к неправильному исчислению обществом налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А13-4029/2005-20 Поскольку содержание протокола заседания суда первой инстанции свидетельствует о том, что решение было принято и его резолютивная часть объявлена непосредственно после объявления рассмотрения дела законченным без удаления суда в помещение, обеспечивающее тайну совещания, и в присутствии лиц, участвующих в деле, указанное нарушение норм АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А13-3595/04-16 При рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных утратой и повреждением груза в результате ДТП, суд сделал правомерный вывод о том, что предъявленная ко взысканию сумма реального ущерба, равная стоимости поврежденного и не пригодного для дальнейшей реализации товара, не может быть в полном объеме взыскана с ответчика, поскольку истец не принял мер по уменьшению размера убытков.