Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А26-3109/2005-211 Об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А21-8228/03-С2 Суд правомерно признал недействительным решение общего собрания участников ООО о приобретении обществом доли истца и об исключении его из состава участников, поскольку из материалов дела следует, что истец не обращался с требованием о приобретении его доли обществом, а возможность исключения участника из общества по решению его общего собрания законом не предусмотрена.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А21-1672/2005-С1 Отказывая в признании незаконным постановления ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности по факту нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, суд указал, что полученные обществом от физического лица в счет оплаты электроэнергии наличные денежные средства в нарушение требований действующих нормативно-правовых актов не были учтены в кассовой книге.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А13-1956/2005-09 Об оставлении кассационной жалобы без движения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А05-8971/04-16 Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный истцом по накладной, суд отклонил довод ответчика о том, что спорный товар его представители не получали, поскольку материалами дела подтверждается факт получения товара на складе работником ответчика, а в силу положений ГК РФ полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А05-5614/2005-2 Удовлетворяя требование судебного пристава-исполнителя по возбужденному в отношении ООО исполнительному производству об обращении взыскания на имущество общества, находящееся у предпринимателя на основании заключенного между ними договора купли-продажи, суд указал, что в нарушение положений ГК РФ данная сделка заключена от имени ООО директором последнего, который одновременно является названным предпринимателем, а следовательно, ничтожна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А05-4429/2005-17 Удовлетворяя требование о взыскании с ОАО долга по оплате расходов МУП на содержание и текущий ремонт нежилых помещений, арендуемых обществом на основании заключенного с МО договора аренды, суд указал, что факт отсутствия в рассматриваемый период договора с МУП о долевом участии в содержании и ремонте дома, в котором расположены указанные помещения, и придомовой территории не освобождает общество от обязанности наряду с другими пользователями помещений данного здания компенсировать предприятию спорные расходы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А05-25606/04-5 Удовлетворяя требование о взыскании с ОАО неосновательного обогащения, возникшего в результате передачи тепловой энергии потребителям по тепловым сетям, находящимся на балансе МУП и обслуживаемым последним, суд отклонил довод общества об отсутствии между сторонами соответствующего договора и утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги предприятия, поскольку ОАО получало с потребителей плату за тепловую энергию по утвержденным РЭК тарифам, включающим расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А05-1282/05-5 Суд взыскал с администрации субъекта РФ убытки, понесенные организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению населения, проживающего в муниципальном жилом фонде на территории МО, поскольку факт перечисления департаментом финансов субъекта РФ муниципальному образованию, с которым организация заключила договор на возмещение затрат по отоплению муниципального жилого фонда, денежных средств на компенсацию разницы в тарифах в необходимом размере не подтвержден материалами дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N А66-6699/2005 Поскольку предприниматель не осуществлял в рассматриваемый период деятельность, подлежащую обложению ЕНВД, у него отсутствовала обязанность представлять в налоговый орган декларацию по данному налогу, в связи с чем привлечение предпринимателя к ответственности за непредставление данной декларации неправомерно.