Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А56-5218/2005 Вывод суда о доказанности наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды вследствие уничтожения при пожаре хранящегося на арендованном складе товара неправомерен, поскольку согласно ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные приготовления, однако доказательства того, что хранившиеся на складе товары подлежали реализации в розницу, в связи с чем истцом предпринимались соответствующие меры и делались необходимые приготовления, в деле отсутствуют.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А56-52089/04 Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика не чинить препятствий в реализации прав по договору на размещение рекламных конструкций истца на объектах ответчика, суд необоснованно сослался на незаключенность договора в части размещения стикеров на турникетах и дверях при входе-выходе на перроны железнодорожных вокзалов и платформы ввиду отсутствия в нем условия о размере и количестве стикеров, так как данное условие вытекает из количества турникетов и дверей на каждом вокзале.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А56-4513/2005 Поскольку судом установлено, что налогоплательщик выполнил все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета, а ИФНС не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика при реализации им указанного права, решение инспекции об отказе в возмещении НДС, о доначислении последнего, взыскании штрафа и пеней правомерно признано недействительным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А56-44262/04 Суд отказал во взыскании убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в связи с несвоевременной передачей автокрана по договору поставки, поскольку истец не доказал, что в случае исполнения ответчиком обязательств по поставке автокрана в установленный договором срок истец имел бы возможность передать данный товар в аренду третьему лицу в связи с поступившей от него офертой.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А56-4066/2005 Суд правомерно признал незаконным бездействие ИМНС, выразившееся в невозмещении ООО налога на добавленную стоимость, отклонив довод инспекции о невозможности возвратить налог обществу в связи с его переводом на учет в другую налоговую инспекцию, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения прав налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А56-31631/2005 Поскольку при рассмотрении дела об обязании исполнить обязательство по договору поставки в натуре истец, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на оборудование, которое должно быть поставлено по договору, не представил доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить исполнение решения суда, а также доказательств наличия у ответчика спорного оборудования, в удовлетворении заявленного ходатайства правомерно отказано.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А56-25065/04 Суд взыскал убытки, причиненные неправомерными действиями первоначального кредитора, передавшего недействительное право требования, поскольку установил наличие убытков, виновное в причинении убытков лицо и причинно-следственную связь между противоправным поведением виновного лица и возникновением убытков у потерпевшего.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А56-24833/2005 Определение суда о возвращении заявления ИФНС о признании предприятия несостоятельным (банкротом), обоснованное непредставлением инспекцией инкассовых поручений на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств со счетов предприятия, подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо законных оснований для возвращения заявления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А56-24141/2005 Поскольку налоговой проверкой не выявлено отсутствие у налогоплательщика первичных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, а также несвоевременное (неправильное) отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей и финансовых вложений, у ИФНС отсутствовали законные основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ, по факту неправильного заполнения декларации по налогу на прибыль.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А56-20003/2005 Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара по шестому (резервному) методу, поскольку общество документально подтвердило обоснованность применения основного метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара.