Два папы у ребенка-это нормально для него??

[Vitzov]

печать ЗАКСа о регистрации брака в паспорте для Господа не значит ничего!даже смешно об этом говорить....

ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО таинство ЦЕРКОВНОГО ВЕНЧАНИЯ супругов определяет брак.

настоящие православные супружеские союзы заключаються на Небесах посредством церковного Таинства ,а не в душных казенных кабинетах ЗАКСов.....

Смотря для какого. Если вы-православный то должны знать что Церковь признает браки заключенные по гражданским законам.

[alexx1975]

А задумайтесь, во всех ли случаях "первый" папа готов и сможет полноценно учавствовать в жизни ребёнка?

Ведь ситуации бывают совершенно разные.

Попробую классифицировать (рассмотрим стандартный вариант "родители развелись, ребёнок остался с мамой"):

1. БЖ одна воспитыает ребёнка. БМ живёт отдельно, никем и ничем не обременён. Вполне объяснимо желание БМ учавствовать в жизни ребёнка. Здесь всё логично и понятно.

2. БЖ одна воспитыает ребёнка. БМ живёт с другой женщиной. Возможно с ребёнком, возможно нет. Общих детей нет. Желание БМ учавствовать в жизни своего ребёнка есть? Допускаю. Новая жена пока не против. Допускаю.

3. БЖ одна воспитыает ребёнка. БМ живёт с другой женщиной. Возможно с ребёнком, возможно нет. Родили своего. Желание БМ учавствовать в жизни своего первого ребёнка есть? Допускаю. Новая жена не против? Ммм... вот тут может возникнуть конфликт... ведь своего/своих детей поднимать надо.. захочет ли она делить деньги (ну не касаясь алиментов конечно) и время мужа с его бывшей семьёй? Вопрооос....

4. БЖ повторно вышла замуж. Но новому мужу ребёнок по барабану, ну есть и ладно... Если БМ один и свободен - активно старается помогать и учавствовать по мере сил. Тут всё понятно. Одобряю.

5. БЖ повторно вышла замуж. Новому мужу ребёнок всё также по барабану. БМ не один и не свободен. Старается помочь / поучавствовать, но новая семья тоже ко многому обязывает.. В общем сложно..

6. БЖ повторно вышла замуж. Новый муж - адекват. Практически полноценная семья. Ребёнок не чувствует себя не лишённым родительской заботы. Все довольны, всех всё устраивает. БМ живёт отдельно, никем и ничем не обременён. Несмотря на ниличие НМ БМ хочет учавствовать в жизни ребёнка. Здесь всё логично и понятно. Тут может быть несколько решающих факторов: а помнит ли ребёнок "первого" папу, не будет ли он комплексовать при наличие 2-х пап, не будут ли визиты "первого" папы деструктивно сказыватья на отношениях в семье и т.д. ...

7. БЖ повторно вышла замуж. Новый муж - адекват. папа, мама, я - дружная семья.

БМ - повторно женился, есть дети. Тоже семья. Будет ли у БМ желание и возможность уделять достаточно времени и финансов первому ребёнку ? И новая жена не против? У него действительно есть такая потребность при наличии новой семьи и ребёнка? Причём он исправно платит алименты и знает, что у БЖ всё хорошо, новый муж гуд и с ребёнком ладит. А?

Ну это так .. несколько возможных сценариев..

Мой вариант №7 и в нём БМ адекват, т.е. занимется своей новой семьёй, а сыну присылает алименты. Захочет встретиться - пожалуйста.

[Гость Iriza]

alexx1975! Возможно, "по факту", Вы правы, есть масса контекстных условий, которые хотелось бы предусмотреть и классифицировать. НО! Я считаю ошибочно ставить отношения родителя к своему ребенку в зависимость от каких-либо контекстных условий в принципе! Я полагаю надо прикладывать усилия не к тому, что бы все предусмотреть, а к тому чтобы воспитывать в обществе идею безусловной ценности общения между ребенком и его кровными родителями. Я уверена, что обсуждать можно лишь формат этого общения и стараться создавать условия для него.

[alexx1975]

alexx1975! Возможно, "по факту", Вы правы, есть масса контекстных условий, которые хотелось бы предусмотреть и классифицировать. НО! Я считаю ошибочно ставить отношения родителя к своему ребенку в зависимость от каких-либо контекстных условий в принципе! Я полагаю надо прикладывать усилия не к тому, что бы все предусмотреть, а к тому чтобы воспитывать в обществе идею безусловной ценности общения между ребенком и его кровными родителями. Я уверена, что обсуждать можно лишь формат этого общения и стараться создавать условия для него.

Я не против желания родителя общаться с ребёнком. Но Вы же понимаете, что в реальной жизни одного желания бывает не достаточно. Бывают неадекватные родные отцы, бывают мамаши с тараканами в голове. И есть ещё куча ньюансов.

Как например быть в такой ситуации - папа ушёл из семьи, когда ребёнок был ещё в несознательном возрасте, появился второй муж, который вместе с мамой растил ребёнка до какого-то возраста. Его ребёнок знает и воспринимает как папу.. и вдруг когда трудный период взращивания чада прошёл... объявляется родной папа и желает иногда видеться с сыном. А ребёнок о нём неи сном ни духом... Вот как тут быть?

Подойти формально, т.е. удовлетворить право родного отца видеть ребёнка и тем самым возможно травмировать психику ребёнка - "вот этот папа не настоящий, а вот это настоящий, он будет иногда приезжать погулять с тобой и дарить тебе подарки? ок?"

Или всё-таки сойтись на компромисе с выплатой алиментов и отсрочнкой возможной встречеи в сознательном возрасте, если у ребёнка будет желание?

[Vitzov]

Я не против желания родителя общаться с ребёнком. Но Вы же понимаете, что в реальной жизни одного желания бывает не достаточно. Бывают неадекватные родные отцы, бывают мамаши с тараканами в голове. И есть ещё куча ньюансов.

Как например быть в такой ситуации - папа ушёл из семьи, когда ребёнок был ещё в несознательном возрасте, появился второй муж, который вместе с мамой растил ребёнка до какого-то возраста. Его ребёнок знает и воспринимает как папу.. и вдруг когда трудный период взращивания чада прошёл... объявляется родной папа и желает иногда видеться с сыном. А ребёнок о нём неи сном ни духом... Вот как тут быть?

Подойти формально, т.е. удовлетворить право родного отца видеть ребёнка и тем самым возможно травмировать психику ребёнка - "вот этот папа не настоящий, а вот это настоящий, он будет иногда приезжать погулять с тобой и дарить тебе подарки? ок?"

Или всё-таки сойтись на компромисе с выплатой алиментов и отсрочнкой возможной встречеи в сознательном возрасте, если у ребёнка будет желание?

Травма у ребенка будет уже по факту развода. А вы не думали Алекс что обрести настоящего отца для ребенка будет не травмой(хотя куда без них вообще), а жгучей радостью и счастьем? Ведь родство часто на генетическом уровне чувствуется. Отчим должен всегда предполагать что все его купания младенца обернуться прахом, если вдруг родной отец решит восстановится в правах. Тут главное не вы, а то как его примет ребенок. Мать конечно же не должна настраивать против родного отца чадо-иббо это против Заповеди.

[*Аннушка*]

У Маугли кто Отец? Балу?

Вообще-то как бы Редьярд Киплинг.

Читаю всю эту белиберду и диву даюсь...

Vitzov, Вы не женаты? И, я так понимаю, никогда не женитесь на женщине, имеющей ребёнка от первого брака? А если женитесь, Вам будет наплевать на этого ребёнка? Нормальная женщина-мать сама уйдёт от такого мужа и будет абсолютно права.

Отец - не тот, кто родил, а тот, кто воспитал и на ноги поставил. (с)

[Vitzov]

Читаю всю эту белиберду и диву даюсь...

Vitzov, Вы не женаты? И, я так понимаю, никогда не женитесь на женщине, имеющей ребёнка от первого брака? А если женитесь, Вам будет наплевать на этого ребёнка? Нормальная женщина-мать сама уйдёт от такого мужа и будет абсолютно права.

Я не женат. Был. Но она изменила и теперь я борюсь за сына.

Я в принципе готов взять женщину с ребенком. Что значит наплевать? Не наплевать.Одно дело хорошие дружеские отношения, участие, помощь. Другое строить из себя папашку коим фактически не являешься. Я бы дал возможность настоящему отцу реализовать свое право. Если конечно он бы захотел.. Могу и усыновить-опять же все зависит от того есть ли родной отец и как он на это смотрит.

[Vitzov]

отец тот кто родил. пусть плохой отец, никудышный, безответственный, но отец.

кстати уйти от мужа(развестись) без уважительной причины и остаться правой невозможно.

[aleksw]

Сообщение от *Аннушка*

Jтец - не тот, кто родил, а тот, кто воспитал и на ноги поставил. (с)

Тоже самое можно сказать и о матерях.

Вообще удивляюсь,по логике некоторых,не важно сколько у женщины будет мужей или сожителей,соответственно и пап у ребенка,для них это видимо норма.

Ведь если есть два папы соответственно где то и вторая мама есть,ну подумаешь что особенного что 4-5 летний ребенок даму сердца что к папе приходит или проживает, мамой называет,он просто так сам решил и это видимо нормально.

Да нет дамы и господа папа и мама в единственном числе.

[Vitzov]

зачем? я полагал что внятно вам объяснил что признаю Закон Божий, а не людской-церковный. Может вам календарь показать "православный" где в Великий Пост разрешено вино квасить каждые выходные? Вы это ж тоже должны считать правильным? Церковь брак может признавать может нет, для Бога же брак - через таинство венчания. Нет венчания - нет брака. Значит - блуд. Простая логика

Пить вино кстати не грех не только каждые выходные, но и каждый день.

[Vitzov]

Я так считаю - "первые" отцы проявляют бурную ативность, и наверное вполне обоснованно, пока :

1. они не устроили свою личную жизнь, не обзавелись детьми.

Первенец всегда будет самым любимым и дорогим. Если тем более он от первой и любимой жены.

А "воскресный" добрый папа, который только дарит подарки и не ругает и не воспитывает - это как-то не того...Мы при таком раскладе в глазах ребёнка проигрывали - учим чему-то, иногда заставляем делать то, что ему не хочется, воспитываем, наказываем...

Пускай хоть в этом у отца будет преимущество.

[*Аннушка*]

по логике некоторых,не важно сколько у женщины будет мужей или сожителей,соответственно и пап у ребенка,для них это видимо норма

Тема не об этом. У БЖ автора темы - один муж. Штамп в паспорте сейчас - не главное.

Я в принципе готов взять женщину с ребенком

С таким подходом? Не знаю-не знаю... Потенциального ребёнка жалко.

[Vitzov]

Тема не об этом. У БЖ автора темы - один муж. Штамп в паспорте сейчас - не главное.С таким подходом? Не знаю-не знаю... Потенциального ребёнка жалко.

зря вы так-я вообще детей люблю..Просто не хочу отцам мешать-потому что сейчас мне мешают. По этой же причине никогда не буду отбивать чужую жену-знаю как это больно.

[Vitzov]

Тема не об этом. У БЖ автора темы - один муж..

и это я. а другой не муж ей.

Женщина сказала в ответ: у меня нет мужа. Иисус говорит ей: правду ты сказала, что у тебя нет мужа,

ибо у тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе; это справедливо ты сказала.

(Иоан.4:17,18)

[alexx1975]

Первенец всегда будет самым любимым и дорогим. Если тем более он от первой и любимой жены.

ну тогда нам повезло - наш у него второй. а первая - доча от первого брака

Пускай хоть в этом у отца будет преимущество.

Вот-вот. так скорее всего и будете разрушать новую ячейку общества - конечно ребёнок подсознательно (и не только) будет выбирать папку, который только гуляет с ним и дарит подарки, балует, а тот, второй конечно же деспот... он тоже же гуляет и дарит, но ещё и с уроками этими пристаёт, ругает за провинности и т.д.

БМ такой расклад - на руку.

БЖ и НМ - нет.

А полноценно принимать участие в его жизни (с провожанием до школы, забиранием из школы, деланьем уроков, и всем тем, чем занимаются родители в полноценной семье) у Вас вряд ли получится. Особенно при наличии новой семьи. Ну вы просто физически не сможете.

Либо сделать выбор в пользу ребёнка - не заводить новую семью и всё свободное время посвящать ему... но опять же Вы влезаете в семью.. нарушаете концепцию "папа-мама-я". вам то по фигу, но жена то ваша бывшая семью новую создала. а тут вы периодически возникаете.......а в школе.. каково будет ребёнку - сегодня его один папа забирает... завтра другой... а?

[Vitzov]

ну тогда нам повезло - наш у него второй. а первая - доча от первого брака

я говорил о сыне

Вот-вот. так скорее всего и будете разрушать новую ячейку общества - конечно ребёнок подсознательно (и не только) будет выбирать папку, который только гуляет с ним и дарит подарки, балует, а тот, второй конечно же деспот... он тоже же гуляет и дарит, но ещё и с уроками этими пристаёт, ругает за провинности и т.д.

БМ такой расклад - на руку.

БЖ и НМ - нет.

у вас преимущество зато во времени нахождения с ребенком.

А полноценно принимать участие в его жизни

вы снова путаете духовно-нравственное воспитание с купанием в бане.

но опять же Вы влезаете в семью..

так в том то и дело что ПАПА и его кровинушка родная, даже без женщины-это ИХ семья. Так что часть вашей семьи хочешь не хочешь является частью семьи другого человека здесь происходит как бы взаимопроникновение семей.

нарушаете концепцию "папа-мама-я"

о концепция родной отец-сын?

вам то по фигу, но жена то ваша бывшая семью новую создала.

в моем случае виновница развода -она. ее никто не выгонял. так что создавать новую семью ее никто не просил и не было у нее такого морального права.

а тут вы периодически возникаете.......а в школе.. каково будет ребёнку - сегодня его один папа забирает... завтра другой... а?

в том то и дело. А почему подвинутся должен именно родной отец? У него что меньше прав?

[ВМР]

А почему подвинутся должен именно родной отец? У него что меньше прав?

Да, в современном нам обществе у него меньше прав, чем у матери, хотя декларируется равенство этих прав. Если хотите глубже изучить процентное соотношение прав родителей - попытайтесь защитить свои права на воспитание ребенка отдельно проживающим родителем на юридическом поле. 1-2 года будет вполне достаточным сроком для приобретения понимания вопроса.

[Vitzov]

Да, в современном нам обществе у него меньше прав, чем у матери, хотя декларируется равенство этих прав. Если хотите глубже изучить процентное соотношение прав родителей - попытайтесь защитить свои права на воспитание ребенка отдельно проживающим родителем на юридическом поле. 1-2 года будет вполне достаточным сроком для приобретения понимания вопроса.

Да. Но вы же юрист-СК знаете)

[ВМР]

При чем тут СК? Жизнь и декларации серьезно отличаются. Если хотите получить личный опыт - защищайте свои права, я об этом и говорю. Практический опыт даст Вам больше знаний по этой теме, чем теоретическое знакомство со статьями СК. Если один из родителей ребенка незаконнопослушный гражданин - то его очень сложно вразумить и устрашить, поскольку наказания за нарушение СК практически нет.

[Vitzov]

При чем тут СК? Жизнь и декларации серьезно отличаются. Если хотите получить личный опыт - защищайте свои права, я об этом и говорю. Практический опыт даст Вам больше знаний по этой теме, чем теоретическое знакомство со статьями СК.

так уже! Отцовский комитет просто здорово помог. И вы тоже кстати.

[shevv]

Я в принципе готов взять женщину с ребенком. Что значит наплевать? Не наплевать.Одно дело хорошие дружеские отношения, участие, помощь. Другое строить из себя папашку коим фактически не являешься. Я бы дал возможность настоящему отцу реализовать свое право. Если конечно он бы захотел.. Могу и усыновить-опять же все зависит от того есть ли родной отец и как он на это смотрит.

ох балабол! . Ну ка разъясни мне бестолковому, чем отличается ""дружеские отношения, участие, помощь" и роль отца? А также что подразумевается под "строить из себя папашку"?

Пить вино кстати не грех не только каждые выходные, но и каждый день.

В Великий Пост?! Вас с какого баобаба уронили, болезный? Или просто алкоголик?

[Vitzov]

ох балабол! . Ну ка разъясни мне бестолковому, чем отличается ""дружеские отношения, участие, помощь" и роль отца? А также что подразумевается под "строить из себя папашку"?

я уже писал. Отец -это непререкаемый авторитет. Его слово закон. Его слово последнее. Он решает все, соответственно и несет полную ответственность за свои решения. А дядя Леша-это просто дядя Леша.

строить из себя папашку-это выдавать себя за того кем ты не являешься. Брать на себя чужую роль. Примерять рубаху с чужого плеча. Гувернант от мужа же чем то отличатеся?? Так и отец отличается от дядьки который моет ему попку.

В Великий Пост?! Вас с какого баобаба уронили, болезный? Или просто алкоголик?

я говорил не о посте. О посте тут:

http://velikiypost.paskha.ru/question/&job=print

[shevv]

я уже писал. Отец -это непререкаемый авторитет. Его слово закон. Его слово последнее. Он решает все, соответственно и несет полную ответственность за свои решения. А дядя Леша-это просто дядя Леша.

Мужчина, если он мужчина - в семье и так глава. На нем вся ответственность, с него весь спрос за все в семье, и он авторитет для всех чденов семьи. Если ваш сын или дочь проживает в его семье - то и для него в том числе. Будь он хоть "дядя Леша", хоть "дядя Петя", а хоть и "папа". Это сложно понять? Вы же в начале темы акцентировали внимание на том как НАЗЫВАЕТ?

http://velikiypost.paskha.ru/question/&job=print

не открывал даже пока. Ссылочка на Евангелие? Сомневаюсь что то . Православный христианин, коим вы назвались - чтит Слово Божие, и по нему и живет, а не бухает как сапожник!

[shevv]

я уже писал. Отец -это непререкаемый авторитет. Его слово закон. Его слово последнее. Он решает все, соответственно и несет полную ответственность за свои решения. А дядя Леша-это просто дядя Леша.

а "неприкасаемый авторитет" для ребенка еще заработать надо, он не страхом наказания достигается, он достигается естественным путем. И на этом пути никто и ничто вам помешать не силах если вы действительно авторитет. А если нет - то остается убрать остальных, чтоб выбора не было. Я понимаю вашу проблему сейчас так

[Vitzov]

Мужчина, если он мужчина - в семье и так глава.

только вот ребенок-это не его семья а семья родного отца. Все сложней здесь. Он-глава только над своей пассией. У них как правило блудное сожительство, а ребенок и отец это сфера иных отношений.

не открывал даже пока. Ссылочка на Евангелие? Сомневаюсь что то . Православный христианин, коим вы назвались - чтит Слово Божие, и по нему и живет, а не бухает как сапожник!

православные чтут слово Божие и Слово Божие тоже чтут. Только вот принципа: Соло Скриптура в Церкви Христовой никогда небыло. Был и есть принцип: Соло Традицио(Предание, в которое входит и Писание).