Проблема Серьезная (продал скрытую камеру. меня посадят?)

[x-lork]

Так???!!

Телевизор может входить в состав комплекса аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным линиям связи (и радио - если Wi-fi есть или еще какая беспроводная технология).

[Недобрый]

Телевизор может входить в состав комплекса аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным линиям связи (и радио - если Wi-fi есть или еще какая беспроводная технология).

Не знаю, может и может входить, может не может входить.

Но сам телевизор является

комплексом аппаратуры передачи видеоизображения по

кабельным, радио и оптическим линиям связи.

или нет?

[1632]

ДТ-ТБ,

Отрицать факт того, что существует проблема правоприменения ст. 138.1 УК - глупо.

Но есть нюанс.

Правоприминители степень значимости этой проблемы занижают, а производители, продавцы и потребители - завышают.

Есть еще один ньюанс. За перегибами в понимании потребителей обычно ничего не стоит, а за перегибами в понимании правоприменителей стоят реальные приговоры.

[Недобрый]

перегибами в понимании правоприменителей стоят реальные приговоры.

Дык, незаконно вынесенные приговоры надо обжаловать...

[1632]

Дык, незаконно вынесенные приговоры надо обжаловать...

Что тут обжаловать? У суда нет оснований не доверять эксперту. Вот и все обжалование.

[Недобрый]

Что тут обжаловать? У суда нет оснований не доверять эксперту. Вот и все обжалование.

До последней инстанции надо обжаловать....

[x-lork]

Давайте еще раз:

Людей активно привлекают по статье 138.1 не за сделанную видео-аудиозаписть, а за факт покупки-продажи изделия, которые имеют возможность снять аудио-видеоинформацию и каким-либо способом сохранить ее. Но, у камер с вынесенным зрачком средство сохранения данных может и отсутствовать...

Но, не будем углубляться в эти дебри. Самое главное не факт снятия данных, а возможность. И, на основании такой возможности, эксперты делают вывод о принадлежности к СТС НПИ.

У телевизора есть возможность передачи видео-аудиосигнала по кабельным каналам (иногда, по радио). Значит, по аналогии, можно сделать вывод что телевизор - СТС НПИ.

[Недобрый]

а за факт покупки-продажи изделия, которые имеют возможность снять аудио-видеоинформацию и каким-либо способом сохранить ее.

Это не более, чем Ваши фантазии, не основанные на нормах права...

[1632]

До последней инстанции надо обжаловать....

это цитата из решения Верховного Суда, выше некуда. Ну да есть ЕСПЧ, но это годы.

[x-lork]

До последней инстанции надо обжаловать....

До последней инстанции уже дошли! Несколько жалоб в Страсбурге!

[x-lork]

Это не более, чем Ваши фантазии, не основанные на нормах права...

Фантазии???!!!

В том то и проблема, что на подобных "фантазиях" строятся заключения экспертов и выносятся реальные приговоры!

[1632]

Но сам телевизор является

комплексом аппаратуры передачи видеоизображения по

кабельным, радио и оптическим линиям связи.

или нет?

Элементом комплекса - легко. Телевизор видеосигнал принимает, что-то с ним делает, имеет видеовыходы для передачи его дальше (чем не кабельная линия связи). Формально подходит под формулировку НПА.

[Недобрый]

это цитата из решения Верховного Суда, выше некуда.

Коль высшая инстанция не отменила приговор, значит он законный...

Фантазии???!!!

Разумеется, фантазии!

С чего Вы взяли, что предметами преступления, предусмотренного ст.138.1 являются:

изделия, которые имеют возможность снять аудио-видеоинформацию и каким-либо способом сохранить ее.

В каком НПА об этом сказано?

Элементом комплекса - легко.

Может быть, может...

Но, все-таки, сам телевизор является:

комплексом аппаратуры передачи видеоизображения по

кабельным, радио и оптическим линиям связи.

или нет?

[x-lork]

В каком НПА об этом сказано?

Это сказано в постановлении №214, на основании которого, за покупку-продажу изделий людям выносят обвинительные приговоры.

[x-lork]

Но, все-таки, сам телевизор является:

Мыло и мочало, начинай сначала!

Людей активно привлекают по статье 138.1 не за сделанную видео-аудиозаписть, а за факт покупки-продажи изделия, которые имеют возможность снять аудио-видеоинформацию и каким-либо способом сохранить ее. Но, у камер с вынесенным зрачком средство сохранения данных может и отсутствовать...

Но, не будем углубляться в эти дебри. Самое главное не факт снятия данных, а возможность. И, на основании такой возможности, эксперты делают вывод о принадлежности к СТС НПИ.

У телевизора есть возможность передачи видео-аудиосигнала по кабельным каналам (иногда, по радио). Значит, по аналогии, можно сделать вывод что телевизор - СТС НПИ

[1632]

Коль высшая инстанция не отменила приговор, значит он законный...

Ага, учение Маркса всесильно потому, что оно верно.

Да и, вообще, как-то у нас все усложнено в праве. Достаточно же выпустить закон "Запрещается поступать плохо". А уж далее пусть эксперты решают плохо ли гражданин поступает или хорошо.

[Недобрый]

Это сказано в постановлении №214, на основании которого, за покупку-продажу изделий людям выносят обвинительные приговоры.

Во-первых, в постановлении №214 об этом не сказано.

Если я ошибаюсь - процитируйте!

Во-вторых, прежде чем переходить к постановлению №214 неплохо бы почитать и осознать диспозицию ст. 138.1, в которой русским по белому написано:

Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

Запомните раз и навсегда, предметом ст. 138 могут являться устройства, предназначенные для негласного получения информации. Не те которые могут, а те, которые предназначены!

Или Вы понятия предназначенности и возможности не различаете?

Достаточно же выпустить закон "Запрещается поступать плохо". А уж далее пусть эксперты решают плохо ли гражданин поступает или хорошо

Идея, конечно, интересная, но возникает проблема диференциации наказания. Нельзя же за разные "плохо" наказывать одинаково...

[x-lork]

Запомните раз и навсегда, предметом ст. 138 могут являться устройства, предназначенные для негласного получения информации. Не те которые могут, а те, которые предназначены!

Или Вы понятия предназначенности и возможности не различаете?

А привлекают именно за те, которые МОГУТ!

[x-lork]

Идея, конечно, интересная, но возникает проблема диференциации наказания. Нельзя же за разные "плохо" наказывать одинаково...

За СТС НПИ тоже дифференцируют, кому - пять тысяч штраф, кому - двадцать, а кому и условный срок...

[Недобрый]

А привлекают именно за те, которые МОГУТ!

Давайте говорить предметно.

Выложите приговор, в котором когото привлекли не за предназначенность, а за возможность...

[1632]

Идея, конечно, интересная, но возникает проблема диференциации наказания. Нельзя же за разные "плохо" наказывать одинаково...

Никто не говорил об одинаковости наказания. Просто вторая часть предлагаемого закона не была озвучена: "Кто поступает плохо - будет наказан"

Кстати, о СТС . И в величине наказания никакой логики не прослеживается. От 5тыс руб до 2.5лет условно.

[Недобрый]

"Кто поступает плохо - будет наказан"

Дык, я ж именно про диференциацию наказания!

Кстати, о СТС . И в величине наказания никакой логики не прослеживается. От 5тыс руб до 2.5лет условно.

Ну, почему же никакой логики?

Вы ее просто не искали.

Наказание назначается с учетом смягчяющих и отягчающих вину обстоятельств...

[1632]

Дык, я ж именно про диференциацию наказания!

Ну, почему же никакой логики?

Вы ее просто не искали.

Наказание назначается с учетом смягчяющих и отягчающих вину обстоятельств...

1. Что мешает дифференцировать?

2. Искал, но не нашел.

[1632]

Давайте говорить предметно.

Выложите приговор, в котором когото привлекли не за предназначенность, а за возможность...

"Могут" скрыто в выводах экспертизы, которая на основании "могут" делает вывод о предназначенности. А приговор просто это повторяет.

Логика примерно такая: ручкой можно подсмотреть адрес на письме, которое пишут, поэтому _можно_ нарушить тайну корреспонденции, поэтому предназначено и СТС. В этом деле применялась такое рассуждение эксперта https://sites.google.com/site/burshtynovich/?pli=1

[Недобрый]

1. Что мешает дифференцировать?

Ну, для этого надобно выходить за рамки предложенных Вами 2-х частей, и поэтому рано или поздно Вы неизбежно прийдете к какому-то кодексу, уложению и подобному существующему...

2. Искал, но не нашел.

Значит плохо искали....