Йорик Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Так, что кража в чистом виде.. Я вот тоже думаю, что нет субъективной стороны кражи в этих действиях. Хотя это зависит от всех обстоятельств дела. Вполне можно и доказать, что не было прямого умысла Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Думаю дальше дискуссию продолжать смысла нет, мы будем только домыслами заниматься, При чем здесь домыслы? У жулика не было никаких оснований полагать, что машина бесхозяйная. Он прекрасно осознавал, что совершает кражу... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кир8 Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Он прекрасно осознавал, что совершает кражу... Недобрый, вы уж слишком категоричны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Недобрый, вы уж слишком категоричны. То есть, он не понимал, что изымает чужое имущество? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кир8 Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 То есть, он не понимал, что изымает чужое имущество? Да, чужое, не свое, но брошенное, если хотите, бесхозяйственное, вот это он и понимал, исходя из обстановки. Но мужичок мог и знать хозяина, и понимать, что совершает кражу, я не отрицаю этого, но автор нам не дал информации об этом, если дал то прошу прощения, тогда я грубо ошибаюсь. Все это нужно будет следствию установить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Йорик Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Прямой умысел при совершении кражи заключается в том, что виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления. А этот виновный думал, что изымает не противоправно, а законно и не предвидел последствий причинения ущерба собственнику т.к. считал, что собственника нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Да, чужое, не свое, но брошенное, если хотите, бесхозяйственное, вот это он и понимал, исходя из обстановки Приведите хоть один аргумент, в подтверждение того, что машина была брошенной? Ржавая? Дык в стране полно ржавых машин имеющих своих счастливых владельцев. Без номеров? Ну, принято у нас в глубинке рассекать без номеров. В кювете? Дык, у нас происходит тысячи ДТП в результате которых машины улетают с дороги. Внешний вид и оставленные следы свидетельствовали о том, что машина находится здесь недавно. Ну, и с какого перепуга она брошенная, бесхозяйная? Потому, что аккумулятор захотелось? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Йорик Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Приведите хоть один аргумент, в подтверждение того, что машина была брошенной? Машина не брошенная, но виновник думал, что брошенная и только по этому взял. Прямого умысла на хищение не было, а значит и кражи нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кир8 Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Недобрый, я вроде выразил свою позицию, вам поспорить не с кем что ли? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 но виновник думал, что брошенная и только по этому взял Так объясните мне, какие основания у него были думать, что она брошенная? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Недобрый, я вроде выразил свою позицию, вам поспорить не с кем что ли? Вы ее выразили, но аргументов в ее обоснование не привели. Вот я и прошу их привести... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кир8 Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Вы ее выразили, но аргументов в ее обоснование не привели. Вы что ли привели? А впрочем не вижу дальнейшего продолжения дискуссии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Йорик Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Так объясните мне, какие основания у него были думать, что она брошенная? В действиях товарища нет прямого умысла на хищение, а есть небрежное деяние. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Вы что ли привели? Разумеется: Ржавая? Дык в стране полно ржавых машин имеющих своих счастливых владельцев. Без номеров? Ну, принято у нас в глубинке рассекать без номеров. В кювете? Дык, у нас происходит тысячи ДТП в результате которых машины улетают с дороги. Внешний вид и оставленные следы свидетельствовали о том, что машина находится здесь недавно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 В действиях товарища нет прямого умысла на хищение, а есть небрежное деяние. Это как - кража по неосторожности, что-ли??!! Так все-таки, какие у жулика были основания полагать, что машина брошенная? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
okab1 Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 неотвертится мужичек, полюбому впаяют 158 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Йорик Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Это как - кража по неосторожности, что-ли??!! НЕ бывает кражи по неосторожности! Так все-таки, какие у жулика были основания полагать, что машина брошенная? Тупой он, 3 класса образования.Увидел валяется машина,таких много вокруг валяется, по телеку показывали, что граждане бросают машины, а не сдают в уилизацию. Вот и решил. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gans Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 по телеку показывали, что граждане бросают машины, а не сдают в уилизацию. Вот и решил. Вместе с новыми аккумуляторами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Тупой он, 3 класса образования.Увидел валяется машина,таких много вокруг валяется, по телеку показывали, что граждане бросают машины, а не сдают в уилизацию. Вот и решил. А есть еще куча тупых парней, которые по телеку видели, как рассеянные граждане забывают на вокзалах чемоданы. Поэтому, они как увидят на вокзале чемоданы, стоящие без хозяина, так сразу хвать их! Это, конечно, тоже не кража, парни ведь тупые, и 3 классов не кончили... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Йорик Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Вместе с новыми аккумуляторами. Вы свидетель?? А есть еще куча тупых парней, Как следствие докажет прямой умысел у злодея??? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 19 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2012 Как следствие докажет прямой умысел у злодея??? Элементарно. У злодея спросят, то же самое, что я спрашиваю у Вас. На основании чего вы решили, что машина бесхозяйная? Если жулик скажет, что он тупой, у него 3 класса образования, он видел по телевизору, как кто-то выбрасывает машины и поэтому решил, что эта машина брошенная, то максимум, что сделают - это отправят его на судебно-психиатрическую экспертизу. А скорее всего обойдутся и без нее. А в обвинительном и приговоре будет сказано, что у потерпевшего не было никаких оснований полагать, что машина была брошенной и версия о брошенной машине является способом уйти от ответственности... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 20 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2012 что у потерпевшего Описался. У обвиняемого. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Timk@ Опубликовано 20 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2012 по поводу бесхозяйности авто, а скорее либо о бесхозяйственности владельца, либо о том, что последний оказался в экстремальной ситуации.....нужно исходить думаю из длительности нарушения юридически значимых связей по поводу него....... думаю что такое положение авто ... в заявленном условии все равно было явно краткосрочно....что не позволяет сделать вывод о том, что автомобиль никому не принадлежит и никого не интересует...даже есл и он перевернут ржавый и вообще отсутствие рег.знаков не является обстоятельством закрепления или отсутствия прав собственности на вещь Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Милияна Опубликовано 20 марта, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2012 Элементарно. У злодея спросят, то же самое, что я спрашиваю у Вас. На основании чего вы решили, что машина бесхозяйная? Если жулик скажет, что он тупой, у него 3 класса образования, он видел по телевизору, как кто-то выбрасывает машины и поэтому решил, что эта машина брошенная, то максимум, что сделают - это отправят его на судебно-психиатрическую экспертизу. А скорее всего обойдутся и без нее. А в обвинительном и приговоре будет сказано, что у потерпевшего не было никаких оснований полагать, что машина была брошенной и версия о брошенной машине является способом уйти от ответственности... а вот это ваше утверждение основано не на законе, а на порочной судебной практике. К сожалению, должна согласиться, что это правда. Вместо того, чтобы собрать доказательства вины, следствию и суду проще отмахнуться и от алиби, и от любых доводов обвиняемого, и написать, что это-способ уйти от ответственности за содеянное. Не зря у нас все грабежи и разбои направляются в суд только на одних показаниях потерпевшего+опознание(а перед этим опер через окошко показал, кого опознать нужно)+очная ставка=оп-па, обвинительное заключение. Я вообще недавно столкнулась с вопиющим фактом, когда подозреваемого притащили в отдел полиции, допросили в качестве свидетеля(он по дурости всё рассказал, как было), потом задержали в порядке ст. 91, допустили к нему адвоката, но показания в качестве свидетеля потом использовали как доказательства вины весьма успешно. Во! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Timk@ Опубликовано 20 марта, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 марта, 2012 Я вообще недавно столкнулась с вопиющим фактом, когда подозреваемого притащили в отдел полиции, допросили в качестве свидетеля(он по дурости всё рассказал, как было), потом задержали в порядке ст. 91, допустили к нему адвоката, но показания в качестве свидетеля потом использовали как доказательства вины весьма успешно. Во! Ну подобные вещи не редкость, бывает, что свидетели 1год ходят как свидетели, а потом в раз и становятся обвиняемыми и подсудимыми Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.