ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

[ymymy]

ражданин угрожал убийствам приставам. Вот прямо в суде это происходило.

Примерно как вы называете преступниками судей и прокуроров, при этом никакого решения суда нет и они люди кристально честные, формально во всяком случае.

А тут еще и крики в суде на эту тему и угрозы убийством.

ничего не поняла .Вы это о чём поясните

[_Сирена]

Где мотивы? Почему отвергается версия следствия? Что за предвзятость к суду??? Что за выгода судье в рутинном деле этом

Мотив, в конечном итоге, как правило - материальная выгода ;-)))))))))))))

[ИринаИ]

cs53, вы состав ст 296 УК знаете?

Угроза конкретному лицу, причём реальная. Если же вы будете грозить всему и всем, то состава данной статьи НЕТ. Хоть ИСКРИЧИТЕСЬ! Поэтому " угрозу всем" причём при проникновении в неприкосновенное жилище" на основании преступного судебного акта коррумпированной судьи переделали в угрозу конкретному приставу, который никаким боком припёком не имел отношения к исполнительному производству. А пристав ИСПУГАЛСЯ смертельно данной абстрактной угрозы , причём через неделю и от страха даже " вспомнил" об угрозах топором Вот ЭТО вам не кажется ст 306 УК???? И уж пристав законы ЗНАЕТ, причём лучше Леконта.

Судя по вашей реплике привлекать за угрозу убийством можно всех, кто произнёс слово УБЬЮ!

Странно, что исключение уголовная статья имеет только для Бастрыкина причём в случае реальной угрозы в тихом месте и при использовании служебного положения

[ymymy]

Поэтому предлагаю всем кто может и хочет наблюдать за правосудием Кировского суда г Новосибирска подать в суд такое заявление об интернет-трансляции судебного заседания 10 июля 2013.

после того какя направила в суд заявление ,пришел ответ

от с почты кировского суда получила ответ

Your message has been displayed to the user.

There is no guarantee that the message was read or understood.Ваше сообщение было показано пользователю.

Там нет никакой гарантии, что сообщение будут читать или понимать.

[Wichmann]

Давайте участвовать в судебных заседаниях и наблюдать действия судьи Старостенко, бывшего прокурора как раз той самой преступной прокуратуры , которая инициировала УД.

Идея отличная.

Отправила заявление по эл. почте.

[Леконт]

Только суду не понравится. Кто грешит в тиши-тот греха не совершает. Протокол тоже не хотят списывать с диктофона. Вы можете принести свои замечания на протокол. Принести-то могу. а вот ни разу не приняли. А в протоколах обрывки моих фраз, никак между собой несвязанные или то, чего я не говорил. Читаешь и удивляешься. Заявителю точно надо в дурку, Несёт что попало, даже непонятно о чём. Судья пишет "Протокол ведётся в соответствии с УПК (ГПК), ваши замечания несущественны. Диктофонная запись доказательством не является. В приёме отказать". Вот это я называю "по-конски". Лошадь, когда делает на улице на ходу, нисколько не думает о КоАПе и дворниках, которым убирать. НО это животное. А судья -лицо с высшим юридическим образованием, их же ФСБ проверяет. Значит достойные члены общества, лучшие люди, которые могут нас судить.

А постановления об отводах какие замечательные. Сами себе рассматривают. "Доказательств не представлено". Не родственники они никому. Хоть в глаза им писай. А писать нельзя. А им можно всё. Суд-то свой карманный. 2+2=5. Мнение прокурора: 5. Не нравится? Обжалуйте. Но и ВС:5.

Бывает я блюю после суда. Рефлекс на судебную власть РФ. А натощак нельзя, таблетки от гипертонии каждый день употребляю, их положено записать и заедать, иначе они разъедают желудок.

[лиса]

Вы можете принести свои замечания на протокол. Принести-то могу. а вот ни разу не приняли.

Не приняли, но в деле-то замечания остались.

Диктофонная запись доказательством не является.

Доказательством не является, тем более, если диктофон ведёт запись не на ленточном носителе.

Леконт, вам в помощь присутствие в суде Вашего представителя. Он и "диктофоном" будет, то есть, подтвердит ваши слова, он оградит вас от прямого контакта с судом, ну, и опыт представителя подскажет чего добивается суд. Вы же, очевидно, не можете сделать такой вывод и пускаетесь в рассуждения на понятном для вас языке.

По поводу протокола. Он нужен суду, что бы зафиксировать показания сторон, а не вообще, то что происходило суде. Если Ваши показания были искажены в протоколе, то пишите замечание на протокол. Если для вас важны показания, то ходатайствуйте в суде, что бы эти показания были занесены в протокол.

[Zotov]

Сообщение от Леконт

Вы можете принести свои замечания на протокол. Принести-то могу. а вот ни разу не приняли.

Не приняли, но в деле-то замечания остались.

Цитата:

Сообщение от Леконт

Диктофонная запись доказательством не является.

Доказательством не является, тем более, если диктофон ведёт запись не на ленточном носителе.

Вы глубоко заблуждаетесь, цифровая аудиозазапись имеет такое значение как и Ленточная аудиозапись это уже обсуждалось здесь http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=8742

Там же разъяснено, как надо правильно добиваться, чтобы аудиозапись была преобщена к замечаниям на ПСЗ и чтобы он был приведен в сответствие с аудиозаписью http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=579751&postcount=184

[Zotov]

Леконт, вам в помощь присутствие в суде Вашего представителя. Он и "диктофоном" будет, то есть, подтвердит ваши слова, он оградит вас от прямого контакта с судом, ну, и опыт представителя подскажет чего добивается суд. Вы же, очевидно, не можете сделать такой вывод и пускаетесь в рассуждения на понятном для вас языке.

По поводу протокола. Он нужен суду, что бы зафиксировать показания сторон, а не вообще, то что происходило суде. Если Ваши показания были искажены в протоколе, то пишите замечание на протокол. Если для вас важны показания, то ходатайствуйте в суде, что бы эти показания были занесены в протокол.

Вести аудиозапись надо обязательно, а затем выложить винтернет, чтобы опозорить судью и требовать возбуждения уголовных дел в отношении судьи и секретаря за фальсификацию ПСЗ, в ближайшие РОВД, следкомы и прокуратуры надо отнести заявы и с отметкой "получено" приложить к ходатайству об отводе судьи и секретаря, затем надо веером разослать по эл почте заявления о преступлении судьи, затем отказы в вВУД надообжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ!

[лиса]

Вести аудиозапись надо обязательно, а затем выложить винтернет, чтобы опозорить судью и требовать возбуждения уголовных дел в отношении судьи и секретаря за фальсификацию ПСЗ, в ближайшие РОВД, следкомы и прокуратуры надо отнести заявы и с отметкой "получено" приложить к ходатайству об отводе судьи и секретаря, затем надо веером разослать по эл почте заявления о преступлении судьи, затем отказы в вВУД надообжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ!

Zotov, Запись в заседания суда нужна для того, что бы потом можно было её прослушать и использовать при подготовке документов для суда. То о чём вы пишите, это либо незнание предмета, о котором вы пишите, либо провокация. В целом ваши рекомендации не соответствуют действующему законодательству (не основаны на законе), а местами нарушают его. С поведенческой точки зрения, запись с целью последующей угрозы покарать мечом закона указывает на слабость вашей позиции, именно так, с применением силы, поступают противоборствующие стороны на улице, что бы доказать своё превосходство.

[лиса]

Вы глубоко заблуждаетесь, цифровая аудиозазапись имеет такое значение как и Ленточная аудиозапись это уже обсуждалось здесь http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=8742

К сожалению у меня нет времени читать такие большие темы.

[ИринаИ]

лиса, ваши посты отдают наивностью.

Зачем делать ЗАМЕЧАНИЯ на протокол, которые иной раз больше самого протокола раз в 20, если можно просто обязать суд вести протокол согласно аудиозаписи?

Он нужен суду, что бы зафиксировать показания сторон, а не вообще, то что происходило суде.

Откуда такое мнение? Ход судебного заседания - это ВСЁ, что на нём имело место, в том числе, реплики и поведение судьи, который не является стороной по делу, но часто именно так и действует, как заинтересованная сторона

Препятствовать аудиозаписи и протоколу по ней может только судья, готовящий неправосудное решение . Иных оснований нет. Если вы мне предложите версию иную для отказа - с удовльствием узнаю о ней.

[Hider]

По поводу протокола. Он нужен суду, что бы зафиксировать показания сторон, а не вообще, то что происходило суде.

1. Неувязочка с правилами ГПК РФ:

Статья 229. Содержание протокола

1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

2. Неувязочка с правовой позицией Верховного Суда РФ:

В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ, статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119 - 122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35

"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"

17. Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"

[лиса]

Неувязочка с правилами ГПК РФ:

Hider, в тех нескольких постах, что вы оставили в Портале Византиум, вы неплохо продемострировали свои знания нормативно правовых актов. Поэтому вы меня этим здесь не удивили.

Но вы здесь пытаетесь связать теорию с практикой и получили неувязочку. Помогу вам.

Из показания сторон суд получает существенные сведения для разбирательства дела. Существенные сведения, это сведения по существу дела, а не по ощущению чего-то большого.

Так и в протоколе, замена одного слова порой меняет смысл сказанному. Существенными становятся и те сведения из показаний противоположной стороны, которые необходимы стороне в доказательстве своих выводов.

Отражение в протоколе совершения процессуальных дествий в равной степени нужны всем сторонам судебного разбирательства и это просто обязательная формальность.

[Hider]

Но вы здесь пытаетесь связать теорию с практикой и получили неувязочку.

У меня было обратное намерение (отделить теорию и досужие домыслы от сложившейся судебной практики).

[лиса]

Зачем делать ЗАМЕЧАНИЯ на протокол, которые иной раз больше самого протокола раз в 20,

А почему не в 100 раз?

просто обязать суд вести протокол согласно аудиозаписи?

Круто. В словаре по процессуальному законодательству не нашла, как заставить суд.

Если предъявить суду аудиозапись заседания в подтверждение того, что в суде вы говорили о солёной рыбе, а не о селёдке, которая указана в протоколе, то вроде бы проблем-то не должно быть, даже, если для суда будет неважно о какой рыбе шла речь, замечания на протокол будут находится в материалах судебного дела.

поведение судьи, который не является стороной по делу, но часто именно так и действует, как заинтересованная сторона

Это слишком субъектиный вывод. Судья действует так как позволяют ему обстоятельства дела и его убеждение. Не давайте судье в своих показаниях укрепится ему в его предубеждениях к вам и решение суда может быть иным.

[лиса]

У меня было обратное намерение (отделить теорию и досужие домыслы от сложившейся судебной практики).

Hider, вот, так обстоит дело и с протоколом судебного заседания - я думал, я хотел, а суд неправильно мои мысли изложил.

Но при этом, требование изменения протокола под ваше понимание, фактически, изменит ход судебного заседания.

Наверное, смотрели многочисленные фильмы про машину времени. Там герой фильма попадал в прошлое, изменял последовательность событий и тем самым изменял события в бедующем.

Вот и требование изменить протокол, так что бы суд воспринял правильно ваши показания, сродни этим фильмам про машину времени. Только такие ваши замечания на протокол будут нарушать процессуальные права сторон, основной принцип судебного разбирательства, состязательности сторон.

В таком случае постановление суда об отказе в замечаниях на протокол будет логичным.

[Hider]

Наверное, смотрели многочисленные фильмы про машину времени.

Фантастика - это домыслы. Не уважаю.

Только такие ваши замечания на протокол будут нарушать процессуальные права сторон, основной принцип судебного разбирательства, состязательности сторон.

Относительно того, что замечания нарушают права противной стороны, почему-то такая мысль в голову никогда не приходила.

А то, что замечания вместе с аудиозаписью хода судебного заседания и ее расшифровкой пресекают судейские злоупотребления, многократно в том убеждался.

В таком случае постановление суда об отказе в замечаниях на протокол будет логичным.

Помнится последний случай с отказом в замечаниях закончился направлением судебной коллегией сообщения в отношении судьи в ГСУ СКР с одобрением участвующего в деле прокурора.

После чего случаи отказа в замечаниях прекратились.

[лиса]

Фантастика - это домыслы. Не уважаю.

Чем же как не домыслом являнтся ваш вывод о причнах прекращения отказов

Помнится последний случай с отказом в замечаниях закончился направлением судебной коллегией сообщения в отношении судьи в ГСУ СКР с одобрением участвующего в деле прокурора.

После чего случаи отказа в замечаниях прекратились.

Может замечания были малозначительные, что бы повлиять на решение суда.

[Hider]

Может замечания были малозначительные, что бы повлиять на решение суда.

С учетом сфальсифицированного протокола постановление судьи коллегией было отменено.

Чем же как не домыслом являнтся ваш вывод о причнах прекращения отказов

Дык ить судья то был председателем суда.

[Виктор Павлович Первушин]

Идея отличная.

Отправила заявление по эл. почте.

Ниже представляю свой вариант заявления, направленного мной в Кировский райсуд г. Новосибирска. Самым важным в этом заявления является то, в СПИСОК тех, кому отправлены копии указанного заявления внесены не только Председатель СПЧ при Президенте РФ, но и представитель Посольства Франции в России, и ЗАРУБЕЖНЫЕ Издательства, и ряд «правозащитников».

Надеюсь, что ЭТО должно ТАКЖЕ пригодиться и при рассмотрении дела в суде, и на случай апелляционного обжалования, и на случай нового обращения в Европейский Суд по правам человека!.

Итак, текст моего заявления:

В Кировский районный суд

города Новосибирска

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков -Гвардейцев, 56

Тел. 8 (383) 342-18-66, факс: 8 (383) 315-11-66

Электронный адрес: [email protected]

Заявитель: гражданин Первушин Виктор Павлович

Почтовый адрес: 184142, Ковдор, Мурманская область

ул. Ленина, 17, корп. 3, кв. 13

Относительно Уголовного дела № 227021, (в суде дело № 1-238/13);

Председательствующий в судебном заседании судья Старостенко Е.В.

ЗАЯВЛЕНИЕ об обеспечении интернет-трансляции заседания,

о принятии, занесении в протокол судебного заседания Сообщения о преступлении.

Правовое обоснование: статьи 2, 15, 17, 18, 29 (п. 4), 33, 45 (п.п. 1 и 2), 55 (п. 3), 60, 64, 123 (п. 1) Конституции Российской Федерации; ч. 1, ст. 1, ч. 1,ч.1 и 5 ст. 241 УПК РФ, статьи 6 (п. 1), 13, 14, 17 и 18 Европейской Конвенции по правам человека.

Иное обоснование: авторская статья Президента Российской Федерации В.В. Путина от 06.02.2012 года http://putin2012.ru в разделе «О судебной системе», реализация федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утверждённой Правительством РФ от 27 декабря 2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «О развитии судебной системы на 2013-2020 годы».

В производстве Кировского районного суда г. Новосибирска находится уголовное дело

№ 1-238/13 по обвинению гражданина Леконта Владимира Львовича 02.03.1960 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ.

Я давно слежу за этим делом, так как опасаюсь каких-либо провокаций со стороны «правоохранительных органов», чтобы тем самым устранить, а то и вовсе ликвидировать меня, как опасного свидетеля, располагающего письменными доказательствами не только неисполнения конституционных, должностных обязанностей и Присяги высшими должностными лицами государства, но и совершения неких, считаю, ПРЕСТУПНЫХ махинаций даже с жалобами в Европейский Суд по правам человека. От должного рассмотрения моих заявлений как по указанным фактам, так и по факту приготовления к убийству, имевшего место при уничтожении записей в моей медицинской карте, что позволяет как бы нечаянно отправить меня «на тот свет», применив тот медицинский препарат, который, как было выяснено ранее, обязательно приведёт к летальному исходу в силу индивидуальной непереносимости. Заявление о ПРЕСТУПЛЕНИИ по данному факту подано Председателю следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину ещё 03.08.2011 года из Финляндии. Но должного расследования, как требуют статьи 144, 145 УПК РФ, а также Конституции Российской Федерации и Европейская Конвенция по правам человека, так и не проведено.

10 июля 2013 года в Кировском райсуде г. Новосибирска состоится судебное заседание по указанному уголовному делу.

На основании изложенного, согласно правам, гарантированным статьями 2, 6 (ч. 2), 15 (все), 17 (ч.ч. 1 и 2),

18 (!!!), 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 23, 24 (ч. 2), 29 (ч. 4), 33, 45 (ч.ч. 1 и 2), 46 (все), 52, 53, 55 (ч.ч. 1-3), 56 (ч. 3), 61 (ч. 2) и преамбулой Конституции Российской Федерации, Закона высшей юридической силы и прямого действия, так и статьями 6 (п. 1), 10, 13, 14, 17, 18 Европейской Конвенции по правам человека, как составной части правовой системы Российской Федерации, согласно Межведомственному Приказу «О едином учёте преступлений» от 29.12.2005 года, и в порядке исполнения мной обязанностей человека перед обществом согласно статье 29 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 года,

ПРОШУ:

1. Обеспечить возможность моего участия в указанном судебном заседании в качестве слушателя через интернет-трансляцию;

2. Зачитать данное заявление с занесением его содержания а Протокол судебного заседания;

3. Занести в протокол судебного заседания моё сообщение об указанных преступлениях, приняв во внимание, что осознаю ответственность за ложный донос согласно статье 306 Уголовного кодекса РФ.

Примечание: в качестве дополнительного средства идентификации личности сообщаю свой номер телефона: +7–911-8067-911.

« 03 » июля 2013 года.

С уважением, / В.П. Первушин /

[Виктор Павлович Первушин]

Вы глубоко заблуждаетесь, цифровая аудиозазапись имеет такое значение как и Ленточная аудиозапись это уже обсуждалось здесь http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=8742

Там же разъяснено, как надо правильно добиваться, чтобы аудиозапись была преобщена к замечаниям на ПСЗ и чтобы он был приведен в сответствие с аудиозаписью http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=579751&postcount=184[/quote

Уважаемая Лиса!

Вы, к сожалению, не замечаете, уводите в сторону от главного: нашенские судьи, по сути, СИСТЕМНО "глубоко чихают" на обоснованные замечания на Протокол судебного заседания: замечания несущественны, всё изложено верно... То есть, "катились" бы вы людишки куда подальше...?!?

То же самое, ели ещё не "чище", творят они и при рассмотрении отводов: НЕТ никаких законных оснований для отвода, и всё...: "гуляй, Вася"...!!!

[Леконт]

Уважаемая Лиса! В 2010 году в Ленинской районном суде ход судебного заседания по 125ой ст. УПК фиксировали 2 диктофона. Один был у меня , второй у судьи Метельского Павла Сергеевича. Я видел у него маленький диктофончик на столе, видел как он его включал и выключал. Протокол был слово в слово, его изготовила секретарь Норкина Анна Алексеевна. Проверил со своего диктофона. Вошло всё, даже то,что я обещал в будущем нары милицейским. Вроде бы несущественно с Вашей точки зрения, а вошло. Вот так. Судья не новичок, работал в прокуратуре, кандидат юрнаук.

[лиса]

нашенские судьи, по сути, СИСТЕМНО "глубоко чихают" на обоснованные замечания на Протокол судебного заседания: замечания несущественны, всё изложено верно...

В данной ситуации я больше верю судьям, дабы не распространять не подтверждённую информацию и не вводить в заблуждение других. Кроме этого, я на 90% уверена, что замечания действительно не существенные, поскольку о протоколе надо думать во время судебного заседания, а не после того, как вынесено решение суда.

То же самое, или ещё не "чище", творят они и при рассмотрении отводов:

Да!? А у наших инвалидов, судьи сами просят их с исками идти к другому судье, поэтому приходится подавать заявления на приёме у судьи, если по почте, то заявление может из экспедиции попасть к судье с другого участка.

Виктор Павлович Первушин, уже много лет вы пишите о неких кидалах между вами и ЕСПЧ. На прошлой неделе в Портале было закрыто дело одного нашего пользователя. Информация эксклюзивная, поэтому здесь совсем коротко. Судья районного суда "уничтожила" решение другого суда, вступившее в законную силу и вынесла своё решение по спору между теми же сторонами и о том же предмете. Судья игнорировала не только решение суда, но и материалы, которые суд получил по своему запросу. В основу решения суда легла только справка ответчика. Эту же справку предыдущий суд признал недействительной, поскольку она противоречила всем имеющимся у суда документам, полученным от ответчика. Все последующие инстанции судебной власти признали уничтожение решения суда законным, то есть, просто не писали в своих отказах о том что поданному вопросу уже было решение суда.

И вот ответ из ЕСПЧ через 4 года - жалоба неприемлима, написал от имени суда референт с "французской" фамилией, Дацкевич. То есть, полная синхронность в работе наших судов и ЕСПЧ.

А почему 4 года? И это объяснимо, но не тем что втюхивают гражданам из зомбоящика о большом количестве жалоб, а психологией человека. Четыре года это тот срок, к которому забывается прошлое и человек теряет интерес к тому, что раньше было чуть ли не целью жизни.

[лиса]

Я видел у него маленький диктофончик на столе, видел как он его включал и выключал. Протокол был слово в слово, его изготовила секретарь Норкина Анна Алексеевна. Проверил со своего диктофона. Вошло всё, даже то,что я обещал в будущем нары милицейским. Вроде бы несущественно с Вашей точки зрения, а вошло.

Прочтите и то что я написала

По поводу протокола. Он нужен суду, что бы зафиксировать показания сторон, а не вообще, то что происходило суде.

Это для вас не существенным является упоминание про нары, а для них это повод для психиатрической экспертизы.

Своих доверителей я прошу забыть в судебном заседании все слова, кроме ДА/НЕТ, поскольку знаю ценность для судьи показаний в суде и то, как ничего не подозревающие стороны, отвечая на вопрос судьи, начинают свидетельствовать против себя, при том, что обвиняют на словах противоположную сторону.