_Сирена Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 Уважаемые форумчане! Очень нуждаюсь в Ваших советах. Дело в том, что меня уволили (потом, правда, восстановили) на основании лживого заключения комиссии. Сейчас готовят 2-е увольнение на основании отзыва о моей работе коллектива "коллег" (пенсионного возраста). И в 1-м и 2-м случае фактами могу доказать, что то, что они изложили письменно - это клевета. ??? Как привлечь их к уголовной ответственности?
Недобрый Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 ??? Как привлечь их к уголовной ответственности? За что хотите их привлечь к уголовной ответственности?
cs53 Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 сами пишете, что комиссия вас желает уволить на основании отзыва коллег. Ну дак коллег в тюрьму? комиссия причем??? именно формально Да и первый раз вас восстановили то по какой причине?
Александр Круглов Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 Как привлечь их к уголовной ответственности? не как, это не предусмотрено законом.
Tewis Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 1. комиссию привлечь к уголовной ответственности нельзя, только ее членов по отдельности. 2. клевета не является преступлением, соответственно привлечь к уголовной ответственности не получится.
cs53 Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 да и клеветы нет. Так часто бывает, что например увольняют по одной причине и в частном разговоре эту причину могут озвучить, при этом формально по бумагам увольнение совершенно по другим основаниям. И не придраться, потому что формально все верно. И не только про увольнение, так часто бывает
cs53 Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 Клевета-порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию Вы скорее путаете, не комиссия распространяет клевету и порочит вас, а кто то другой, например коллеги распространяют клевету и комиссия совершенно добросовестно заблуждаясь в эту клевету поверила. Так что не по адресу претензии. Решение комиссии это ее оценка, а на оценку повлияли не достоверные сведения..... Вот есть например решение суда признать виновным, а потом оно отменяется.....вы что привлекать будете судью первой инстанции за клевету?)) он ведь в своем решении вас назвал преступником )))
_Сирена Опубликовано 9 февраля, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 сами пишете, что комиссия вас желает уволить на основании отзыва коллег. Ну дак коллег в тюрьму? комиссия причем??? именно формально Да и первый раз вас восстановили то по какой причине? Комиссия = "коллеги", т.е. они подписываются, то просто сотрудниками, то комиссией. "Коллегам" этим давно на пенсию пора. А увольняют меня постоянно, потому как отказалась от рабского труда и требую ДИ (которой нет уже 10) согласно ШР (действующему), РМ +ПО. Короче, если кому-то интересно, то размещу ссылки на мои посты в Трудовом праве. Эти "коллеги", главным образом, мой завлаб, полагают, что "для ввода информации в компьютер" достаточно монитора, клавиатуры и мышки, а все остальное, как говорится, приложится само. Когда я стала намекать на процессор, мне сказали - считай на калькуляторе и миллиметровке (речь идет о СПб филиале института океанологии РАН). .... Ну, в общем, это тысячная доля имеющихся разногласий, поэтому не буду расширять здесь эту тему. В первый раз меня восстановил ГИТ - меня уволили как отсутствующую по неуважительным причинам (в те дни я проходила МСЭ). ГИТ нашёл то, чего я не ожидала - мне недоплачивали ежемесячно 1 000 р. Разницу выплатили, только когда подала на орг-цию в суд. И то "хитро" - включив в эту разницу все доп выплаты (премии и т.д.), т.е. в среднем, вышла требуемая зпл без доп выплат. Сейчас сделала суд-бухг экспертизу. Результатов еще не знаю. Тоже отдельная тема. Второй раз меня уволили на основании заключения комиссии (о которой я говорила выше). Мне зав лаб и директор (напомню - это Российская Академия Наук) так и говорят прямо в лицо "А мы не нуждаемся в таких высоко-квалифицированных специалистах" + "Мы создадим Вам все условия для того, чтобы Вы не защитили диссертацию". Я проработала с этими "коллегами " 10 лет и знаю, что, если у них и остались какие-то знания (в чем я лично сомневаюсь), то уж точно они не будут передавать эти знания следующему поколению (я знаю это не понаслышке). Поэтому, "коллег", поддерживающих позицию директора и завлаба (дружбанов) ПРОШУ на заслуженную пенсию.
cs53 Опубликовано 9 февраля, 2012 Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 против своего мнения частного, а в ответ получите несколько тоже частных мнений, что плохой специалист именно вы. Причем от уважаемых людей, они покажут и ученые степени и должности и опыт. считаете что им пора на пенсию? а вам ответят, что они может и пенсионного возраста, но граждане РФ со всеми правами..... Это в бытовом разговоре легко сказать, что они козлы старые, адля суда ничего не получится доказать.
_Сирена Опубликовано 9 февраля, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 Клевета-порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию Вы скорее путаете, не комиссия распространяет клевету и порочит вас, а кто то другой, например коллеги распространяют клевету и комиссия совершенно добросовестно заблуждаясь в эту клевету поверила. Так что не по адресу претензии. Решение комиссии это ее оценка, а на оценку повлияли не достоверные сведения..... В том то все и дело, что комиссия не опирается на факты, а идет пустое безосновательное мерзкое разглагольствование. (И понять их можно - зачем им конкуренция?) Но директору и этого достаточно, так как они в одной упряжке. Вот есть например решение суда признать виновным, а потом оно отменяется.....вы что привлекать будете судью первой инстанции за клевету?)) он ведь в своем решении вас назвал преступником ))) Да, надо бы.... Жаль, что нельзя (Не верю в кассации)
_Сирена Опубликовано 9 февраля, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 9 февраля, 2012 против своего мнения частного, а в ответ получите несколько тоже частных мнений, что плохой специалист именно вы. Причем от уважаемых людей, они покажут и ученые степени и должности и опыт. считаете что им пора на пенсию? а вам ответят, что они может и пенсионного возраста, но граждане РФ со всеми правами..... Это в бытовом разговоре легко сказать, что они козлы старые, адля суда ничего не получится доказать. Ну, да. О том и речь. Они говорят "2+2=5" и всё. Имеют право, т.к. "имеют" степень доктора наук*. *(Уважаемые доктора наук! В данном посте я имею ввиду не всех докторов наук, а только тех, кто имеет отношение к данному делу). Подтверждаю, что они "граждане РФ со всеми правами.....", поэтому - будьте любезны, соблюдайте ФЗ РФ и гоу в суд !!!
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.