СПРАВОЧНАЯ

[Али]

По-моему дело не в недовольстве.

Если пользователь доволен, то что разъяснить? Почему поступил правильно? Это мне свойственно. Если относится безразлично, зачем тогда объяснения?

[Аброгация]

Али, вы знаете ,а я вообще удивлена что от модератора требуют публично объяснить почему он что то сделал так или иначе.На всех ресурсах существуют примерно одинаковые правила по этой теме. Этот форум не исключение :

Запрещена публичная критика ответов модератора (при этом, разрешена аргументированная - со ссылкой на законодательство, вежливая и корректная оценка правовой позиции модератора, как и любого пользователя форума) и публичная оценка/обсуждение действий модераторов

Просто или не совсем внимательно читают или не замечают скобок в тексте. Если убрать пояснение в скобках ( я его выделила зелёным цветом), то правило читается так :Запрещена публичная критика ответов модератора и публичная оценка/обсуждение действий модераторов.

Если возникает недопонимание ,обсуждать надо в личке , а не на форуме, иначе это нарушение правил форума.

[пион]

Али, может предложить раздать каждому пользователю по персональному модератору, который и будет возмущаться действиями другого модератора, когда пользователь получит наказание? )))) Так все пользователи будут поставлены в приблизительно равные условия.

PS шутка.

[Али]

Али, вы знаете ,а я вообще удивлена что от модератора требуют публично объяснить почему он что то сделал так или иначе.

считал, что это полезно, в рамках общей превенции. Но теперь думаю, что Вы правы

Аброгация, .

Запрещена публичная критика ответов модератора и публичная оценка/обсуждение действий модераторов.

Ведь, обсуждая свои собственные действия, модератор сам нарушает правила ЗЗ, т.к. обсуждать запрещено неопределенному кругу лиц. Не задумывался об этом. Спасибо, век живи, век учись.

PS шутка.

Шутки шутками, а

Аброгация, говорит дело. Самому модератору запрещено публично обсуждать собственные действия.

[Недобрый]

Самому модератору запрещено публично обсуждать собственные действия.

Хорошая отмазка!

Знаете, Али, я не удивился этому финалу, но огорчился...

[пион]

Аброгация, говорит дело. Самому модератору запрещено публично обсуждать собственные действия.

А тем более другого модератора. Дальше не могу писАть по существу, иначе будет нарушение как раз обсуждаемого пункта правил.

Так что, насчёт правоты я бы не спешил, имеет место применение двойных стандартов, поданное в красивой и, возможно, приятной для получателя упаковке.

[Али]

Хорошая отмазка!

Знаете, Али, я не удивился этому финалу, но огорчился...

Недобрый, я уверен, что у Вас есть свое мнение, я его уважаю. Может я не правильно толкую правила? Кому адресован запрет на обсуждение действий, по Вашему мнению?

пион, если Вас не затруднит, к Вам тот же вопрос. А почему двойные стандарты?

[Недобрый]

Может я не правильно толкую правила?

Успокойтесь, правильно Вы толкуете.

Вы всегда их правильно толкуете.

Так, как правильно Вам.

Бронзовеете, Али,

Увы...

[пион]

пион, если Вас не затруднит, к Вам тот же вопрос. А почему двойные стандарты?

Тогда и я уточню, возможно Вы приняли "двойные стандарты" на свой счёт? Тогда это Вы меня неправильно поняли.

[Али]

Так, как правильно Вам.

Бронзовеете, Али,

Увы. Это не нарочно. Так складывается.

возможно Вы приняли "двойные стандарты" на свой счёт?

Нет, конечно. А что насчет нормы правил?

[пион]

Нет, конечно.

Тогда поясняю. Как на Ваш взгляд будет выглядеть следующая гипотетическая ситуация:

1.Есть два пользователя, один правильный, другой неправильный.

2.Правильный пользователь сам лично не обсуждает действия модераторов.

3.Правильный пользователь сообщает другому пользователю-модератору и уже этот модератор обсуждает действия другого модератора.

4.Правильный пользователь борется за чистоту в соблюдении правил.

5.Правильный пользователь осуждает неправильных пользователей, которые смеют напрямую, то есть лично, обсуждать действия модераторов.

6.Правильный пользователь негодует, почему модератор отвечает неправильным пользователям, пытаясь доходчиво объяснить суть и правильность своих действий.

А что насчет нормы правил?

Вопрос не понял.

[Али]

и уже этот модератор обсуждает действия другого модератора.

Тоже запрещено. Публично.

4.Правильный пользователь борется за чистоту в соблюдении правил.

5.Правильный пользователь осуждает неправильных пользователей, которые смеют напрямую, то есть лично, обсуждать действия модераторов.

6.Правильный пользователь негодует, почему модератор отвечает неправильным пользователям, пытаясь доходчиво объяснить суть и правильность своих действий.

честь ему и хвала.

Вопрос не понял.

Может ли модератор обсуждать свои действия публично?

[пион]

честь ему и хвала.

Али, это уже от лукавого.

Почему Вы первых три пункта откинули? Так нельзя делать. Заимствуете мЭтоды некорректного ведения диалога?

Может ли модератор обсуждать свои действия публично?

В модераторской 100% может )))

[*Аннушка*]

темой не опшиблася???

Ась?

вынужден вас огорчить

Это вряд ли. Только веселишь.

[пион]

Может ли модератор обсуждать свои действия публично?

Давайте прочитаем

8. Запрещена

публичная критика ответов модератора

(при этом, разрешена аргументированная - со ссылкой на законодательство, вежливая и корректная оценка правовой позиции модератора, как и любого пользователя форума)

и

публичная оценка/обсуждение действий модераторов.

Первую часть запрета следует относить к профразделам, имхо. Об этом делаю вывод исходя из уточнения (в скобочках).

Вторая часть, после союза "и", запрещает

1.Оценку. Это и значит, что действиям модератора просто дана оценка, и неважно, положительная или отрицательная.

2.Обсуждение. А об этом хорошо изложено здесь. Выдержки я привожу

Древнекитайский философ Хунь Бу, живший в XVI веке до нашей эры, писал «□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□», что в переводе с уже 700 лет как мёртвого языка Суньшихибандзидао (последний его носитель — Ли Сунь Цы умерла 20 апреля 1304 года от старости в возрасте 102 лет) означает «Обсуждение — это когда множество людей высказывают свои точки зрения на предмет». Любопытно, что именно такое толкование даёт неизданный Толковый Словарь Славного Русского Языка за авторством Петрова Х. З., погибшего в последствии на войне 1812 года. А вот Гюго считал, что «Обсуждение — вещь бессмысленная. Все толкаются, шумят, ругаются, а толку никакого.» Любопытно, что в оригинальном Коране от Матфея слово «Обсуждение» упоминается трижды, хотя в нынешних изданиях не встречается ни разу.

Этому итоговому выступлению обсуждавшего предшествовало следующее

- Слышьте, кто-нибудь знает, что такое «Обсуждение»? —

- Ну я знаю. И чё?

- А в Википедии «Обсуждение» — это редирект на статью «Диалог»

- И что? Мне от этого легче стало?

- Обсуждение — это когда обсуждают. Так-то!

- +1

- А я думаю, что имеют право на жизнь обе версии.

- А я думаю, что ты дурак.

- А я не думаю, я баню.

- А я обиделся.

- Да кто бы сомневался.

- Кстати, а о чём речь?

- Да я тут спросил, что такое Обсуждение.

- А, понятно.

- Так мне кто-нибудь ответит, ё-моё?

- Вопрошающий! Вам официальное предупреждение за использование нелитературного термина «Ё-моё» в обсуждении.

- Так мне кто-нибудь ответит?

- Ну, я ответил.

- А я не ответил

- Чё?

[Али]

В модераторской 100% может )))

Именно.

[пион]

Вот ссылка, забыл

[Али]

пион, спасибо, все подробно изложено. Значит, обсуждать публично запрещено всем и модераторам, в т.ч.

[JULE]

Вау! Да тут мужской разговор...

[Аброгация]

Значит, обсуждать публично запрещено всем и модераторам, в т.ч.

Получается ,что так и есть. У модераторов и администрации есть свой закрытый раздел. А простой пользователь если сочтёт нужным, согласно правилам форума, обратится к модератору или к администрации в личном сообщении. На тех форумах, администрация которых считает нужным озвучивать наказания участникам форума, существуют специальные темы где модераторы пишут кому и за что было вынесено то или иное наказание. Но и там публичное обсуждение этого вопроса не поощряется, поскольку недовольные будут всегда и в итоге будут просто постоянно ругаться..

[Гарри 2]

Значит, обсуждать публично запрещено всем и модераторам, в т.ч

почитал, понял следующее отвечать (обсуждать) на любой пост модератора ЗАПРЕЩЕНО?

тады логичнее запретить модераторам писать? не?

обсуждение

=

ругаться..

Лихо завернуто...

имеем в остатке; Аннушка являяясь модератором заявила в своих сообщениях, что Гарри 2 является

1. Игоряшей

2. Сильно нетрезвым, т.к. упоминала неоднократно= алкач ешо и вшивый

3. Лишен родительских прав

Я честно написал, что это КЛЕВЕТА, получил БАН...

Простите не сразу дотумкал, впредь постараюся в обсуждения с модераторами на форуме не вступать...

[пион]

имеем в остатке; Аннушка являяясь модератором заявила в своих сообщениях, что Гарри 2 является 1. Игоряшей 2. Сильно нетрезвым, т.к. упоминала неоднократно= алкач ешо и вшивый 3. Лишен родительских прав Я честно написал, что это КЛЕВЕТА, получил БАН... Простите не сразу дотумкал, впредь постараюся в обсуждения с модераторами на форуме не вступать...

Неправильные выводы сделал

А для разрешения вопросов о клевете, существует иной порядок.

[tytt]

ХЕАД, "85" - это размер или возраст?

[tytt]

С выходом...........

[Недобрый]

ХЕАД, "85" - это размер или возраст

Рост, блин...