Yna Опубликовано 11 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2012 Всем здрасьте! Вопрос следующий: было подано исковое к одному ответчику с двумя требованиями. В процессе досудебки выяснилось, что одно из требований не подсудно районному суду и должно быть передано в областной. Когда я обратилась к судье с предложением выделить одно требование в самостоятельное дело для направления в областной суд, судья сказала "зачем выделять, не проще ли чтобы один суд рассматривал все" и соответственно, полностью иск направить областной. Я вот сейчас рыщу по ГПК в части такой возможности. ГПК предусматривает такую возможность для мирового и районного суда - можно все передать районному, если требования связаны между собой. Но где написано, что и в областной можно направлять подобные дела? или судья что-то напутала? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JuliK Опубликовано 11 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2012 Но где написано, что и в областной можно направлять подобные дела? или судья что-то напутала? не... не напутала. ст.33 ч.4 и ч.2 п.3 ГПК Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Yna Опубликовано 12 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 но ведь дело в части может быть рассмотрено в районном суде. и требования, кроме того, что один истец и ответчик, между собой не связаны. почему областной суд примет его к рассмотрению полностью? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Вялый Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 но ведь дело в части может быть рассмотрено в районном суде. и требования, кроме того, что один истец и ответчик, между собой не связаны. почему областной суд примет его к рассмотрению полностью? ну вам же уже объяснили..споры между судами по подсудности не допускаются, если дело передоно, то облстной уже не сможет его вернуть Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 ну вам же уже объяснили..споры между судами по подсудности не допускаются, если дело передоно, то облстной уже не сможет его вернуть Да, на первый взгляд вроде так, по ГПК РФ. А как быть со ст.47 КРФ Статья 47 1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ну и позицией ЕСПЧ, рассматривающего как нарушение ч.1 ст.6 ЕКПЧ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 подсудность так сказать бывает "горизонтальная" и "вертикальная", горизонтальная не нарушается и районный суд и суд субъекта это одна территориальная подсудность. далее одно заявленное требование подсудно выше стоящему суду и в силу закона должно рассматриваться им полное соответствие Конституции. второе требование может рассматривать районный суд, а может рассматривать и выше стоящий, с цель обеспечения всесторонности и etc., закон не запрещает а аналогия напрашивается. кроме того определение можно обжаловать, так что права сторон не нарушены. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 Tewis, то есть, Вы хотите сказать, что дело, даже заведомо неправомерно направленное в вышестоящий суд на расмотрение по первой инстанции, обязано быть им принято, рассмотрено и в этом нет нарушения ст.47 КРФ и ЕКПЧ, я правильно Вас понял? кроме того определение можно обжаловать, так что права сторон не нарушены. А вот не стала сторона обжаловать это определение, а решила отменить последующее решение суда в целом, по указанным основаниям. Если решение не устроило сторону . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 пион, не, я пропустил, что иск один, истец -- ответчик те же, требования по видимому связанные, раз в одном иске, как то так Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JuliK Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 Да, на первый взгляд вроде так, по ГПК РФ. А как быть со ст.47 КРФ да никак В данном случае одно из требований не подсудно районному суду, следовательно иск не может быть принят судом к рассмотрению. Судья не может до принятия иска сам выделить одно из требований и его рассмотреть, поэтому он просто либо передает дело в суд по подсудности, либо возвращает иск и разъясняет, в какой суд следует обратится, если дело неподсудно данному суду. Если истец желает, что бы одно из требований рассматривалось в районном - пусть изменит иск и уберет требование, подсудное областному суду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 пион, не, я пропустил, что иск один, истец -- ответчик те же, требования по видимому связанные, раз в одном иске, как то так Не понял, что пропустили? О связи нет никаких сведений. А в принципиальном плане, нарушение "вертикальной" подсудности разве допустимо? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 не стала сторона обжаловать это определение, а решила отменить последующее решение суда в целом, по указанным основаниям. Если решение не устроило сторону логично, я бы тоже не стал, особенно если учесть, что апелляция в ВС будет, есть надежды что решение будет законным Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 А в принципиальном плане, нарушение "вертикальной" подсудности разве допустимо? ну в рамках аналоги с МС -- районный если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 О связи нет никаких сведений угу это мой домысел но если теоретизировать, то почему бы и не использовать Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 да никак В данном случае одно из требований не подсудно районному суду, следовательно иск не может быть принят судом к рассмотрению. Судья не может до принятия иска сам выделить одно из требований и его рассмотреть, поэтому он просто либо передает дело в суд по подсудности, либо возвращает иск и разъясняет, в какой суд следует обратится, если дело неподсудно данному суду. Если истец желает, что бы одно из требований рассматривалось в районном - пусть изменит иск и уберет требование, подсудное областному суду. Как это стыкуется с этим не... не напутала. ст.33 ч.4 и ч.2 п.3 ГПК Далее: Каким образом судья передаст определением ДЕЛО по подсудности, если иск не принят судом и ДЕЛА ещё нет? Здесь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если иск не принят, а если принят, тогда вопрос требует более детального рассмотрения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 JuliK, конечно не ясно, что понимается под "досудебкой" В процессе досудебки выяснилось, что одно из требований не подсудно районному суду и должно быть передано в областной. но похоже, что иск принят к производству. пион, не придирайтесь лучше мне что-нибудь возразите Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 Tewis, Вы так и не ответили дело, даже заведомо неправомерно направленное в вышестоящий суд на расмотрение по первой инстанции, обязано быть им принято, рассмотрено и в этом нет нарушения ст.47 КРФ и ЕКПЧ...? в принципиальном плане, нарушение "вертикальной" подсудности разве допустимо? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 пион, вообще то попытался не устраивает ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 и еще ст. 151 ГК РФ 1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. 2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. так что если судья не видит целесообразности разделения требований, то один вариант передать по подсудности Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 пион, вообще то попытался не устраивает ? и еще ст. 151 ГК РФ так что если судья не видит целесообразности разделения требований, то один вариант передать по подсудности Нет, я имею ввиду ЗАВЕДОМУЮ неправомерность передачи дела в вышестоящий суд, именно в этом принципиальность в принципиальном плане, нарушение "вертикальной" подсудности разве допустимо? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 нет, не допустимо, я думаю здесь суд должен отказывать, а п. 4 ст. 33 ГПК отклонять со ссылкой на Конституцию п. 1 ст. 47 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JuliK Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 Каким образом судья передаст определением ДЕЛО по подсудности, если иск не принят судом и ДЕЛА ещё нет? ну чё как маленький? Примет иск и сразу передаст Я выделила "не может судья до принятия иска САМ" Разъясняю: ИСТЕЦ подает иск. выясняется что одно требование не подсудно. ИСТЕЦ изменяет исковые требования (убирает неподсудное) - иск принят и рассмотрен. Если выяснилось после принятия - то 33 ч.2 п.3. пион, а что подразумевается подзаведомо неправомерно направленное в вышестоящий суд ??? Т.е. направленное без законных оснований? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JuliK Опубликовано 12 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 конечно не ясно, что понимается под "досудебкой" я тоже думаю, что принят, но фиг его знает, может под "досудебкой" понимают подачу заявления на приеме у судьи Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 пион, а что подразумевается под Сообщение от пион заведомо неправомерно направленное в вышестоящий суд ??? Т.е. направленное без законных оснований? нет, не допустимо, я думаю здесь суд должен отказывать, а п. 4 ст. 33 ГПК отклонять со ссылкой на Конституцию п. 1 ст. 47 Каким образом это будет выглядеть процессуально, суд что, признает норму ГПК РФ неконституционной, в части? Так это исключительная прерогатива Конституционного суда. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Yna Опубликовано 12 января, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 коллеги, извините, только добралась до компа. значит так - иск принят и была уже именно досудебка, на которой судья заявила, что есть основания полагать, что второе требование в иске относится к областному суду и нужно передавать по подсудности. когда я предложила выделить, она сказала, что пусть рассматривает один суд. Хотя в иске общее только - истец, ответчик ну и характер (трудовой спор), а основания у каждого требования самостоятельные. Т.е. по идее можно выделить одно - отправить в областной, а второе оставить в районе. Но вот "наезд" судьи типа "зачем вам это надо?" меня смутил.. то ли она решительно не хочет с этим связываться.. то ли.. не понятно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 января, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 января, 2012 Но вот "наезд" судьи типа "зачем вам это надо?" меня смутил.. то ли она решительно не хочет с этим связываться.. то ли.. не понятно Вам решать, хотите обжалуйте, хотите смиритесь с передачей всего дела. По теме нормально обсудили, Вам есть что выбрать для себя, если будете обжаловать или внимать к разуму судьи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.