Sergey44 Опубликовано 30 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 декабря, 2011 другой вариант - потребовать с нее компенсацию за невозможность пользования своей долей квартиры Пользуются не долей, пользуются квартирой, в которой имеют долю. Пользование долей квартры-это бесмыслица. Очень часто за словами" невозмозможность пользоваться долей" скрывается ,что никакого желания и нужды у владельца такой доли в пользовании и нет.Ну какая может быть необходимость у наследника такой доли ,если у неко есть где жить а денежку за долю получить хочется. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
adsaf Опубликовано 30 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 декабря, 2011 а как суд взыскивает с алименщиков, должников и т.д. в чем разница? обязанность установлена законом. Знаете, уважаемый Tewis, можно согласиться с Вами только в том, что норма, на которую вы ссылались, действительно есть в ГК. Однако... не сочтите это за вызов: ст.252 ГК РФ- глава 16 "Общая собственность",регулирует правоотношения только в плане общей собственности,каковой может быть и , например,арбуз,...посмотрите,есть ли такая норма в главе 18."Право собственности и другие вещные права на жилые помещения"? Нет. Я тоже не пальцем деланый, хотя, не смотря на мой возраст и практику,допускаю, что не все успел (кто же это может) узнать,допускаю, что я могу ошибаться, ...однако сужу именно с позиции практики, а не теории. Не было у меня и моих коллег ТАКИХ дел, специально выяснял. Это не спор ....и не упрек,действительно это случай. И черт его знает, как может случиться... В любом случае результат очень интересен. Однако у топикстартера вопрос предельно конкретный-что делать? Еще раз могу подтвердить, что считаю правильным в такой ситуации руководствоваться не ГК РФ и даже не Конституцией, а нормами ЖК РФ и ( как не хотелось бы) судебной практикой именно этого региона... С наступающим Вас Новым годом и Рождеством... С уважением. А.Ф. Завьялов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Yano4ka Опубликовано 30 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 декабря, 2011 а как суд взыскивает с алименщиков, должников и т.д. в чем разница? обязанность установлена законом. Данные обязанности устанавливает. Если есть доля в праве, а истец требует выдела этой доли в натуре (который невозможен) и взыскания компенсации стоимости доли. На каком основании суд может обязать купить (по сути) эту долю? Ну не хочет ответчик ее покупать,денег нет и все тут. А истец может продать эту долю любому лицу,если сособственник отказался ее выкупать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 30 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 декабря, 2011 Yano4ka, прочитайте ст 252 ГК РФ посмотрите,есть ли такая норма в главе 18."Право собственности и другие вещные права на жилые помещения"? а там ее и не должно быть, так как жилые помещения могут быть, а могут и не быть в общей собственности. Надеюсь вы не будете утверждать, что нельзя выделять долю в жилом доме, так как глава 18 ГК об этом ничего не говорит. Кроме того, посмотрите п.2 ст. 290, там установлен запрет на отчуждение своей доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, но подобного запрета относительно другого имущества нет. Таким образом я думаю ясно, что нормы глав 12 и 18 взаимно дополняют друг друга. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeySPb Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 Пользуются не долей, пользуются квартирой, в которой имеют долю. Пользование долей квартры-это бесмыслица Правильно, никто и не спорит. Речь не об этом, а о том, что у гражданина есть доля в праве собственности на квартиру. Он несет расходы по ее содержанию, и не может ею пользоваться, т.к имеется решение суда об отказе в определении порядка пользования по каким-то основаниям. Или отказ в назначении компенсации за долю... НА мой взгляд, совершенно логичным будет иск о компенсации за пользование долей в праве на квартиру, иначе получается что собственник не пользующийся квартирой вынужден частично платить за проживающего собственника и КУ и налоги. Не жирно ли? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
adsaf Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 Цитата: adsaf И не признает и не выплатят... обоснуйте если не трудно, что мешает при согласии истца вместо доли получить компенсацию. ...а что тут обосновывать. Первое:Она уже получила свою долю,поэтому получить компенсацию вместо доли, я бы сказал ЗА ДОЛЮ, она может только путем ее отчуждения...раньше нужно было думать и решать... Второе: квартира не относится к неделимым объектам ( вещам), она делится в любой пропорции, ведь это не скрипка Страдивари,собстенно она уже поделена, т.к. доли сособственников определены, захочет она пользоваться своей долей, сможет ли она этой долей пользоваться и как она это будет делать, решать только собственнику. Может ей будет достаточно поставить стул в одной из жилых комнат, повестить на него бушлат и шашку своего прадеда и портрет атамана Шкуро.... Что касается ст. 290,на которую Вы сослались, я вообще не понимаю, какое она имеет или может иметь отношение к ЭТОЙ проблеме... Суд конечно примет ЛЮБОЕ самое дурацкое исковое заявление,однако и решение в таком случае, как я считаю, будет точно такое... ...остаюсь на своем и вижу только один путь- сделка по отчуждению доли в установленном порядке...либо определение порядка пользования. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 adsaf, мда-а, странное у вас обоснование. Жалко мне ваших клиентов. квартира не относится к неделимым объектам ( вещам) Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. квартиру разделить в натуре невозможно (бывают исключения, но они как известно подтверждают правила) Все остальное, остальное около юридический бред Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шепард Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 совершенно логичным будет иск о компенсации за пользование долей в праве на квартиру, иначе получается что собственник не пользующийся квартирой вынужден частично платить за проживающего собственника и КУ и налоги. Видели в Законии решение, которым одному из собственников во вселении и компенсации было отказано, а встречный иск другого собственника о возмещении с первого части платы за коммунальные услуги удовлетворен? При том, что второй еще и супругу свою вселил. :lol: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 Шепард, ссылку можно? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шепард Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 Ссылку дать я не могу, но решение сохранил. Для коллекции. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 Шепард, спасибо, с Новым годом! успехов! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeySPb Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 Видели в Законии решение, которым одному из собственников во вселении и компенсации было отказано, а встречный иск другого собственника о возмещении с первого части платы за коммунальные услуги удовлетворен? При том, что второй еще и супругу свою вселил. Шепард вне форума Пожаловаться на это сообщение тему с таким названием помню :-) Решение из той же серии, что и отказ в расторжении брака из-за "нарушения интересов ребенка":000430: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
adsaf Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 adsaf, мда-а, странное у вас обоснование. Жалко мне ваших клиентов. ...Вы лучше своих пожалейте, теоретик... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 adsaf, практик вы хренов можете решение привести,где отказано выплате компенсации по причине что это не возможно? в консультанте есть парочка отказников, но там связано с тем, что оценка квартир не проводилась, соответственно размер компенсации взят с потолка, что и было основанием обжалования. после праздников выложу решение о компенсации за долю в доме, которую выделить нельзя. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Yano4ka Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 Не жирно ли? Ну так пусть продает кому хочет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexeySPb Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 Ну так пусть продает кому хочет. Yano4ka, я комментировала вот это Из пенсии будут вычитать у нее что ли денежкт за ненужную ей долю? и выражала сомнение,что эта доля ей не нужна, т.к в случае продажи этой доли третьему лицу, это лицо может оказаться более настырным, и вселиться-таки в жилье.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Yano4ka Опубликовано 31 декабря, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2011 и выражала сомнение,что эта доля ей не нужна, т.к в случае продажи этой доли третьему лицу, это лицо может оказаться более настырным, и вселиться-таки в жилье.. Ну это понятно. Просто я имела ввиду,что почему именно второй собственник обязан выкупить ненужную ему долю т.к. если кто-то не может или не хочет чем-то пользоваться то это его проблемы,пусть продает третьим лицам. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zlyuka Опубликовано 26 января, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 января, 2012 Извините, что влезла. а у нас возможен выдел доли в натуре. но одна кв. получается на 3 кв.м. меньше от 1/2. техническая возможность разделить 2-х комнатную квартиру на две однокомнатные имеется. есть проект. при разделе получается одна уже "готовая" квартира, а вторую нужно "достроить": возвести три стены (чтобы отделить кухню и с/у) и пробить дверь в подъезд. Архитектуру такая планировка устраивает. только архитектор заявил, что нужно согласие собственников других квартир на пробивку новой двери. Вопрос: нужно ли такое согласие соседей? на каком основании? один из собственников сначала был согласен с таким вариантом, потом заявил, что хочет ровно половину. но такой вариант единственный технически возможный. если выделять через суд, вот эти 3 кв.м оплачиваются из рыночной стоимости ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.