Замечания на протокол, апелляция

[SwetaPog]

Написала жалобы на судей в ген прокуратуру, ФСБ, совет судей, конституционный суд, ВККС, председателю совета федерации, комиссию по назначению судей при президенте, СК. Надеюсь, хоть что-то возымеет действие.

Господа юристы, проконсультируйте, пожалуйста по следующим вопросам:

1. В надзорной жалобе можно просить или одно или другое?

2. Надо ли прикладывать к надзорной жалобе копию для Роспотребнадзора? Я указала его в иске, но судья его не вызывала.

3. В суд. заседании во время прений я попросила судью отложить суд. заседание. Судья отказала. Она права?

[SwetaPog]

Никто не отвечает - в отпуске что ли все?

пришёл ответ от районного судьи - правильность моих замечаний на протокол суд заседания в апел. инстанции полностью удостоверена. это уже обнадёживает

[Малыгин Олег]

1. В надзорной жалобе можно просить или одно или другое?

с чем не согласны, о том и просите

2. Надо ли прикладывать к надзорной жалобе копию для Роспотребнадзора?

эсли это лицо участвовало в суде первой инстанции - приложите

3. В суд. заседании во время прений я попросила судью отложить суд. заседание. Судья отказала. Она права?

мотивы отказа нужно знать - это в протоколе должно быть указано

[SwetaPog]

Малыгин Олег, спасибо за ответы.

эсли это лицо участвовало в суде первой инстанции - приложите

не участвовало. Я в иске привлекла, но мир судья в наглую проигнорировала и не вызвала

мотивы отказа нужно знать - это в протоколе должно быть указано

мотив - "мы перешли к прениям. Ходатайства уже не принимаются"

Позвонила зам начальника отдела по защите прав потребителей в Роспотребнадзоре в Москве Мухиной С.В. Сказала "идите до конца". Вот и пойду. Пообщалась с бывшим суд приставом насчёт мир и район. судей по моему району. Ответ: "мир судья - тупая корова, район. судья - взятки брать не умеет, на след. срок её скорее всего не назначат". О как! )))

[ефимия]

замечания на протокол в деле по ст.125

А как насчёт замечаний на протокол по жалобе в порядке ст.125? В протоколе по нашей жалобе обнаружилось, что первое заседание было, оказывается, назначено на 3 июня 11 г., (жалоба подана 30 мая 11г, в 10 часов,а нам извещение пришло на 7 июня, отправлено 2 июня, получено нами 3 июня. Но 7 числа заседание не состоялось:за час до заседания позвонил помощник, сказал, что переносится на 8 июня. Это и было первое заседание по делу. Написали замечания на протокол на 3 день после ознакомления с протоколом 1 июля. Знакомясь вчера с материалами дела обнаружили, что судья подложил в дело два извещения : от 31 мая назначено на 3 июня, от 3 июня назначено на 7 июня, а того, что получили мы, как будто и нет в природе! Но у нас оно есть на руках, и конверт со штемпелями, и мы их прикладывали к замечаниям.

И ещё: должен ли был судья отправлять нам определение по нашим замечаниям? Наш судья нам ничего не отправлял, а само определение, которое мы прочли в деле, это перечисление наших замечаний, а затем без всякого анализа, или вообще-то каких либо доводов одна фраза: "Замечания на протокол оставить без удовлетворения".

[SwetaPog]

Судебное заседание было 21 июня. Ответ на мои замечания на протокол был дан 30 июня. Дальше я так понимаю должны были передать дело в мировой суд обратно на хранение, где я могу взять заверенную копию решения мирового суда.

Дело до сих пор не передали. Малыгин Олег, в какой срок районный суд обязан сдать дело назад в мировой суд после рассмотрения апелляционной жалобы? Смотрела инструкцию по суд. делопроизводству - что-то ничего нашла по срокам.

Спасибо.

[kiwi]

Смотрела инструкцию по суд. делопроизводству - что-то ничего нашла по срокам.

п. 8.2. Инструкции - не позднее 7 суток.

[SwetaPog]

kiwi, спасибо. Позвонила сегодня в мир. суд. Сказали, что дело им ещё не принесли. Позвонила в райсуд, сказали дело принесли. Снова звоню в мир. суд, отвечают, что ничего не знают, дела нет. Говорю "Мне на Вас писать жалобу?". Попросили позвонить через 5 мин. Позвонила. Дело нашли. Сказали прийти за копией решения. Пришла. Сделали вместо копии решения копию апелляционного определения . Обещали завтра сделать 2 копии решения..........Как же это всё мучительно........

Вопрос. Существуют разъяснения судам о применении законодательства о защите прав потребителей даны Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей":

http://www.referent.ru/1/122253

В п. 6.1. сказано:

6.1. При рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.

Правильно ли я понимаю, что если я привлекаю роспотребнадзор к делу по моему иску о возврате оплаченных мною средств за вычетом фактически понесенных расходов (ст. 32 ЗОЗПП), то Роспотребнадзор не вправе поддержать моё требование ? Я что-то не понимаю смысл п. 6.1

Посмотрите, господа хорошие, мою надзорную жалобу . Может что исправите По-моему как-то много я понаписала......

Спасибо.

надзор форум.doc

[kiwi]

Правильно ли я понимаю, что если я привлекаю роспотребнадзор к делу по моему иску о возврате оплаченных мною средств за вычетом фактически понесенных расходов (ст. 32 ЗОЗПП), то Роспотребнадзор не вправе поддержать моё требование ? Я что-то не понимаю смысл п. 6.1

Нет, не правильно, в данном пункте говорится о том, что Роспортребнадзор не вправе обращаться с иском в интересах конкретного лица в защиту его материальных требований. В связи с этим прокомментирую вашу фразу: "Я, как истец, привлекла Управление Роспотребнадзора по Калининградской области в качестве государственного органа, дающего заключение по делу", данным спором затронуты лишь ваши права, права и интересы других потребителей здесь не затронуты, поэтому, я считаю, привлекать данный орган в этом споре, не было ни какой необходимости. И в части формулировок, вы как сторона не можете "привлечь орган, дающий заключение по делу", это решает суд.

[SwetaPog]

kiwi, конечно, за ответ....

В связи с этим прокомментирую вашу фразу: "Я, как истец, привлекла Управление Роспотребнадзора по Калининградской области в качестве государственного органа, дающего заключение по делу", данным спором затронуты лишь ваши права, права и интересы других потребителей здесь не затронуты, поэтому, я считаю, привлекать данный орган в этом споре, не было ни какой необходимости. И в части формулировок, вы как сторона не можете "привлечь орган, дающий заключение по делу", это решает суд.

А зам. начальника отдела по защите прав потребителей г-жа Мухина С.В. сказала, что я имею право привлечь Роспотребнадзор для дачи заключения по делу. Основание - ч.1 ст. 47 ГПК, п. 3 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), могут быть привлечены судом к участию в деле или вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ну, где, где тут написано, что

вы как сторона не можете "привлечь орган, дающий заключение по делу", это решает суд.

А?????

kiwi, Вы не правы

[zzuser]

у меня нечто подобное. Думаю ходть о вызове представителя лили нет...

в ходе суд разбирательства в мировом суде факты указывают на грубые нарушения ответчиком ЗоПП.( полагаю что совокупность фактов указывает на ст. 14.7 КОАП.)

Кто должен усмотреть состав правонарушения и возбудить произ-во - РПН вызванный по моему ход-ву или я должен обратиться с заявлением в РПН не в рамках судебного процесса?

[ИринаИ]

kiwi,

И в части формулировок, вы как сторона не можете "привлечь орган, дающий заключение по делу", это решает суд.

Судебные решения должны быть оформлены мотивированными определениями, а не молчанием судьи

[SwetaPog]

Забрала сегодня наконец заверенную копию решения. Подам сегодня надзорную жалобу.

Судебные решения должны быть оформлены мотивированными определениями, а не молчанием судьи

:yes2: мировой судья в моём деле просто проигнорировала Роспотребнадзор

kiwi,

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 1994 г. N 7

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

http://www.referent.ru/1/122253:

смотрим п. 6:

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 47 ГПК РФ и п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты нарушенных или оспариваемых прав других лиц, государственных или общественных интересов, а также в необходимых случаях могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Ну?

[kiwi]

SwetaPog, не нужно приводить цитаты, я с ними знаком. Я лишь высказал своё мнение, соглашаться или нет - это ваше дело, а убеждать меня в обратном не нужно. Точку в этом вопросе может поставить только суд надзорной инстанции, но я сильно сомневаюсь, что он отменит решение и апелляционное определение лишь по этому мотиву.

Судебные решения должны быть оформлены мотивированными определениями, а не молчанием судьи

Определением о не привлечении органа, дающего заключение по делу? Смешно.

[SwetaPog]

SwetaPog, не нужно приводить цитаты, я с ними знаком. Я лишь высказал своё мнение

kiwi, Ваше мнение противоречит действующему законодательству

Отправляла в электронную приёмную Президента жалобу на мир и район судей в Комиссию при Президенте по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. В догонку направила почтой жалобу с приложением всех документов.

Пришёл ответ на электронное обращение (копии документов к обращению я не прикладывала, возможно поэтому такой и ответ):

Ваше обращение на имя Президента РФ рассмотрено. Как следует из обращения, Ваши выводы о нарушении судами материальных и процессуальных норм основаны на Вашем несогласии с принятыми и вступившими в законную силу судебными актами.

Конституционный статус судебных органов исключает возможность оценки судебных актов иначе как в порядке апелляционного либо кассационного судопроизводства.

Изложенное предполагает, что вывод об умышленном нарушении судьями норм права при рассмотрении конкретных дел может быть сделан исключительно при отмене судебных актов в установленном порядке. В противном случае объективные данные об этом отсутствуют.

Советник департамента письменных обращений граждан и организаций

А. Дозоров

[SwetaPog]

подала надзорную жалобу

[SwetaPog]

Пришёл ответ по моей жалобе на судей от Совета Федерации:

06.07.11

Ваше обращение, адресованное Совету Федерации Федерального собрания Российской Федерации, получено. Информация, изложенная в нём, принята к сведению.

Информируем, что согласно ч.1 ст. 8 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно Конституции РФ вопросы, поставленные в обращении, не входят в компетенцию Совета Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" Ваше обращение направлено в Квалификационную коллегию судей Калининградской области за № ******

Начальник Управления В.В. Попов

А в ККС Кал. обл. я уже писала и меня уже вежливо послали. Круг замыкается

[ИринаИ]

SwetaPog, вам ответила именно ККС или председатель ККС? Было ли по существу рассмотрение вашей жалобы на ККС? Потребуйте ознакомитьс результатами рассмотрения , если было ККС, в чём я сомневаюсь.

[SwetaPog]

ИринаИ, ответил председатель ККС, превысив соответственно свои полномочия. Числа 1-го июля я отправила жалобу в ВККС, приложив копию ответа председателя и копии материалов дела с постановлениями. Жду ответа.

Глубина падения российской судебной власти просто ужасает....

[SwetaPog]

Пришёл ещё один ответ из ККС Кал. обл. суда:

11 июля 2011 г.

В связи с поступлением в квалификационную коллегию судей Калининградской области по электронной почте Вашей жалобы от 26 июня 2011 г. и жалобы от 11 июля 2011 года, поступившей из Совета Федерации Федерального собрания РФ, Вам разъясняется, что по смыслу ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об органах судейского сообщества" рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Согласно ч. 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию о совершении судьёй дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Следовательно, принятия коллегиального решения квалификационной коллегией в данном случае не требуется и ответ даётся за подписью лица, проводившего проверку.

Иного, чем предусмотрено ст. 22 ФЗ, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан квалификационной коллегией законодательством не установлено. Отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии при наличии ответа председателя квалификационной коллегии или уполномоченного им лица основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителей в части порядка рассмотрения их сообщений.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Вам повторно разъясняется, что доводы Вашего первоначального обращения в квалификационную коллегию судей Калининградской области не содержали сведений о совершении мировым судьёй дисциплинарного проступка, а касались несогласия с процессуальными действиями мирового судьи, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей оставлено без рассмотрения.

Кроме того, обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с п. 5 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, жалобы, не подписанные гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учёбы, признаются анонимными и рассмотрению не подлежат. Поэтому при последующих обращениях в квалификационную коллегию судей Калининградской области Вам необходимо оформлять ваши заявления в соответствии с законом.

Председатель

квалификационной коллегии

судей Калининградской области В.Ю. Мухарычин

рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

разве председатель ККС прав?

жалобы, не подписанные гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества или данных о месте его жительства, работы или учёбы, признаются анонимными и рассмотрению не подлежат. Поэтому при последующих обращениях в квалификационную коллегию судей Калининградской области Вам необходимо оформлять ваши заявления в соответствии с законом.

враньё - я все данные указала

Прав ли председатель ККС и какой куда ответ можно дать на это письмо?

ИринаИ, как думаете?

[Журналист Светлана]

...доводы Вашего первоначального обращения в квалификационную коллегию судей Калининградской области не содержали сведений о совершении мировым судьёй дисциплинарного проступка,

Полагаю, это подсказка, как действовать, SwetaPog.

Т.е. нужно:

1) Обратиться в квалификационную коллегию ЕЩЕ РАЗ.

2) В этом (уже не первоначальном) обращении пожаловаться на дисциплинарные проступки (проступок) судьи.

[SwetaPog]

В этом (уже не первоначальном) обращении пожаловаться на дисциплинарные проступки (проступок) судьи.

Я им в предыдущих сообщениях уже всё сообщала, аудиозапись прилагала. Ещё что-ль то же самое написать? Не вижу смысла.

[ИринаИ]

SwetaPog, на вранье стоит вся судебная баррикада.

Согласно ч. 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию о совершении судьёй дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Вот сам признаёт, что жалобы граждан могут рассматриваться в ККС НО не рассмотрели, потому что председатель ККС её отфутболил.

Кто ПРОВЕРЯЛ вашу жалобу и где материалы проверки? именно по результатам проверки можно сказать : есть дисциплинарный проступок или нет. Однако, всё оставлено без рассмотрения.

Такие же трюки проделывают в следственном комитете на заявления об уголовно-виновном деянии судьи. Оставляют без рассмотрения, потому что и проверять нечего, видят сразу и на глазок: невиновен судья

Эту стену вы не пробьёте Они вам будут слать одно и тоже в ответ, независимо от ваших доводов, типа, адреса нет, подписи и т д.

Подойдите к этому как к сокрытию злоупотребления судьи председателем ККС и подайте на него заявление по ст 286 УК в СК, потом отказ в регистрации в суд обжалуйте и в ЕСПЧ. Заставить менять систему обороны можно только из вне, через международные организации .

Переписка с ними вас утомит, отнимет силы. Потому выбирайте оптимальный путь: злоупотребления и их сокрытие -ЕСПЧ

[катерина21]

Краткое введение в ситуацию:

Я поступила учиться в частный вуз. Проучилась 6 месяцев и расторгла договор. Обратилась в университет с претензией о возврате денег за вычетом фактически понесённых расходов (основание – ст.ст. 779-783 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Университет претензию не удовлетворил. Я обратилась в суд. В исковом заявлении, в «шапке», привлекла к участию в деле Роспотребнадзор, как орган, дающий заключение по делу (основание – ч.1 ст. 47 ГПК, п. 3 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Я вела аудиозапись судебного заседания. Судья не пригласила Роспотребнадзор к участию в деле (нарушение ч.1 ст. 330, п. 2 ч. 2 ст. 364, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ). В исковых требованиях мне отказано. Я просмотрела материалы дела, протокол судебного заседания. Подала замечания на протокол. Приложила к замечаниям диск с аудиозаписью заседания. Судья в своём ответе предлагает забрать диск, ссылается на ст. 230 ГПК РФ, отказывается приобщить диск к делу. Правомерны ли действия судьи?

В замечаниях на протокол я точно изложила в соответствии с аудиозаписью реплики в судебном заседании. Судья отклонила эти реплики, ссылаясь на то, что секретарь не вела аудиозапись, и, по мнению судьи, в протоколе реплики точнее. Правомерно ли определение судьи?

В мотивированном определении о рассмотрении замечаний на протокол судья замечает, что я не подала ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Роспотребнадзора, поэтому в протоколе судебного заседания не было сведений о неявке Роспотребнадзора. Правомерно ли определение судьи? Является ли тот факт, что я не подала ходатайство об отложении дела, основанием для вынесения судьёй решения без участий Роспотребнадзора?

Я подала апелляцию. В апелляции просила отменить решение судьи (основание – п. 2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ), т.к. Роспотребнадзор не явился в судебное заседание. Приложила копии для всех участников процесса, в том числе и для Роспотребнадзора. Секретарь в ходе телефонного разговора сообщила мне, что судья не направляла в Роспотребнадзор копию апелляционной жалобы с приложениями. Правомерны ли действия судьи?

Могу ли я в ходе заседания в апелляционной инстанции приобщить к делу диск с аудиозаписью заседания в мировом суде? Как это сделать? Заявить ходатайство? Устно или письменно?

Могу ли я в ходе апелляции просить компенсировать мне ещё и текущие судебные расходы? В иске я не заявляла об этом.

не приобщат к материалам дела вашу запись, потому как заявлять ходатайство о ведении записи надо в самом судебном заседании. Судья протокольно удовлетворяет/отклоняет ходатайство, а в конце процесса (если отложно допустим) приобщить к материалам дла запись. Иначе никак. Потому как может быть сфальсифицировано всё.

Уведомления не было об извещении 3 лица? посмотрите в реестре исх. корреспонденции.

Вообще , дело какое-то никакое, больше расходов будет.

[SwetaPog]

Кто ПРОВЕРЯЛ вашу жалобу и где материалы проверки? именно по результатам проверки можно сказать : есть дисциплинарный проступок или нет. Однако, всё оставлено без рассмотрения.

ИринаИ, материалы проверки можно запросить?

Подойдите к этому как к сокрытию злоупотребления судьи председателем ККС и подайте на него заявление по ст 286 УК в СК, потом отказ в регистрации в суд обжалуйте и в ЕСПЧ. Заставить менять систему обороны можно только из вне, через международные организации .

всё правильно, конечно, но мне кажется я скоро с ума сойду со всеми этими жалобами. У меня по этому делу с университетом уже целая папка толщиной в 15 см.

потому как заявлять ходатайство о ведении записи надо в самом судебном заседании

этого вообще не надо, т.к. я имею на это право в соответствии с ГПК.

в апелляционной инстанции я заявляла ходатайство о приобщении аудиозаписи к делу, но судья его отклонила

Уведомления не было об извещении 3 лица?

в материалах дела уведомления роспотребнадзора не было