Собственник. Не прописана. Проживаю. Нужно ли ПО ЗАКОНУ платить за воду?

[Tatiana7]

[QUOTE=Guard;1584403]Какой момент?

Момент "не прописан-не плачу за воду"

Если вы там проживали, то обязаны были платить.[/quote]

Вот это что-то новое. Мне же ЖЭК сказал сам, что не должна. И я больше 3-х лет не платила. Вообще с этого весь сыр-бор и начался.

[Tatiana7]

Еще одно резюме.

Я правильно поняла, что было по 307-му

n-количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

стало с 1.09.2012 по 354-му

n-количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-том жилом помещении

???

Правильно ли я понимаю, что теперь весь "затык" в том что УК пытается навязать мне свое определение что я там проживаю, а я говорю, что не проживаю?

Правильно ли я понимаю, что если они заявили что я проживаю, то оспорить это могу только в суде?

Правильно ли я понимаю, что принеся справку о том, что я оплатила коммунальные услуги с февраля по сентябрь 2012 года -мне пересчитают и вернут деньги за воду, оплаченную не по месту прописки за тот же период. И если я принесу через полгода еще одну такую справку, то они не будут мне начислять?

И последний вопрос-

правильно ли я поняла, что формула расчета оплаты за воду в моем случае (нет счетчиков) не изменилась (если сравнивать 307 и 354)? Или по 354-му я плачу только по нормативам и вот это вот "посчитали всех со счетчиками, вычли из всего потребленного объема воды и поделили на тех, у кого нет счетчиков) Это я сейчас без общедомовых нужд, я знаю, что по 354-му я должна и за себя и за общедомовые нужды платить вне завтсимости от наличия/отсутствия счетчика.

Общедомовый счетчик в доме есть.

[Tatiana7]

Как доказать что вы открываете кран и пользуетесь водой??

Никак!!!

Если вы думаете что надо с омоном ворваться и вас в ванной с хватить, нет это лишнее

Это делается так: есть свидетели, видели вас пару раз за неделю. Дальше вам нужно показать суду грязные руки, и справку от врача что не ходите в туалет вообще. Иначе суд посчитает факт пользования водой доказанным.Зачем? Я в суде руки помыла. И вообще при каждом удобном случае мою-в ресторане, в театре, по месту прописки))))))))))

Еще доказательства?? У вас есть счетчик электроэнергии??? У вас возьмут или в энергокомпании показания за месяц или пол года. Если они, эти показания будут значительными, больше чем холодильник потребляет в пустой квартире, значит факт проживания будет доказан.

А у меня 3 холодильника в квартире И кондиционер работает. Выключить забыла

Это все доказательства косвенные. Но оценивает их суд, а не вы. Их будет достаточно.

Не надо упираться в слово проживание. Живите где хотите тем более по вашему мнению. Если пользуетесь водой надо платить. Опять повторяю базовый вопрос пользуетесь или нет водой. Дальше это уже детали

Я не против платить. Я даже плачу уже 1.5 года. Вопрос в принципе! Вопрос в том что законно, а что-нет. Если есть возможность не платить-я не хочу платить. И пожалуйста, не надо лирики.

[JFK2]

Я не против платить. Я даже плачу уже 1.5 года. Вопрос в принципе! Вопрос в том что законно, а что-нет. Если есть возможность не платить-я не хочу платить. И пожалуйста, не надо лирики.

Причем здесь лирика? Как представляете себе законный способ не платить если пользуетесь услугой???

Можно тихо спокойно жить впятером, прописано двое и платить за двоих. Это не по закону, это просто по факту. Но когда вы переходите грань, пользуетесь водой но даже за одного человека не платите, ук просыпается и уже занимается вами персонально.

Понимаете что закон не для того что бы пользоваться и не платить )))) вы не верно его понимаете. Это воспользоваться можно законом в своих целях. Но тихо, пока нет конфликта. Если конфликт есть то ваша позиция пользоваться и не платить выглядит вызывающе странной )))

[Tatiana7]

Понимаете что закон не для того что бы пользоваться и не платить )))) вы не верно его понимаете.Я не обязана его понимать. Закон должен быть таким, чтобы его трактовка была понимаема однозначно. А для чего он-это снова лирика. Если я не платила 3 года НЕ ПО СВОЕЙ инициативе, а мне так объяснили в ЖЭКе, то я хочу знать на основании чего я теперь должна платить! И когда это изменилось!

И не надо мне лирику про честно-нечестно.

[Tatiana7]

Причем здесь лирика? Как представляете себе законный способ не платить если пользуетесь услугой???

Прекрасно представляю! 3 года жила в другой квартире и не платила, т.к. платила по месту прописки. И мне никто ничего не начислял.

[Tewis]

Guard, вы заявили что составлять акт незаконно, вот и обоснуйте это, и не надо переводить на другое

[Tatiana7]

Незаконно.

Ни вмешательство в частную жизнь, ни незаконная сыскная деятельность - нельзя...

Давайте я еще раз уточню, что было написано в акте, чтобы не растекаться мыслью по древу.

"Собственник без прописки"

"Доступа в квартиру нет"

"Проживает девушка купила квартиру со слов соседки"

Подписали только участковый и какой-то техник из УК. Подписи председателя ТСЖ (он же представитель общественности, он же полярник)-нет

[Tatiana7]

Не-а...

ТОЛЬКО гражданин может САМ выбрать место своего пребывания. Это ЕГО и ТОЛЬКО ЕГО свободное волеизъявление. Конституция, панимаш...

Ни болван-пред ТСЖи, ни не меньший болван-участковый, ни техник... НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НАЗНАЧИТЬ граданину место пребывания. Это - НЕ в их компетенции...

Разве что суд - когда к лишению свободы приговорит.

Но доказать я могу это только в суде?

Т.е. я им справку, они мне-акт. Я им-снова справку, они мне-снова акт?

Это если не морочиться с судом, правильно я понимаю?

[Tewis]

alexandrAV, бред не несите, здесь нет вмешательства в личную жизнь, а уж про остальную ахинею и говорить смешно.

[JFK2]

Не-а...

ТОЛЬКО гражданин может САМ выбрать место своего пребывания. Это ЕГО и ТОЛЬКО ЕГО свободное волеизъявление. Конституция, панимаш...

Ни болван-пред ТСЖи, ни не меньший болван-участковый, ни техник... НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НАЗНАЧИТЬ граданину место пребывания. Это - НЕ в их компетенции...

Разве что суд - когда к лишению свободы приговорит.

Вы какой то совсем тяжелый случай. Выбирайте наздоровье место пребывания, в этом вас никто не ограничивает. Но ведь вопрос об оплате услуги, воды. Вы можете пребывать хоть на луне, а вам всего лишь указывают что вы пользовались услугой у нас тут на земле. Ну вот залетели пару раз и воду открыли, закрыли. И не надо жить, не надо пребывать, заплатите за воду и летите назад.

[Tatiana7]

Буду очень признательна за ответ по существу по посту №133.

[Tatiana7]

Вы какой то совсем тяжелый случай. Выбирайте наздоровье место пребывания, в этом вас никто не ограничивает. Но ведь вопрос об оплате услуги, воды. Вы можете пребывать хоть на луне, а вам всего лишь указывают что вы пользовались услугой у нас тут на земле. Ну вот залетели пару раз и воду открыли, закрыли. И не надо жить, не надо пребывать, заплатите за воду и летите назад.

Вспоминаю фильм "Объяснение в любви"...Там, где Филлипка Богатырев играет

"Ну вступай в колхоз, в колхозе хорошооооо":)))))))))))))))

Логическая цепочка такова:

Проживаешь-плати, не проживаешь-не плати! Камень преткновения-ПРОЖИВАНИЕ!!!!!

[Alex_914]

Вспоминаю фильм "Объяснение в любви"...Там, где Филлипка Богатырев играет

"Ну вступай в колхоз, в колхозе хорошооооо":)))))))))))))))

Логическая цепочка такова:

Проживаешь-плати, не проживаешь-не плати! Камень преткновения-ПРОЖИВАНИЕ!!!!!

Логическая цепочка другая.

Человеку не страдающему энурезом, не являющемуся инвалидом первой группы по данному заболеванию, предлагают оплачивать 15 тонн воды в месяц. Предлагаете оплатить - докажите факт потребления 15 тон воды.

Если человек палец в рот не положит(признания факта проживания), УК не откусит руку в виде оплаты 15 тонн воды.

Законом установлено потребление 7.5 тонны воды в месяц. Человек их потребляет и оплачивает, и может доказать это в суде. Если Человек в суде оспаривает факт проживания, повесить 15 тонн на Человека проблематично, доказывать нечем. И суд не может возложить обязанности больше, чем предусмотрено законом(нормативом потребления).

[JFK2]

Логическая цепочка другая.

Человеку не страдающему энурезом, не являющемуся инвалидом первой группы по данному заболеванию, предлагают оплачивать 15 тонн воды в месяц. Предлагаете оплатить - докажите факт потребления 15 тон воды.

Если человек палец в рот не положит(признания факта проживания), УК не откусит руку в виде оплаты 15 тонн воды.

Законом установлено потребление 7.5 тонны воды в месяц. Человек их потребляет и оплачивает, и может доказать это в суде. Если Человек в суде оспаривает факт проживания, повесить 15 тонн на Человека проблематично, доказывать нечем. И суд не может возложить обязанности больше, чем предусмотрено законом(нормативом потребления).

Зачем доказывать тонны воды??? Это норматив на одного человека. Кто то потребляет литр, кто то сто тонн. А платят все одинаково. И вот в этом конкретном случае когда автор утверждает что в квартире живет НОЛЬ человек, достаточно доказать что все таки иногда там бывает один человек и пользуется водой. И добро пожадовать оплатите за одного человека.

Тариф не нравится?? Ставьте счетчик и уже вы сможете доказать реальное потребление воды и платить за него.

Тариф и объем воды это условность. В этом тарифе заложены и дырявые трубы и квартиры где прописан один, а живет 15 таджиков и все моются непрерывно. Не нравится тариф? СЧЕТЧИК имеете право ставить. Можете выйти с законодательной инициативой о введении тарифа на воду 'раз в неделю проведать квартиру' там будет например 10 литров в неделю. И тогда уже доказывать обязаны будут например более частое посещение вами квартиры.

[Alex_914]

Ну вот залетели пару раз и воду открыли, закрыли. И не надо жить, не надо пребывать, заплатите за воду и летите назад.

Ну залетели два раза помыли руки, потратили два литра воды. Докажите существенное нарушение Права. Два литра неоплаченных от 7500 литров оплаченных в процентах сколько? Ноль.

[Alex_914]

достаточно доказать что все таки иногда там бывает один человек и пользуется водой.

Доказать пребывание не надо. Собственник признает указанный факт-следит за своим имуществом с той степенью осторожности и осмотрительности, которая для этого требуется.

Чем Вы будете доказывать факт пользования водой? Разве факт пользования электричеством доказывает факт пользования водой?

[JFK2]

Доказать пребывание не надо. Собственник признает указанный факт-следит за своим имуществом с той степенью осторожности и осмотрительности, которая для этого требуется.

Чем Вы будете доказывать факт пользования водой? Разве факт пользования электричеством доказывает факт пользования водой?

Оценивать доказательства будет суд. И имея несколько фактов, показания соседей, что автора видели. Слова автора что он действительно в квартире быает. Этого кстати достаточно. Но если добавить что электричество потребляется в объемем значительно большем чем это возможно в пустой квартире. Суд придет к выводу что и вода в квартире используется.

Это следует из того что мыть руки, ходить в туалет, пить чай и вымыть чашку требует воды. А все эти действия для человека либо физиологически неоходимы либо вполне естественны.

Кстати хотите еще вариант. Блокируйте подачу воды. Не обязательно заваривать трубу. Опечатайте вентили в квартире силами специалиста ук. И тогда получите отличное доказательство что водой не пользуетесь.

[Tatiana7]

Оценивать доказательства будет суд. И имея несколько фактов, показания соседей, что автора видели. Слова автора что он действительно в квартире быает. Этого кстати достаточно.

Где-то я читала, что если менее 5 дней нахожусь в квартире-это не проживание...

Но если добавить что электричество потребляется в объемем значительно большем чем это возможно в пустой квартире. Суд придет к выводу что и вода в квартире используется.

Это следует из того что мыть руки, ходить в туалет, пить чай и вымыть чашку требует воды. А все эти действия для человека либо физиологически неоходимы либо вполне естественны.

Фантазия работает

А я не пью чай и в туалет не хожу в этой квартире. Наведываюсь на пол-часа проведать.

Кстати хотите еще вариант. Блокируйте подачу воды. Не обязательно заваривать трубу. Опечатайте вентили в квартире силами специалиста ук. И тогда получите отличное доказательство что водой не пользуетесь.

Ну мне прямо заняться больше нечем Чтобы потом еще больше завоняло или трубу прорвало от пересыхания?

[Guard]

Вот это что-то новое.

Я не могу понять, вы издеваетесь? Вам уже положения закона процитированы.

Мне же ЖЭК сказал сам, что не должна.

Ну мало ли что там сказали... их слова не есть закон. А закон один, и будьте добры, исполняйте его. Его незнание вас от ответственности не освобождает.

вот и обоснуйте это, и не надо переводить на другое

Я вам ответил.

Если я (к примеру - председатель ТСЖ) завтра вас поймаю с бутылкой пива в месте, где распивать пиво нельзя, и привлеку к административной ответственности, это будет законно?

[cs53]

Вы за суд-то не решайте.

Суд решит как раз иначе.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2006 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 171

района «Куркино» г. Москвы Горнеев И.Н.,

при секретаре Фокиной Е.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-18/06...

...По ходатайству ответчика в ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Артамонова Нина Ивановна, которая показала, что проживает по адресу: Москва, ул. Воротынская 12/1, кв.17. Свидетель постоянно встречается с кем-либо из семьи ***********, автомобиль, принадлежащий ***********, периодически находится на стоянке перед домом. Из чего свидетель сделал вывод, что ответчики постоянно проживают в данном доме.

Аналогичные показания дала и свидетель Левина Вера Дмитриевна, проживающая в кв.40 дома 12/1 по ул.Воротынской.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ имеют право выбора места жительства в пределах Российской Федерации. Данное право действительно и при наличии во владении гражданина двух или более жилых помещений. В любом случае, право выбора места жительства остается за гражданином.

Ст.3 того же Закона установлено, что в целях реализации гражданином РФ прав и обязанностей перед другими гражданами вводится регистрационный учет граждан по месту жительства и месту проживания.

Исходя из представленных документов, нет никаких оснований утверждать, что местом проживания истцов (временного пребывания) является квартира по адресу: Москва ул. Воротынская 12/1-******** Более того, представленные справки об оплате коммунальных услуг по квартире в ******************** (л.д.№7-8), выписка из домовой книги (л.д.№55-56) по кв*************** в *************** свидетельствуют о том, что именно эта квартира выбрана истцами в качестве места проживания. При таких обстоятельствах нельзя принимать во внимание показания свидетелей, поскольку законодательство связывает выбор места жительства гражданина исключительно с волеизъявлением самого гражданина.

Таким образом, суд считает, что ответчиком необоснованно были произведены начисления, а истцами - соответственно оплачены, услуги водоснабжения, водоотведения, вывозы мусора за период 01.03.04-01.03.05 всего в размере 5074руб.80коп. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, и на основании ст.1102 ГК РФ, подлежит возврату истцам пропорционально их долям в квартире.

А причем здесь это решение суда?) да еще и какого то мирового из 2006 года. Это библия для всех судей? У нас не прецедентное право, в том деле свои обстоятельства и это решение аргумент даже хуже чем свое мнение сказать.

Я вот вам показать как по одному и тому же апн, и место совпадает и маневр один и тот же судья принял разные решения, противоположные. И что из этого? Ничего. Каждое дело отдельное и судья принимает решение сам

Вы похоже не свои мысли приводите а этого судьи, про выбор места пребывания. Вам ответят что пребывать вам никто не мешает где нравится. А за воду надо платить.

[cs53]

Ну мне прямо заняться больше нечем Чтобы потом еще больше завоняло или трубу прорвало от пересыхания?

Вам никто не предлагает буквально перекрывать трубу, тем более что вы пользуетесь квартирой и вода вам нужна.

Это просто демонстрирует вам что есть иные выходы из ситуации даже не считая установки счетчиков для людей которые действительно не живут и не пользуются коммунальными услугами.

Ваша позиция приведет вас в суд. Или платите или в суд. Вы можете верить в свою правоту, это ваше право. Суд разберется.

[Tewis]

привлеку к административной ответственности, это будет законно?

ну вы даете, это то причем, странные у вас аналогии

составление акта это не есть привлечение к административной ответственности.

на счет вашего понимания закона мне в общем все ясно.

[hawkmoon]

[offtop]

Если вы расшифруете свое гениальное утверждение, я на него отвечу.

Я не гений, я только учусь )) А расшифровка проста:

Зачем? Чтобы обосновать оплату потребленных вами услуг другими?

Здесь Вы утверждаете, что alex_914 потребляет услуги и не платит за них. Я такого в постах alex_914 не увидел, поэтому и попросил предоставить цитату, подтверждающую это Ваше высказывание... так понятно?

[/offtop]

По поводу п.91 - интересно, а какие документы могут подтвердить факт временного отсутствия до окончания этого самого временного отсутствия??? Сегодня я принёс документ, а завтра приехал туда, где согласно поданному документу временно не проживаю. Мда, в 307 такого маразма не было...

Момент "не прописан-не плачу за воду"

Вам же уже не один раз написали - теперь регистрация при начислении КУ это так, пшик. Учитывается проживание, а учитывается оно так, как считает нужным ук.

Или по 354-му я плачу только по нормативам и вот это вот

Да, нормативы + "вот это вот"

Зачем доказывать тонны воды??? Это норматив на одного человека.

Вот именно, что на одного. А у вас получается 2. Бедняга Дирихле перевернулся в гробу.

Вообще эта ситуация напоминает мне анекдот:

Юрист: У неё было трое детей… Так?

Обвиняемый: Да.

Юрист: Сколько из них были мальчики?

Обвиняемый: Ни одного.

Юрист: А сколько было девочек?

Обвиняемый: Ваша честь, по-моему мне нужен другой адвокат… Можно мне адвоката не идиота?

[Alex_914]

Ваша позиция приведет вас в суд. Или платите или в суд. Вы можете верить в свою правоту, это ваше право. Суд разберется.

Не факт. В Управляющих компаниях тоже есть вменяемые специалисты. Суд - крайнее средство.

Если у жильцов будет гражданская позиция - не платить "за воздух", то после второго проигрыша в суде, невменяемые специалисты УК придут в норму.