Продление срока предупреждения об увольнении по сокращению не предусмотрено

[porket]

Ой беда-беда...Приняла документы вот с такой кривой штаткой - в последний день работы сокращаемого РД издал приказ о введении со следующего дня новых должностей. Рассуждал так: штатка вводится в действие только на след.день после увольнения, а сегодня, в день утверждения новой штатки должности предлагать не обязаны, т.к. штатка в действие еще не вступила.

Ага, и думает себе работодатель, вона я какой молодец, до чего гениального додумался, теперь нашел способ гарантии обойти, первый додумался

Я пару решений встречала с аналогичными подробностями, фактически - это сокрытие вакансий.

[пион]

Я уже выше написала об этом:

Я читал.

Не припомню, про передумал.

Это так было воспринято читающими, Али не даст соврать

Хм... интересно. Предупреждение ведь не порождает обязанности уволить работника? Следовательно оно отражает лишь намерение, возможность, подготавливает работника морально, в этом его суть, поэтому я тоже считаю, никакая дата там не требуется, да и законом не предусмотрена. Если увольнение состоится, будет издан приказ. Так ведь не запрещено?

А произвольное продление возможно представить, только если указана конкретная дата, а если её нет то и продлить не возможно...

Да как жеж не порождает? Именно порождает, и не только увольнение, но и все гарантии: предложение вакансий и проч.

И если предупрежденного работника не увольняют в срок и не выплачивают средние заработки и выходное пособие, то это нарушение прав работник на увольнение на основании и порядке, предусмотренном ТК и законами.

Это не бирюльки, а юридическая процедура.

Теперь понятно, что Вы имели ввиду не случай отмены сокращения, а случай увольнение в другие сроки = нарушение прав.

[porket]

пион, Ну мало кто что воспринял, вон кое-кто критику своих около-юридических фантазий плохо воспринимает. Но я то тут при чем?

И что то в цитатах я не нашла даже намека про "передумал". Шла речь о стандартном течение событий, не надо ставить телегу поперед лошади.

"Передумал" возникло совсем по другому поводу.

ЗЫ: чтобы не было таких восприятий, я даже цитату приведу, где про "передумал" было спрошено после того, как написала приведенную цитату:

Сообщение от porket Посмотреть сообщение

Да как жеж не порождает? Именно порождает, и не только увольнение, но и все гарантии: предложение вакансий и проч.

Так, а если за 2 мес. передумали штат сокращать и штатное расписание переделывать?

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1099238&postcount=56

[пион]

Ой беда-беда...Приняла документы вот с такой кривой штаткой - в последний день работы сокращаемого РД издал приказ о введении со следующего дня новых должностей.

1.Ну Вы же прекрасно знаете, что после сокращения лучше выждать время, пока истечёт срок подачи иска по увольнению и только потом что-то изменять в штатке, иначе РД весьма рискует.

2.Чем Ваш вариант отличается от того, когда в новом штатном эти должности планировались изначально? Вы же не считаете, что в последний день работы сокращаемого не надо предлагать вакансии, а РД уже издал приказ об изменении штатного, а работник ещё не уволен. Здесь вааще никаких вариантов, 100% восстановление.

[Али]

Али не даст соврать

Не дам. Сначала шла речь о том, что в принципе не возможно не увольнять работника, если предупреждение уже сделано, а потом уважаемая

porket, согласилися , что если сокращать штат передумали, то , конечно, и увольнять не обязательно, но надо отозвать предупреждение. Откуда это? Где норма? Что обязывает отзывать предупреждение? Так мы и не выяснили, что мешает РД не указывать конкретную дату увольнения? Ст. 180 точно не мешает. Давайте искать другую где нибудь...

[пион]

Ну мало кто что воспринял ... Но я то тут при чем?

Плохо, что нет смайлика в виде мужичка с банным веником, меня Porket уже запарила

[porket]

Не дам. Сначала шла речь о том, что в принципе не возможно не увольнять работника, если предупреждение уже сделано, а потом уважаемая porket, согласилися, что если сокращать штат передумали, то , конечно, и увольнять не обязательно, но надо отозвать предупреждение. Откуда это? Где норма? Что обязывает отзывать предупреждение? Так мы и не выяснили, что мешает РД не указывать конкретную дату увольнения? Ст. 180 точно не мешает. Давайте искать другую где нибудь...

Опять двадцать пять. А нормы все те же, других в ТК нету, как ни ищи.

Есть предупреждение - есть увольнение. Нет предупреждения - нет увольнения.

Ничто не обязывает работодателя отзывать уведомление, это его воля, субъективная, ничем не обусловленная.

И вообще, сокращение - это увольнение по односторонней инициативе работодателя, о чем он уведомляет работника. И можно провести аналогию с инициативой работника: он хочет прекратить ТД - вручает уведомление, передумал - отозвал.

А что мешает работодателю прекратить односторонне начатые мероприятия по сокращению? Принял решение - начал, принял решение - прекратил. На то оно и одностороннее действие.

И если предстоящее сокращение явно теряет реальный характер (пример с тендером на аренду цехов и новыми объемами заказов), то его проведение работодатель не только вправе прекратить, но даже обязан, так как в противном случае - нарушение прав работников и восстановление по суду.

Плохо, что нет смайлика в виде мужичка с банным веником, меня Porket уже запарила

Скорее запинала и затоптала.

Я думаю не так. Просто porket спешит всем раздать на орехи и получается ответ не всегда корректным, а потом мы, читающие, оказываемся уже виноватыми, что не можем воспринимать правильно некорректные ответы на заданные вопросы.

Ах вот, как. Значит, даже собственные цитаты вас в разум не приводят? Мол, это не мы затупили, а поркет рассуждала не так, как мы спросили про частный случай. А то, что сей частный случай стали обсуждать уже после, так то мелочи.

Еще раз цитатку повторить, чтобы прояснить память, когда когда чего спросил и отчего ответы кажутся некорректными? http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1099238&postcount=56

Я поясню, мне нетрудно - незнание матчасти и пускание пузырей в лужу вынуждают искать отмазки. Мол, это не мы дураки, это она ответы пишет некорректные, не по теме.

Детсд, штны на лямках. Имейте смелость признавать ошибки.

ЗЫ: А вообще это гнусность про некорректные ответы - вас, Али, не красит ни как специалиста, ни как мужчину. И даже своя же цитата - как напруди в глаза - все божья роса. Омерзительно.

[Stasi]

1.Ну Вы же прекрасно знаете, что после сокращения лучше выждать время, пока истечёт срок подачи иска по увольнению и только потом что-то изменять в штатке, иначе РД весьма рискует.

Я-то знаю...Ну да ладно, в этом деле нюансы есть, так что еще не все потеряно.

Собстно, немного от темы отошли и до сих пор непонятно: КС сказал, что произвольно дату менять РД не может. То есть тогда получается, что не произвольно (т.е. по причинам от него не зависящим) дату изменять можно. Какие это могут быть причины?

[porket]

Я-то знаю...Ну да ладно, в этом деле нюансы есть, так что еще не все потеряно.

Собстно, немного от темы отошли и до сих пор непонятно: КС сказал, что произвольно дату менять РД не может. То есть тогда получается, что не произвольно (т.е. по причинам от него не зависящим) дату изменять можно. Какие это могут быть причины?

Ну я уже выше сказала вскользь, что согласие работников так-сяк еще может служить основанием для изменения даты. Но вот если не все согласны, тогда увольнение одних и продолжение работы другими - это явно нарушение реального характера сокращения.

Если речь про основание для инициативы работодателя - так то юридически безразлично, имхо.

[пион]

Какие это могут быть причины?

Невозможность уволить в срок, нетрудоспособность, нахождение в отпуске.

даже собственные цитаты вас в разум не приводят?

Это вот про эту?

http://www.zonazakona.ru/showpost.ph...8&postcount=56

Эти подборка цитат и была сделаны ввиду некорректного ВАШЕГО ответа на заданный вопрос Али, который был ранее этого поста. Не надо как заяц прыгать и следы путать

[Stasi]

А вот я еще пару раз прочитала определение и подумалось мне, что может КС имел в виду не продление срока предупреждения путем назначения новой даты увольнения, а в принципе продление больше установленного 2-х месячного срока? Т.е. запрет как раз на увеличение срока путем неопределенности даты увольнения (отсутствие даты)?

На всякий случай, если кто не пошел смотреть это определение полностью, выложу здесь:

_______

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беловой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 и частями первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург

27 января 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.Л.Беловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Л.Белова просит признать не соответствующими статьям 7, 15, 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации следующие положения Трудового кодекса Российской Федерации:

часть третью статьи 81, закрепляющую, что увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности;

часть первую статьи 180, в соответствии с которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

часть вторую статьи 180, обязывающую работодателя о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации предупреждать работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

По мнению заявительницы, названные положения Трудового кодекса Российской Федерации нарушают ее конституционное право на труд, так как позволяют работодателю произвольно продлевать срок предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Л.Беловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.

Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, оспариваемые нормы носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1374-О-О, от 17 июня 2010 года № 915-О-О и № 916-О-О).

При этом, вопреки утверждению заявительницы, часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Определение же того, какая работа (должность) должна быть предложена работнику, подлежащему увольнению по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также проверка соблюдения работодателем установленного законодателем порядка увольнения относятся к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора, и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беловой Татьяны Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.Хохрякова

№ 13-О-О

[porket]

Это вот про эту?

http://www.zonazakona.ru/showpost.ph...8&postcount=56

Эти подборка цитат и была сделаны ввиду некорректного ВАШЕГО ответа на заданный вопрос Али, который был ранее этого поста. Не надо как заяц прыгать и следы путать

О да, вы с ним воспринимали даже ранее, чем возник такой вопрос хронологически.

Это почище чем Алиса увидела в стране чудес: кровь уже идет, а укол будет позднее. Так и вы с Али: стали воспринимать то, чего еще и озвучено не было. Так что не дергайтесь, братцы кролики, облажались как младенцы.

И еще: не стыдно ошибаться, стыдно упорствовать в своих ошибках.

[пион]

Нормальный человек сказал бы спасибо, что с ним делятся тем, чего "студентам не рассказывают в вузе", кхе-кхе.

Да в этой теме у нас расхождение только в одном, я говорю что должно быть правовое основание для сокращения, а Вы говорите что нет, достаточно предупредить и дале соблюсти гарантии, всё. Так что не надо мнить из себя мессию.

А по поводу неуча, напомню Ваше утверждение, что если РД не оформил увольнение работника в срок, согласно поданному в полном соответствии с ч.1 ст.80 заявления, а работник на следующий день, после даты не оформленного увольнения вышел на работу, то РД имеет полное право не допускать его к рабочему месту. До сих пор так считаете?

[porket]

Да нет, милейший пион-василек, вот ваша цЫтатка:

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1099278&postcount=64

Я доходчиво пояснила, что ранее приведенных цитат такого я НЕ говорила. Эта ветвь обсуждения возникла после отцитированных постов.

Вы стали ссылаться на свои впечатления и восприятия, к каковым я ни каким боком не имею отношения и не отвечаю за ваши аберрации сознания. Я даже привела цитату, которая подтверждает, что ваши восприятия ошибочны. Но Вы решили затеять свару. Затеяли? получите по полной, чего заслуживаете.

Позорище, ей-же-ей. Я бы застремалась на Вашем месте так прилюдно опускать самого же себя. И что вас на это толкает?

ЗЫ: если осталось чявой то недоговоренное с прежних тем - тады подымайте их. Чувствую я, что в прошлом хорошо вам по лбу за безграмотность отвешивала, вон вы как ерепенитесь и пузирика из себя давите. Не надо, не выставляейтесь на посмешище. Это чисто виртуально-дружеский совет))

Да в этой теме у нас расхождение только в одном, я говорю что должно быть правовое основание для сокращения, а Вы говорите что нет, достаточно предупредить и дале соблюсти гарантии, всё. Так что не надо мнить из себя мессию.

Нет, я всего лишь профессионал, который пытается удержать от ошибок менее квалифицированного и менее опытного коллегу. Не надо этого стыдится, это в порядке вещей. И учитесь реагировать на споры адекватно. Неправота в виртуале - это не конец света.

[Али]

А вообще это гнусность про некорректные ответы - вас, Али, не красит ни как специалиста, ни как мужчину.

Ой. ну я никогда не перехожу на личности. Надеюсь, Вы перепутали.

[porket]

Stasi, да ничего в решении особого не сказано. Мол, конституционно все, и все дела. Явно запросу предшествовало суд. разбирательство о восстановлении, что там то было - тайна, покрытая мраком.

Ой. ну я никогда не перехожу на личности. Надеюсь, Вы перепутали.

А при чем тут личности? Вы всего лишь начали лгать в той же струе, что пеон. Мол, мы воспринимали вона как, значит ты некорректно писала. Поразительная гнусность и мерзость. И даже наличие цитаты не смутило, что говорит о том, что порядочный облик вы в этой ситуации мало сохранили.

[пион]

если ты споришь с идиотом, то вполне вероятно он делает тоже самое.

О да, вы с ним воспринимали даже ранее, чем возник такой вопрос хронологически.

Не-е, это уже не хронология, а натуральная хрЕнология

Ваша ссылка пост 56, моя нарезка цитат включённая в пост 56, это мой пост 43, а нарезан пост 43 из поста 11 и ВАШЕГО пост 14.

Именно Ваш пост 14 породил ... Что-то это мне напоминает

[porket]

Не слишком ли много дебатов вокруг одного слова? И так уже все переругались. Очевидно, что такие факторы, как неоднозначность отдельных слов и синтаксических конструкций в русском языке, несовершенство юридической техники и т. д., зачастую не позволяют дать однозначное толкование как норм закона, так и правовых позиций КС. Юриспруденция, к сожалению, не арифметика, где дважды два - всегда четыре. Здесь всегда будет место неопределённости и вариативности, и с этим приходится мириться.

Да нет, здесь дело не неоднозначности термина. Тут другое. Тут завязка на основание (причину) не произвольного изменения срока. Так вот причиной для изменения срока (даты) может служить согласие уведомленных работников.

А причина для проявления инициативы работодателя - тут вообще никакой роли не играет. Равно как для начала процедур сокращения. Главное - соблюсти гарантии работника. И если согласие работников не отражается на уровне гарантий для каждого из них - так отчего ж и не согласовать другую дату увольнения по сокращению? В противном случае - отзывать уведомления и затем по-новой уведомлять, снова за 2 мес.

Не-е, это уже не хронология, а натуральная хрЕнология

Ваша ссылка пост 56, моя нарезка цитат включённая в пост 56, это мой пост 43, а нарезан пост 43 из поста 11 и ВАШЕГО пост 14.

Именно Ваш пост 14 породил ... Что-то это мне напоминает

Ну а я то при чем ?!!!! если в вашем поврежденном сознании этот пост породил восприятие, что речь о процедуре и действиях, когда работодатель "передумал" сокращать? Где там про "передумал", где там хоть намек про отказ работодателя производить сокращение?

Отчего у вас создается такое восприятие, когда речь об этом заходит аж к 56-57 посту и задан вопрос как уточняющий в духе "а вот что будет, если будет такое то обстоятельство" (то есть новое вводное данное)?

С какого панталыку такая мысль могла залететь и отчего я должна отвечать за чужие фантазии? Если в процессе обсуждения сложных для вашего мозга вещей у вас все перепуталась, как в доме Облонских, то кто в этом виноват? Ответьте мне, почему вы возлагаете ответственность за свою невнимательность и бездумность на меня?

Как то вы инфантильно себя ведете.

[пион]

Да нет, милейший пион-василек, вот ваша цЫтатка:

http://www.zonazakona.ru/showpost.ph...8&postcount=64

1.Пион -это не цветок.

2.Вот эта цитата

Так Вы ранее выразились так, что если предупредили, то работник может требовать сокращения, даже если РД передумал. Теперь же Вам никто возражать не будет, в этой части.

РАНЕЕ, это пост № 14.

ЗЫ А аберрации какие? Астигматизм, дисторсия ... или это из А.Эйнштейна?

[porket]

Как в детсаду, читаем тот пост № 14:

Сообщение от Али Посмотреть сообщение

Хм... интересно. Предупреждение ведь не порождает обязанности уволить работника? Следовательно оно отражает лишь намерение, возможность, подготавливает работника морально, в этом его суть, поэтому я тоже считаю, никакая дата там не требуется, да и законом не предусмотрена. Если увольнение состоится, будет издан приказ. Так ведь не запрещено?

А произвольное продление возможно представить, только если указана конкретная дата, а если её нет то и продлить не возможно...

Да как жеж не порождает? Именно порождает, и не только увольнение, но и все гарантии: предложение вакансий и проч.

И если предупрежденного работника не увольняют в срок и не выплачивают средние заработки и выходное пособие, то это нарушение прав работник на увольнение на основании и порядке, предусмотренном ТК и законами.

Это не бирюльки, а юридическая процедура.

Итак, где в этих цитатах хоть НАМЕК на ситуацию, в которой работодатель передумал? Вот ГДЕ? Ищем с лупой. Найдете, ткните пальЦем.

[пион]

я еще пару раз прочитала определение и подумалось мне, что может КС имел в виду не продление срока предупреждения путем назначения новой даты увольнения, а в принципе продление больше установленного 2-х месячного срока? Т.е. запрет как раз на увеличение срока путем неопределенности даты увольнения (отсутствие даты)?

При этом, вопреки утверждению заявительницы, часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

На первый взгляд никчёмное определение. Надо бы посмотреть это дело

Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судом общей юрисдикции.

Может будет яснее

где в этих цитатах хоть НАМЕК на ситуацию

Тыкаю, как это читается со стороны.

Сообщение от Али

Хм... интересно. Предупреждение ведь не порождает обязанности уволить работника? Следовательно оно отражает лишь намерение, возможность, подготавливает работника морально, в этом его суть, поэтому я тоже считаю, никакая дата там не требуется, да и законом не предусмотрена. Если увольнение состоится, будет издан приказ. Так ведь не запрещено?

А произвольное продление возможно представить, только если указана конкретная дата, а если её нет то и продлить не возможно...

Да как жеж не порождает? Именно порождает, и не только увольнение, но и все гарантии: предложение вакансий и проч.

И если предупрежденного работника не увольняют в срок и не выплачивают средние заработки и выходное пособие, то это нарушение прав работник на увольнение на основании и порядке, предусмотренном ТК и законами.Это не бирюльки, а юридическая процедура.

[porket]

Ну и? Где там про передумал? Где? Идет спор про юридическую суть предупреждения о сокращении, наличие/отсутствие дат увольнения в нем, ну вот и ни словечка про ситуацию, когда работодатель передумывает увольнять, ну вот ни единого.

Вот еще потыкайте, авось чего еще натыкете,

[пион]

Идет спор про юридическую суть предупреждения о сокращении

Ага, которая обязывает уволить ...

Я всё думаю, откуда родятся эти балахонщики с их умением видеть снег чёрным, а уголь белым, в упор не видеть очевидного, ну шо тут сделаешь, не видит.

И вот он, яркий примерчик эдаких туристов, тьфу юристов, которые стебаются своими постановлениями над простыми людями, снобизм непомерный. Вот сидит эдакий экземплярчик в балахоне, властью непомерной наделённый, и поди докажи что ему.

[porket]

Да, предупреждение обязывает уволить, в чем проблема? Почему эта простенькая мысль не вмещается в ваше сознание? Вы снтехник или юрист? Если первое, то к чему вы лезете в споры, не владея азми профессии?

Терпеливо разъясняю в 1000-й раз.

1. (Обратить повышенное внимание!!!) Есть юрфакт - есть последствие юр. порядка. Это непреложная истина, которую вбивают в голову юристам на первом курсе. Помнить об этом строго!

2. Выдано предупреждение (совершен юрфакт) - пошла процедура, в конце которой неизбежно увольнение. Отозвано предупреждение (новый юрфакт, "аннулирующий" инициативу работодателя) - пошли другие юридические последствия.

3. Если работодатель выдал уведомление о сокращении с определенной датой, но не оформляет увольнение в эту дату, то отношения продолжились, и увольнение более поздней датой - влечет восстановление. Про "передумал" в этой ситуации речи не идет и идти не может (см. ниже, пункт 5).

4. Если работодатель выдал уведомление о сокращении без даты, то автоматически срок определяется как двухмесячный, и если по истечению срока нет оформления увольнения, то см. выше (пункт 3).

5. Если работодатель передумал, отказался от сокращения, то его "передумывание", его отказ не может существовать вне объетивизированной формы. "Передумывание" должно проявляться вовне как волевое действие (как юрфакт - действие). Иначе это не имеет ни малейшего отношения к реальности, а уже тем более к правам и обязанностям сторон трудового правоотношения.

И это волевое действие проявляется как прекращение инициативы к увольнению по сокращению, т.е. в виде направления соответствующего акта волеизъявления работнику (в форме письменного уведомления). С этого момента гарантии, связанные с сокращением, работника больше не касаются. Потому как случился другой юрфакт, "отменивший" первый юрфакт. Нет обязывающей односторонней инициативы к сокращению - нет гарантий, нет увольнения.

Если уж и сейчас не дойдет - можете дальше пребывать в Еротических фантазиях относительно меня,

Я всё думаю, откуда родятся эти балахонщики с их умением видеть снег чёрным, а уголь белым, в упор не видеть очевидного, ну шо тут сделаешь, не видит.

И вот он, яркий примерчик эдаких туристов, тьфу юристов, которые стебаются своими постановлениями над простыми людями, снобизм непомерный. Вот сидит эдакий экземплярчик в балахоне, властью непомерной наделённый, и поди докажи что ему.

Ета я что ль властью наделенный экземплярчик? Ы? какой именно влстью? Вся моя "власть" - это "власть" упорного многолетнего труда, знаний и интеллекта. Потрудитесь с мое, и тогда увидите, что нет ничего сложного в своей профессии. Но для этого надо начинать с азов. С самого элементарного. А то это очень сильно вас подкашивает. Нет основы, и все летит прахом. Нельзя создать ядерную бомбу, не владея арифметикой и азами физики. Нельзя сделать уникальных операций, не имея представления о строении тела человека. Учитесь основам профессии - это самый простой и верный совет.

[пион]

предупреждение обязывает уволить, в чем проблема?

Не обязывает, а даёт право уволить на законных основаниях по соответствующему основанию. Ваше обязывание не стыкуется с п.3, а п.5, предполагающий волевое действие в обязательном порядке нестыкуется с п.3 и отсылочным п.4, которые допускают пролонгацию трудовых отношений без волевого акта, в виде совершения действий по вручению уведомления об отмене предыдущего предупреждения.

Так что первый юрфакт теряет своё юридическое значение истечением срока И отсутствием оформления увольнения последним днём. Никакого второго юрфакта, отменяющего первый не требуется обязательным порядком. Должно быть просто отсутствие "обязательных" последствий первого юрфакта в виде увольнения.

3. Если работодатель выдал уведомление о сокращении с определенной датой, но не оформляет увольнение в эту дату, то отношения продолжились, и увольнение более поздней датой - влечет восстановление. Про "передумал" в этой ситуации речи не идет и идти не может (см. ниже, пункт 5).

Какая разница, если не оформил увольнение = передумал.