Ограничение права на ознакомление с мат. личного дела

[2202-1]

2202-1, Скиньте решение, пожалуйста.

Забыл (или не знал) о приоритетах законов перед НПА?

На основании

1. ст. 24 п. 2 Конституции РФ,

2. ст. 14 ФЗ О персональных данных,

3. ст. 25 Основ законодательства об охране здоровья граждан

[Yanki]

Посоветуйте по существу

2202-1, Не забыл. Речь здесь, если заметили идёт не о ознакомлении как таковом, а о запрете на ведение фото и видео съёмки материалов дела в момент непосредственного с ними ознакомления. Таких запретов в законодательстве РФ мы не нашли, в связи с чем ответ военного комиссариата (фото ответа на 1-ой странице темы,в шестом посту сверху: http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=108277 ) посчитали незаконным и необоснованным. Далее я подал жалобу в городской суд. Слушание назначено на 24 февраля. Есть небольшие недочёты по жалобе, а именно: я не указал требование о привлечении ответчика к ответственности и взыскании с него суммы потраченной мной на гос. пошлину. Советуюсь как устранить эти недочёты. Все это можно было понять и из предыдущих постов, если бы вы удосужились их прочесть.

2202-1 честное слово, без обид! Лучше посоветуйте что-нибудь по существу вопроса.

[Юлия Гурская]

Хотел бы я посмотреть как у вас получится ознакомиться с материалами личного дела не взяв его в руки.

По запросу, например, адвоката, военкомат обязан будет не только сделать выписку из материала личного дела призывника, но и предоставить его для ознакомления.

[Юлия Гурская]

Советую, помимо взыскания госпошлины и иных расходов потребовать возмещения морального вреда.

[Yanki]

Позвонил секретарь и сообщил, что так как я, не явился на суд, судебное заседание не состоялось, . Что за ерунда? Получается же, что о дате и времени заседания, я был уведомлен надлежащим образом (получил под роспись повестку), никаких письменных заявлений, о том, что прошу отложить в связи с тем-то и тем-то от меня не поступало. Должны же были рассматривать без меня, ведь так? Или этот вопрос, уже на усмотрение судьи?

[АртемД]

Позвонил секретарь и сообщил, что так как я, не явился на суд, судебное заседание не состоялось, . Что за ерунда? Получается же, что о дате и времени заседания, я был уведомлен надлежащим образом (получил под роспись повестку), никаких письменных заявлений, о том, что прошу отложить в связи с тем-то и тем-то от меня не поступало. Должны же были рассматривать без меня, ведь так? Или этот вопрос, уже на усмотрение судьи?

Этот вопрос остается на рассмотрении судьи. если примет решение, что в Ваше отсутствие не может быть рассмотрено дело, тогда откладывается. Может быть подана частная жалоба на определение об отложении разбирательства дела

[Yanki]

АртемД, спасибо! Т.е., получается, он сейчас вынес определение об отложении разбирательства? Я могу затребовать его в суде и подать частную жалобу, правильно понимаю?

p.s. делать этого, конечно не собираюсь, стал интересен сам вопрос.

[Жиганова]

АртемД, спасибо! Т.е., получается, он сейчас вынес определение об отложении разбирательства? Я могу затребовать его в суде и подать частную жалобу, правильно понимаю?

p.s. делать этого, конечно не собираюсь, стал интересен сам вопрос.

Пишите заявление о выдаче определения. Жалоба подается в вышестоящий суд через суд, который вынес определение.

[Юлия Гурская]

Позвонил секретарь и сообщил, что так как я, не явился на суд, судебное заседание не состоялось, . Что за ерунда? Получается же, что о дате и времени заседания, я был уведомлен надлежащим образом (получил под роспись повестку), никаких письменных заявлений, о том, что прошу отложить в связи с тем-то и тем-то от меня не поступало. Должны же были рассматривать без меня, ведь так? Или этот вопрос, уже на усмотрение судьи?

Это не только на усмотрение суда, но и зависит от мнения сторон. Если стороны НЕ НАСТАИВАЮТ на рассмотрении в отсутствии заявителя, то происходит судебное слушание.

[Юлия Гурская]

АртемД, спасибо! Т.е., получается, он сейчас вынес определение об отложении разбирательства? Я могу затребовать его в суде и подать частную жалобу, правильно понимаю?

p.s. делать этого, конечно не собираюсь, стал интересен сам вопрос.

Если вы это сделаете, то фактически затянете судебный процесс, это не целесообразно. Проще просто явиться на след.заседание, где рассмотреть вопрос по существу.

[Yanki]

Пискунова Ольга, Да, да. Сейчас жду курьера с повесткой.

p.s.

Пискунова Ольга, АртемД, это ведь всё ГПК, да?

[2202-1]

2202-1 честное слово, без обид! Лучше посоветуйте что-нибудь по существу вопроса.

По существу я ответил. Приказ минобороны для тебя не указ, ты не военнослужащий. Законодательством таких ограничений не установлено.

А уж тем более тот бред, который они прислали в качестве ответа!

[RA9SZ]

По запросу, например, адвоката, военкомат обязан будет не только сделать выписку из материала личного дела призывника, но и предоставить его для ознакомления.

Щаз! Разбежались ознакамливать. Спешат, бегут аж спотыкаются.

В первую очередь военкомат будет руководствоваться федеральными законами и приказами МО, которые регулируют эти вопросы, а уж потом всякими адвокатскими запросами.

[Yanki]

2202-1, Благодарю Вас за ответ и за решение суда высланное мне в л.с.

[Yanki]

Разрешите выложить его на форум? Пусть RA9SZ, почитает.

[RA9SZ]

Разрешите выложить его на форум? Пусть RA9SZ, почитает.

Можете точно так же мне в личку бросить. Интересно будет почитать.

Только меня этими решениями особо не удивить. Наши суды при принятии своих решений порой руководствуются чем угодно, но только не законами.

[2202-1]

Разрешите выложить его на форум? Пусть RA9SZ, почитает.

Выкладывать не надо. Он считает, что НПА выше закона. Пусть считает.

То что он написал не менее бредово, чем то, что прислал военкомат. Складывается впечатление, что он оттуда.

[Yanki]

2202-1, На какой-то момент и я так подумал.

RA9SZ, В решении, которое прислал 2202-1, судьи как раз на закон опирались, а не на что-то иное.

Когда законодатель использовал понятие "на руки" имелось ввиду за пределы военного комиссариата. Как бы вы с ним знакомились не имея возможности держать в руках? В таком случае следовало бы поставить специального человека, который перелистывал бы материалы дела за вас.

[RA9SZ]

2202-1, На какой-то момент и я так подумал.

Я, между прочим, никогда и не скрывал, что у меня есть опыт работы в военкомате. Только это давно в прошлом.

В решении, которое прислал 2202-1, судьи как раз на закон опирались, а не на что-то иное.

Когда законодатель использовал понятие "на руки" имелось ввиду за пределы военного комиссариата.

Что имели ввиду законодатели мы никогда достоверно не узнаем.

Как бы вы с ним знакомились не имея возможности держать в руках? В таком случае следовало бы поставить специального человека, который перелистывал бы материалы дела за вас.

Никто с вами рядом не будет сидеть пока вы будете знакомиться со своим личным делом. Военкоматы сейчас до такой степени посокращали, что такой роскоши вам позволить не могут. А поэтому как не давали знакомиться, так и не будут давать. В суд то далеко не каждый пойдет....

[Yanki]

Что имели ввиду законодатели мы никогда достоверно не узнаем.

Почему нет?

Никто с вами рядом не будет сидеть пока вы будете знакомиться со своим личным делом. Военкоматы сейчас до такой степени посокращали, что такой роскоши вам позволить не могут. А поэтому как не давали знакомиться, так и не будут давать. В суд то далеко не каждый пойдет....

Ну почему же? После того как я подал жалобу в городской суд, меня сразу же вызвонили сотрудники военкомата и вежливым голосом пригласили на ознакомление. Причём подчеркну, что вопрос изначально стоял не в ознакомлении как таковом, а в незаконном запрете на ведение фото и видео съёмки материалов л.д. После обращения в суд, сотрудники военкома, также разрешили произвести и эти действия.

В момент ознакомления, в комнате со мной находились 3 сотрудника. Один из них специально был выставлен в качестве надзирателя, как это и полагается. В любом из случаев, есть люди, нет людей, это проблема не граждан, пытающихся реализовать своё законное право.

Знакомить гражданина с материалами личного дела, является обязанностью военкомата, а не его правом.

[micharu]

Я, между прочим, никогда и не скрывал, что у меня есть опыт работы в военкомате. Только это давно в прошлом.

Вы знаете законы, правовое положение забираемых в ряды советской армии, в случаях, когда военкомат не желал знакомить с этой информацией призывников в СССР ?

[2202-1]

Я, между прочим, никогда и не скрывал, что у меня есть опыт работы в военкомате. Только это давно в прошлом.

Тьфу на вас.

[2202-1]

А поэтому как не давали знакомиться, так и не будут давать.

Тьфу на вас еще раз. Задали юридический вопрос, а он со своими понятиями лезет.

[Yanki]

Задали юридический вопрос, а он со своими понятиями лезет.

2202-1, Согласен! "Суров закон, но закон"

[2202-1]

Да чё мелочиться, запрашивай сразу все что есть в деле в виде заверенных копий, в том числе медицинских актов (карты и листа).