дтп с собакой Нов версия

[андрей1969]

Летом мою собаку сбила машина Вызывали гаи Из всех документов я написал только объясниние "Я находился в лесу когда МОЮ собаку сбила машина" Хозяин машины предъявил мне иск(машина получила повреждения)У него

есть справка из гаи (что он не нарушал правил)Протокол не заполнялся В гаи Меня не вызывали На оценку я не поехал Т,е у него все грамотно оформлено Сейчас Я принял решение утверждать что собака была не моя а прибилась к нашей семье когда мы были в лесу и в связи стем что нам стало ее жалко(ребенок в шоке дтп на ее глазах) ЯНАПИСАЛ ЧТО ЭТА СОБАКА МОЯ ЧТОБЫ НАМ ДАЛИ ЕЕ ПОХОРОНИТЬ , Писал ВСЕ поД ДИКТОВКУ ДПС ПОсоветуйте КАК МНЕ объяснить в суде мое объяснение в гаи ВАЖЕН ЛИ ЭТОТ ЕДИНСТВЕННЫЙ ОБЪВИНИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ(Слово МОЮ) Нужен совет по моим действиям в суде при точке зрения СОБАКА НЕ МОЯ

Добавлено: 21 час назад

Нужен совет КАК ОПРовергнуть ИЛи объяснить в суде слово МОЮ СОБАКУ ВСЕ остальное это уже второй этап защиты (Иск кстати не малый 90000РУБ

[LegalTeam]

Разве собака является в данном случае источником повышенной опасности?

ГК прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности диких и домашних животных. Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних (в т.ч. служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности. Эти случаи часто мелькают в СМИ. Медаленосная гордость семьи нападает на ребенка, и хозяева с соседями устраивают запоздалый суд Линча на бывшим любимцем.

Сомневаюсь, что это Ваш случай. Правил содержания собак в городе Вы тоже не нарушили. Собака гуляла в лесу.

А вот с владельца автомобиля (источника повышенной опасности), можно попытаться взыскать моральный вред.

В любом случае нехорошо предавать пусть и из-за 90000 память погибшей собаки. То моя, а то знать ее не знаю.

_______________

www.LegalTeam.ru

[*Аннушка*]

Разве собака является в данном случае источником повышенной опасности?

ГК прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности диких и домашних животных.

На это указывает многочисленная судебная практика!

А перечень видов деятельности-ИПО в 1079 статье ГК РФ не является закрытым и исчерпывающим.

В любом случае нехорошо предавать пусть и из-за 90000 память погибшей собаки. То моя, а то знать ее не знаю.

Ей уже всё-равно...

А сумма более $3000 для семьи с ребёнком без адвоката - огромные деньги!..

[андрей1969]

спасибо что обсудили но ответа и совета по слову "МОЮ" в объяснении

для гаи я не вижу На основании всего лишь одного этого документа Могут ли они (суд) считать доказанным что собака моя

[*Аннушка*]

На основании всего лишь одного этого документа Могут ли они (суд) считать доказанным что собака моя

Если Вы будете утверждать обратное, а истец не предоставит суду иных доказательств, то - не могут.

Рекомендую Вам переговорить с близкими друзьями по поводу свидетельских показаний в суде насчёт того, что у Вас не было собаки.

Можете запастись справкой от врача об аллергии на собачью шерсть.

Проявите фантазию!

Ведь Ваше первое сообщение здесь очень короткое и вся фабула дела и его развития подробным образом не изложена.

[андрей1969]

Можете запастись справкой от врача об аллергии на собачью шерсть.

Проявите фантазию!

А могу ли я утверждать что у меня была собака тк она у нас есть (завели) К тому же я не проживаю по адресу прописки т е со свидетелями у исца будет сложно

[*Аннушка*]

андрей1969, Вы можете утверждать всё, что угодно.

Задача истца в суде - доказать обратное или мотивированно опровергнуть Ваши доказательства.

Но свои слова надо подкрепить дополнительно, о чём я написала Вам в предыдущем сообщении.

[_Roman_]

Рекомендую Вам переговорить с близкими друзьями по поводу свидетельских показаний в суде насчёт того, что у Вас не было собаки.

Можете запастись справкой от врача об аллергии на собачью шерсть.

Проявите фантазию!

Что я вижу!!!!! А про уголовный кодекс помните??? в частности ст.307. Советую ознакомиться перед тем как "переговорить с близкими друзьями по поводу свидетельских показаний" Видел не один случай тогда когда безобидная собачонка с которой гуляли хозяева, без ошейника поводка и намордника, бросалась на беззащитных детишек. Если обзавелся другом, так буть добр соблюдай меры предосторожности! А если бы в этой машине ехала семья, и водитель попытавшись избежать аварии врезался бы в дерево и похоронил бы вместе с собой всех членов. Как тогда коллеги?? Я думаю водитель по бездорожью не ездил, а следовательно собака беззаботно гуляла по проезжей части. А водитель не в чем не виноват, и получил вдобавок шок и механические повреждения автомобиля. Почему я это пишу, потому как сам был в подобной истории, причем собака пострадала моя и по моей вине, т.к. я наивно пологался, что верно служа она будет исполнять команду сидеть, и не броситься под колеса Т.С. Прежде, чем занимать сторону справедливости, найдите с какой она стороны. А доказать, что собака принадлежала ответчику можно.