Регистрация права собственности в новостройках

[Tewis]

по каким причинам застройщик не выдает ключи

кто ж его знает, смотрите что в договоре указано, какие сроки и условия, передачи квартиры.

могу ли я проверить не была ли она продана ещё кому-то

практически нет

[Гость E1579]

кто ж его знает, смотрите что в договоре указано, какие сроки и условия, передачи квартиры.

Извините за тупость, вы имеете в виду уже предпродажный договор, потомучто сейчас у меня только предварительный договор на бронь, там насколько я поняла этого не указано

[Гость E1579]

могу ли я проверить не была ли она продана ещё кому-то

практически нет

практически нет, это значит я должна доверится агенству, которое осуществляет сделку или можно ещё что-то сделать???

и хотелось бы уточнить, имеет ли какое-то значение что сейчас собственик ПИФ, могут ли здесь быть подводные камни???

и в случае непридвиденных обстоятельств несет ли кто-нибудь юридическую ответсвенность за сделку при выполнении с моей стороны всех обязательств договора, т.е. оплаты

Заранее спасибо

[Гость Rolf]

Обращайтесь если что, всегда помогу.

Здравствуйте.Я продал квартиру и вложил деньги в новостройку.Естественно я выписался из проданной.У меня вопрос -как быть с пропиской ? Мне обязательно прописываться например у родителей до завершения строительства или можно сделать отметку в паспорте что мол за мной есть жилая площядь в строящемся доме. Просто валакита . Или что всётаки делать?

[Гость Erizo]

Здравствуйте. Мы продали свою квартиру (Декабрь 2010г.), и вложили деньги в строящийся таун-хаус. Часть (основная) денег были переданы застройщику по договору, вторая часть (мат.капитал) должна была быть перечислена после регистрации права собственности и заключения договора купли-продажи. Сроки были не исполнены, как и некоторые обязательства по договору. В процессе выхода на сделку, нам случайно удалось выяснить, что застройщик (ИП) изначально неправильно оформил разрешение на строительство: у него разрешение на строительство индивидуального жилого дома, а он построил 3 дома по 12 квартир, зарегистрировал на некоторые из них право собственности как "части жилого дома", и даже оформил землю под этими квартирами. И пытался нам продать одну из этих частей. Нам из административных источников стало известно, что этот вопрос взят на контроль администрацией, состоялась комиссия и было предложено застройщику в течение 30 дней привести дом в соответствие с разрешением на строительство, чего не было сделано, а затем дело передается в районный суд и скорее всего суд вынесет решение о сносе незаконно возведенных многоквартирных домов. 2 дома из 3 уже заселены, квартиры частично или полностью отремонтированы, и у некоторых даже есть право собственности. т,е. были заключены договора купли-продажи, вынесения судебного решения эти квартиры будут обременены и их владельцы не только не смогут их продать, но будут под угрозой выселения на улицу. У всех в том числе и у нас по 2-3 детей. Мы снимали жилье в течение года, делали ремонт в квартире, вкладывали деньги в материалы, муж пропадал все свое время по вечерам и выходным на стройке, мы его практически год не видели. Сейчас информация пока доступна только нам. Застройщик по-прежнему до суда пытается оформить хоть какие-то сделки. Вот сидим второй день перевариваем, какой алгоритм действий выработать и что делать, чтобы вернуть с застройщика вложенные деньги, фактически мы остаемся на улице с двумя детьми, т.к. даже если он вернет нам деньги, вложенные больше года назад, мы на них даже однокомнатную квартиру приобретем с трудом. Какие выходы из ситуации?

[Гость Foreman]

Здравствуйте Ярослав Валерьевич.

Подскажите пожалуйста: есть предварительный договор с застройщиком. Сейчас дом сдан, приглашают заключать основной договор. Требуют оплатить пошлину за Государственную регистрацию доли в праве общей собственности застройщиком - 15 000 рублей. Подобная плата не предусмотрена ни в ПДДУ ни в ДДУ, оформляется не как пошлина а в кассу застройщика. Если не платим отказывают в выдаче полного пакета документов для регистрации собственности в ФРС. Законно ли требование застройщика и какие аргументы можно привести, что бы не платить? Спасибо!

[Scorpic]

Здравствуйте Ярослав Валерьевич.

Подскажите пожалуйста: есть предварительный договор с застройщиком. Сейчас дом сдан, приглашают заключать основной договор. Требуют оплатить пошлину за Государственную регистрацию доли в праве общей собственности застройщиком - 15 000 рублей. Подобная плата не предусмотрена ни в ПДДУ ни в ДДУ, оформляется не как пошлина а в кассу застройщика. Если не платим отказывают в выдаче полного пакета документов для регистрации собственности в ФРС. Законно ли требование застройщика и какие аргументы можно привести, что бы не платить? Спасибо!

У меня было подобное, в договоре ДДУ было прописано, что я обязан заключить договор на оказание услуг по регистрации ДДУ и регистрации права собственности, за теже 15т.р. Я оплатил. А потом через суд признал этот пункт договора недействительным, так как он нарушает п.2 ст.16 ЗоПП и вернул 15т.р. =)

[Гость Foreman]

У меня было подобное, в договоре ДДУ было прописано, что я обязан заключить договор на оказание услуг по регистрации ДДУ и регистрации права собственности, за теже 15т.р. Я оплатил. А потом через суд признал этот пункт договора недействительным, так как он нарушает п.2 ст.16 ЗоПП и вернул 15т.р. =)

Спасибо! а у меня даже такого пункта нет. Будем думать... 15000 стоят того что бы и в суд идти

[Гость AASav85]

Подскажите, пожалуйста, имею ли я право ознакомиться с проектной документацией при приобретении готового жилья у застройщика? Если можно, дайте ссылку на конкретную статью нормативного акта.

[Scorpic]

У меня было подобное, в договоре ДДУ было прописано, что я обязан заключить договор на оказание услуг по регистрации ДДУ и регистрации права собственности, за теже 15т.р. Я оплатил. А потом через суд признал этот пункт договора недействительным, так как он нарушает п.2 ст.16 ЗоПП и вернул 15т.р. =)

Вот кстате сегодня было апелляция от ответчика на решение. Проиграл. Отказали мне в части взыскания средств за навязанные услуги. Решение еще не получил. Но кто может прокомментировать мотивы суда?

[Tewis]

кто может прокомментировать мотивы суда?

что бы комментировать надо видеть тексты договора, решения суда и апеляции

[Scorpic]

что бы комментировать надо видеть тексты договора, решения суда и апеляции

Как получу апелляционное определение опубликую.

Вот текст районного суда:

Дело № 2-4 10 января 2012 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.,

С участием истца ФИО, представителя ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «С» ФИО4, действующей по доверенности <данные изъяты>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО ««Инвестиционно-строительная компания «С» признании недействительным пунктов договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО ««Инвестиционно-строительная компания «С» признании недействительным пунктов договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> Согласно договора ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру-<данные изъяты>.

Истец указывает, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, ответчик квартиру истцу не передал.

Также истец, ссылаясь на положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Также истец просит признать недействительным п. <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что данные услуги навязаны ответчиком. Данные пункты договора существенно нарушают права истца, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителя» в данные пункты договора включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> вышеуказанного закона истец просит вернуть уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты>

Также, по мнению истца п. <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение его прав, истцу причинен моральный вред, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИСК «С» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, суду сообщила, что обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве в части передачи документов для оформления сдачи жилого дома в эксплуатацию были выполнены надлежащим образом, считает, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными. При заключении договора истец принял на себя обязательства, в том числе и по п.п. <данные изъяты>, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается. Истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «С» и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, выполненный по индивидуальному проекту.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора № при подписании договора, Участник долевого строительства обязуется заключить с Застройщиком соглашение об оказании услуг по государственной регистрации данного договора и государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства, а также предоставить документы, необходимые для регистрации права собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Во исполнении п. <данные изъяты> договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оказании услуг, согласно которого общая стоимость услуг, оказываемых ответчиком составляет <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что Участник долевого строительства обязуется до подпи***** акта приема-передачи квартиры заключить договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг с эксплуатирующей организацией, осуществляющей управление жилым домом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец суду сообщил, что договор является типовым, он лишен возможности влиять на его содержание, в том числе и на включение в договор оспариваемых пунктов, ограничивающих его права.

Представитель ответчика суду сообщила, что указанный договор действительно является типовым, с заранее выработанным застройщиком условий, однако в случае несогласия с какими-либо условиями дольщик не лишен возможности обратиться с заявлением на имя генерального директора, для рассмотрения иных условий.

Однако суд считает, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для застройщика, в связи, с чем полагает, что пункты <данные изъяты> договора являются недействительными и нарушающим права потребителя.

Таким образом, действия ответчика по взиманию с истца платы по государственной регистрации договора и права собственности истца применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства оплаченные истцом за оказание дополнительных услуг в размере <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> предусматривает, что участник долевого строительства компенсирует Застройщику расходы, связанные с содержанием квартиры и обслуживанием многоквартирного жилого дома за <данные изъяты> месяцев вперед со дня ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. <данные изъяты> договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется после его уведомления телефонограммой или получения уведомления по почте заказным письмом, либо вручения уведомления лично под расписку, о готовности проведения проверки, в течение <данные изъяты> дней или в срок, указанный в уведомлении произвести совместно с застройщиком проверку квартиры на предмет ее соответствия условиям договора и принять квартиру по акту приема-передачи, после чего ответственность за ее сохранность и бремя расходов по ее содержанию возлагается на участника долевого строительства.

Ответчик не оспаривал, что до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление по почте заказным письмом в соответствии с п. <данные изъяты>. договора.

Суд считает, что передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица права владения и пользования вновь созданным объектом и с этого момента у истца в соответствии со ст.153 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ возникает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительства, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию. Только после передачи объекта недвижимости участник долевого строительства фактически владеет и пользуется квартирой, то есть осуществляет права собственника в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и именно с момента составления передаточного акта вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Из положения ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на лиц, использующих жилое помещение на праве собственности, по договору найма и на иных законных основаниях.

Обязанность дольщика осуществлять авансовые платежи за коммунальные услуги, предоставленные жилому дому пропорционально доле жилья, законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд считает, что считает п. <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим действующему законодательству и ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Согласно положений градостроительного законодательства и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве установлено, что срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приема-передачи участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по окончании строительства многоквартирного жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, застройщик передает участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, толкование условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Управление государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что на объекте по адресу: <адрес> не завершен весь комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренный проектной документацией, в связи с чем Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не имеет законных оснований для выдачи ответчику разрешения на ввод объекта - жилой дом с подземной автостоянкой в эксплуатацию.

Таким образом, подтверждается, что ответчиком нарушены срок ввода объекта в эксплуатацию и срок приема-передачи квартиры, установленные пунктом <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «ИСК «С» не представлены суду доказательства передачи объекта долевого строительства истцу в согласованный в договоре срок, а также доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Представленные представителем ответчика заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков передачи квартиры по договору с истцом, с которым вопрос продления таких сроков не согласовывался и которому какое-либо извещение в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № застройщиком не направлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании неустойки законным и обоснованным

Во исполнение условий договора п. <данные изъяты> истцом были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и платежным поручением (л.д. <данные изъяты>).

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку, как правовой институт неустойка имеет двойственный характер. С одной стороны, неустойка – это способ обеспечения обязательства, призванный стимулировать должника к его надлежащему исполнению. С другой стороны, неустойка – это мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки суд полагает верным, однако, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и определить ее с учетом обстоятельств дела в <данные изъяты>, так как размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что виновными действиями ответчика ООО «ИСК «С» нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения договора и передачи квартиры, однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <данные изъяты> считает завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, не оплаченную истцом освобожденными от оплаты государственной пошлины на основании закона, при подаче иска соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца.

Таким образом, с ООО «ИСК «С» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункты <данные изъяты> договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания С» и ФИО.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания С» в пользу ФИО неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы за оказание дополнительных услуг в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания С» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2012 года.

Судья Н.А. Королева

[Гость Cathy84]

застройщик мутит воду

Добрый день!

В июне 2010 года оформила ДДУ на новостройку, внесла половину суммы, остаток застройщик предоставил по договору целевого займа на 4 месяца. Дом сдали, подписали акт приема-передачи, я оформила собственность. На днях звонит застройщик и говорит, что я по договору займа должна им 60 тысяч. На вопрос "КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО??" отвечают, что их девочки напутали что-то. По квитанциям за гашение целевого займа действительно выходит, что я недоплатила. Прошло почти 2 года, но одно могу сказать точно - заплатила столько, сколько было сказано. Что мне теперь делать? Оплачивать чужие ошибки?

Мне давали письмо в регистрационную, что по договору целевого займа я свои обязательства выполнила. И в акте прописано, что Инвестор рассчитался полностью.

Помогите, пжста

[Scorpic]

что бы комментировать надо видеть тексты договора, решения суда и апеляции

Странно у нас работает судебная система. Сегодня была еще одна апелляция. Тот же ответчик, таже ссылка на ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2011 г. N 81 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В первой апелляции отказали, сегодня по второй удовлетворили вынесли новое решение, отменив снижение по ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции. Причем председатель суда, так и заявил, что сейчас для применения ст.333 ГК РФ ответчик должен был заявить в суде первой инстанции, а если он этого не сделал, суд не вправе по своему усмотрению применять эту статью и снижать неустойку.

Подавать жалобу в квалификационную коллегию судей?

[Гость koAlla]

Добрый день. В продолжении темы о требовании заплатить услуги по регистрации:

есть предварительный договор с инвестором.

Дом сдан, приглашают заключать основной договор.

Требуют оплатить сумму - 24500 рублей. Объясняют ее своими тратами на регистрацию квартиры 15000+7500+2000 ( кадастровый план).

Для того что бы внести сумму предлагают заключить доп. договор с третьей организацией (агентство недвижимости) и по приходнику внести в их кассу средства.

Если не платим отказывают в подписании договора купли-продажи.

Пункты ПД звучат так:

3.1.3. Нести все расходы, связанные с оформлением и надлежащей регистрацией договора купли-продажи Квартиры, в том числе оплатить все государственные пошлины и сборы связанные с регистрацией договора купли-продажи Квартиры и права собственности Покупателя.

3.1.4. Покупатель обязуется оформить доверенность на юрисконсульта Продавца в течении 10 дней с момента подпи***** основного Договора купли-продажи, для регистрации Договора в Федеральной регистрационной службе и передать представителю Продавца необходимые для регистрации документы

3.1.6. Покупатель обязуется оплатить Продавцу услуги по регистрации договора купли-продажи в момент получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности. Стоимость услуги определяется дополнительным соглашением.

Правомочны ли данные требования и данная сумма.

В частности меня волнует именно этот доп. договор с третьим лицом (по части суда).

[Scorpic]

что бы комментировать надо видеть тексты договора, решения суда и апеляции

Вот апелляционное определение гор.суда.

[Scorpic]

что бы комментировать надо видеть тексты договора, решения суда и апеляции

Не все влезло.

[Гость UserDK]

Здраствуте!

Я поискал похожую ситуацию и ответ на нее, но не смог найти. Поэтому хочу задать свой вопрос.

У меня ситуация такая: я в начале мая заключил договор на покупку новой квартиры в новостройке через договор успупки и уже оплатил всю стоимость по этому договору.

В договоре есь фраза о том, что я приобретаю квартиру вне брака (что я в браке на момент договора не состою).

Регистрации договора будет через специальную организацию, по другому купить данную квартру было нельзя...

Сейчас я подаю документы в эту организацию для того, чтобы они начали процедуру регистрации договора в регистрационной палате.

Для этой организации кроме доверенности на оформление передается нотариально заверенное заявление о том, что я в браке не состою на момент сделки.

В ближайшее время я собираюсь жениться - идти подавать заявение в ЗАГС.

И у меня возник вопросы

1. не будет ли в таком случае проблем с регистрацией договора в регистрационной палате и дальнейшим оформлением квартиры в собственность, если я до этого времени женюсь и буду состоять в браке??

2. Могу ли я сейчас вступать в брак или к этому есть какие-либо препятствия??

3. Потребуются еще какие-либо дополнительные документы для оформления??

В договоре покупки квартиры пунктов по этому поводу, кроме того, что я на момент сделки в браке не состою пунктов нет.

Надо заметить, что я не против того, что эта собственность была признана в последствии совместной и в дальнейшем планирую уступить будущей жене часть прав на нее.

Заранее благодарю за ответ.

[Прокофьев Ярослав Валерьевич]

"1. не будет ли в таком случае проблем с регистрацией договора в регистрационной палате и дальнейшим оформлением квартиры в собственность, если я до этого времени женюсь и буду состоять в браке??

2. Могу ли я сейчас вступать в брак или к этому есть какие-либо препятствия??

3. Потребуются еще какие-либо дополнительные документы для оформления??"

Здравствуйте!

1) Проблем с регистрацией договора не будет, единственное только то, что в последствии кто-нибудь (не регистрационная палата) может заявить об этом несоответствии и регистрацию договора могут признать неправомерной и отменить ее.

2) Мой Вам совет: Вступайте в брак и отнесите согласие супруги в контору, которая Вам это все оформляет, пусть это согласие и не несет в себе в данном случае никакой правовой обоснованности, поскольку квартира была приобретена (а если быть точнее, деньги за нее были перечислены) до брака, поэтому и претендовать на это имущество супруга не может.

3) Согласие (нотариальное) супруги.

[TatianaM]

предварительный договор купли-продажи

Все вопросы, связанные с новостройками задавайте в этот раздел.

http://news.rambler.ru/14236161/36212064/

Вопрос простой, вернее их два:

в какой закон месяц назад внесены изменения и что можно сделать?

ну например можно ли попробовать признить предварительный договор купли-продажи инвестиционным по своей сути?

[Hrom23]

коллеги подскажите тоже надо подавать на признание право собственности и ни чего более, из доков только предварительный договор. Ну да ладно.

Я вот не пойму пошлину сколько оплачивать? 200 же рублей?

http://news.rambler.ru/14236161/36212064/

Вопрос простой, вернее их два:

в какой закон месяц назад внесены изменения и что можно сделать?

ну например можно ли попробовать признить предварительный договор купли-продажи инвестиционным по своей сути?

нужно решение смотреть, вполне может быть что основанием стала, ссылка застройщика на разрешение от гор.властей

[TatianaM]

нужно решение смотреть, вполне может быть что основанием стала, ссылка застройщика на разрешение от гор.властей

В том то и проблема - нет решения! перерыла сайт савеловского суда, разместила запрос в Консультант плюс - ну нет нигде ничего!

И дел по этому Аэробусу по аналогичным договорам прошло много, и застройщик сам советовал в суд идти.

[Hrom23]

В том то и проблема - нет решения! перерыла сайт савеловского суда, разместила запрос в Консультант плюс - ну нет нигде ничего!

откуда решению на сайте взяться, была только резулитивка, пока напишут все решение, пока на сайте разместят. Не раньше 3 месяцев на сайте ждать, ну и в консультанте.

[Tewis]

http://news.rambler.ru/14236161/36212064/

Вопрос простой, вернее их два:

в какой закон месяц назад внесены изменения и что можно сделать?

ну например можно ли попробовать признить предварительный договор купли-продажи инвестиционным по своей сути?

"не читайте советских газет -- Но других нет! -- Вот никаких и не читайте" (с)

а точнее не верьте журналистам

В виду изменений в судебной практике отныне невозможно признать право собственности на основании только этого документа. Данные поправки были внесены менее месяца назад.

поправки вносятся в законы, ничего принципиально нового в этой сфере в силу не вступало. И раньше бывало по предварительным договорам отказывали, так что это не единичный случай.

что там имел в виду журналист про изменения в судебной практике одному богу известно, а возможно только автору заметки.

по сообщению других СМИ

Как выяснилось, застройщики и Агутин оказались заложниками ситуации: компания, несмотря на то, что объект готов, до сих пор не получила подписи в акте реализации из мэрии Москвы.

, т.е. де-юре объекта недвижимости нет, если это так, то это ляп адвоката.

[TatianaM]

"не читайте советских газет -- Но других нет! -- Вот никаких и не читайте" (с)

а точнее не верьте журналистам

поправки вносятся в законы, ничего принципиально нового в этой сфере в силу не вступало. И раньше бывало по предварительным договорам отказывали, так что это не единичный случай.

что там имел в виду журналист про изменения в судебной практике одному богу известно, а возможно только автору заметки.

по сообщению других СМИ , т.е. де-юре объекта недвижимости нет, если это так, то это ляп адвоката.

Я не знаю, что произошло у Агутина, но на следующий день после появлении этой информации лично была на предварительном судебном заседании у судьи Савеловского районного суда, которая сказала, что в удовлетворении иска она мне откажет ибо практика изменилась! А спор у нас по одному и тому же дому...

А все юристы, которые ведут суды по нашему дому, отказываются брать дела, связанные с предварительными договорами и тоже ссылаются на изменение практики...

До марта все суды были на стороне покупателя...а более поздние судебные акты не вывешены...