Обвинение против подростка (14 лет)

[Леля 21]

Объясните мне, пожалуйста, можно ли "поломать" дело, не доводя до суда, на том основании, что подростка допрашивали без присутствия родителей, педагогов. Взяли объяснения, но, подписывая их, сын даже не читал.Сказали написать-написал.

[феликсис]

а в качестве кого допрашивали??

[Надежда ))]

После возбуждения поломать не получится, найдут кучу свидетелей. Грамотный адвокат Вам поможет, не тяните.

[Леля 21]

Сколько будет стоить услуга грамотного адвоката? Что "светит" ребенку по п."в" части 2 статьи 158

[Надежда ))]

Статья 158. Кража

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

[Надежда ))]

Значительный ущерб составляет свыше 2 500 тыс. рублей. Телефон явно стоил дороже.

[salvado]

Допрос явно был произведен с нарушением закона, можно попробовать признать недопустимым доказательством.

[Adviser]

Допрос явно был произведен с нарушением закона, можно попробовать признать недопустимым доказательством.

А допроса вероятнее всего и не было. Как я понял речь идет про объяснение - "Взяли объяснения, но, подписывая их, сын даже не читал."

Значительный ущерб составляет свыше 2 500 тыс. рублей. Телефон явно стоил дороже.

Тот факт, что стоимость похищенного превышает 2500 руб., сам по себе еще не является достаточным для вменения квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину". Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ прежде всего должно приниматься во внимание имущественное положение гражданина.

Однако даже в случае осуждения подростка по ч.2 ст.158 УК РФ лишение свободы ему не грозит, если конечно он уже не успел обзавестись "послужным списком". В соответствии с ч. 4 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

[Надежда ))]

Adviser, абсолютно согласна. Слишком уж они рьяно взялись за дело.

[Беляев Сергей]

Вы, автор, уважаемая, плодите тут темы в бесчисленном количестве, а уже бы давно наняли адвоката и решали вопросы, а не здесь сидели. Это я не пытаюсь Вас обидеть, просто надо бы Вам уже действовать

[Ira SPb]

Объясните мне, пожалуйста, можно ли "поломать" дело, не доводя до суда, на том основании, что подростка допрашивали без присутствия родителей, педагогов. Взяли объяснения, но, подписывая их, сын даже не читал.Сказали написать-написал.

Если у Вашего сына брали "объяснения", то они никакой роли в уголовном деле не играют. Могу Вас уверить, что на них никто даже не смотрит, поскольку это не является никаким следственным действием и ничем не регулируется. Другое дело, если сына допрашивали. В этом случае процедура должна соответствовать требованиям ст.425 УПК РФ.

[Adviser]

Если у Вашего сына брали "объяснения", то они никакой роли в уголовном деле не играют. Могу Вас уверить, что на них никто даже не смотрит, поскольку это не является никаким следственным действием и ничем не регулируется. Другое дело, если сына допрашивали. В этом случае процедура должна соответствовать требованиям ст.425 УПК РФ.

Я бы не был столь категоричен в оценке доказательственного значения объяснения, полученного на стадии проверки заявления о преступления до возбуждения уголовного дела. В моей практике суды довольно часто признавали такие объяснения доказательствами, квалифицируя их как "иные документы" (ст.84 УПК РФ). Кроме того, есть практика допроса в качестве свидетелей должностных лиц, получивших такие объяснения. Полученные показания признаются в качестве косвенных доказательств.

Хотя согласен, что можно найти доводы в пользу недопустимости объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств. Однако четкой и единой судебной практики по этому вопросу нет.

[МИКРОБ]

Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля

1. Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по УСМОТРЕНИЮ следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель.

2. Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 42 и 56 настоящего Кодекса, им указывается на необходимость говорить правду.

[Ninaklg]

Могу Вас уверить, что на них никто даже не смотрит, поскольку это не является никаким следственным действием и ничем не регулируется

Да? А прокурор при решении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела?