А вор - в "шоколаде"

[Stasi]

В трудовом назад возникла тема http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=85496

Начали отвечать…Одним из ответов был пространный опус пользователя Konfetka, слявящейся своими ляпами в ответах. А тут смотрю – целый трактат от нее. И главное – почти грамотный. Никак, думаю, экстерном за несколько дней юридическое образование получила. Ан нет, все оказалось намного проще – копипастом вставила в ответ текст из статьи другого юриста, размещенной на стороннем юридическом сайте, абзацы красивенько выделила коричневеньким и черненьким, подчеркнула…в общем, пользуйтесь тем, что я для вас спиз….ла. Ну, говорю, Konfetka, ты молодец! Только б ссылку на сайт (такой-то) поставила, откуда сперла текст и написала ссылку…Не, говорит, Konfetka, это я не оттуда взяла, а с другого сайта. А ты, говорит Konfetka, - нарушительница правил форума гореть тебе в огне за то, что в своих ответах даешь ссылки на сторонние юридические сайты. Не, говорю я ей, нельзя давать ссылки в подтверждение своего ответа. Я же дала ссылку в подтверждение твоего ответа. Впрочем, если я нарушительница, говорю, мне за это бан и влепят, но ты б все же, хотя бы авторство указала, фамилию юриста, а то вдруг подумают, что ты этот опус родила.

Ну побеседовали мило и разошлись. А спустя пару дней и правда, получаю замечание от модера.

Нажаловалась-таки Konfetkа, умница…

Ок, говорю модеру, «признаю свою вину, меру, степень, глубину…». Только давайте все ж разберемся со сторонними сайтами юридической тематики. Вот, например, www.consultant.ru , на который ссылаются многие пользователи форума – он ну вот прямо тютелька в тютельку подходит под определение стороннего сайта юридической тематики. На него ссылку можно давать? Да, оказалось модератор считает, что здесь нарушений нет…Так какого…., - спрашиваю я у модератора, - вывешивать правила на Форуме, если оценка нарушений производится не на основании нарушения жестко закрепленного правила, а на основании мнения модератора? Получается, что есть, грубо говоря, норма закона. Исключений из этой нормы нет, норма императивная: сторонние и юридической тематики. Все. По другому толковать невозможно. ВСЕ САЙТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕМАТИКИ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ АДРЕС В СЕТИ ИНТЕРНЕТ, ОТЛИЧНЫЙ ОТ WWW.ZONAZAKONA.RU – подпадают под этот запрет. Я так это понимаю. Поэтому, уважаемый модератор, говорю, если из этого запрета все же есть исключения, то вносите поправки в свой закон (правила Форума). А пока таких поправок нет - делайте замечания и баньте всех, кто дает ссылку на сайт Консультанта (а тех, кто дает ссылку на сайт консультанта – очень много, включая пользователя Konfetka).

И еще я посоветовала ввести специальный пункт для тех пользователей-неюристов, которые нарушают не то что правила Форума, а Федеральный закон (в частности четвертую часть ГК) и нагло цитируют целые абзацы со сторонних юридических форумов, не удосуживаясь даже указать фамилию автора статьи, размещенной на том самом стороннем сайте.

Я понимаю личное желание пользователя Konfetka сделать какую-либо гадость. Но в кои-то веки она дала в своем посте относительно грамотный юридический совет, но тот оказался ворованным в прямом смысле этого слова.

Ну так че, можно юридические труды на Форуме выкладывать без указания на авторство (как минимум) и без разрешения автора? Главное, чтоб не было ссылки? Ну в таком случае, Konfeta у нас – the best! Молодец! Своровала, но не сказала где. Все чики-поки, правила Форума не нарушены )

Право модератора, конечно, влепить замечание, но уж если наказание за нарушение правил Форума регламентировано только личным мнением модератора, то считаю надо соизмерять проступки пользователей - один ворует, а другой, который указал ему на недопустимость нарушения - сам оказывается нарушителем. Чудесно...

[*Аннушка*]

Stasi, напишите, кто именно влепил Вам замечание. Во избежание кривотолков и недоразумений. Nalimi4?

Лично я этого не делала и своё мнение в отношении Konfetkа высказала.

Нажаловалась-таки Konfetkа, умница…

Подтверждаю: от неё поступило целых три (!) жалобы по этой теме. Любит она это дело.

Первая - на нарушение Правил форума Stasi.

Вторая - её коронная - на моё злоупотребление полномочиями и необоснованное закрытие темы с оскорблением (!) Konfetkа.

И третья - с просьбой открыть тему, т.к. якобы её автор (!) что-то хочет написать и не может. Хотя кто именно хотел там продолжить склоки и выяснение отношений на самом деле - думаю, все прекрасно понимают.

[porket]

Ну правильно: есть цитата, значит должна быть ссылка на автора и источник заимствования.

[Stasi]

Лично я этого не делала

Я знаю, что это не Вы, Аннушка )

Честно говоря, просто странно, что модератор сам покрывает нарушение и еще за исправление этого нарушения меня наказывает.

Если разобрать по косточкам этот самый п.7 Правил форума, то в нем говорится, что запрещено в подтверждение своего ответа ставить ссылку на сторонние сайты юридической тематики.

Логично предположить, что пользователь в своем посте дал свой ответ (своими словами) и подтверждением его слов служит некая статья некого юриста на некоем юридическом сайте. Тут я понимаю: да, запрещено правилами Форума ссылаться на этот сайт. Выразил согласие с мнением другого юриста своими словами – и молодец, ничего не нарушил: ни правила Форума, ни ГК.

А вот такая бредовая ситуация, когда в своем ответе воспроизводят слово в слово статью другого юриста со стороннего юридического сайта – это может и нарушение правил Форума, но заодно и нарушение ГК. А кому как не юристам знать иерархию законов... Наверное кодифицированный закон повыше будет в иерархии, Чем Правила Форума ЗЗ?

Однако ж нет – модератор считает, что ссылка, которую я дала вместо пользователя Konfetka – это нарушение Правил Форума. А вот то, что нарушены права правообладателя (стороннего сайта юридической тематики) модератор (юрист, небось) как-то не подумал. А вот если б ребята с того сайта случайно увидели часть своей статьи на стороннем им форуме ЗЗ, право на цитирование которому они не давали – кто б тогда оказался нарушителем? Между прочим, на их сайте стоит значок копирайта – охраны авторского права, поэтому уж если брать оттуда материалы без разрешения – то ссылочку по правилам хорошего тона можно было б поставить…

Резюмируя, можно сказать и модератору, сделавшему мне замечание, и пользователю Konfetka, занимающуюся плагиатом: права одних заканчиваются ровно там, где начинаются права других Вот так то, ребята...

[Stasi]

Ну правильно: есть цитата, значит должна быть ссылка на автора и источник заимствования.

Не, как оказалось - это нарушение правил Форума, за это бан могут влепить

[*Аннушка*]

Лично я трактую п. 7 Правил форума как запрет на размещение подобных ссылок рекламного характера.

В своё время, когда у Зоны Закона сменился собственник, ряд недовольных переменами пользователей создали свой правовой сайт и постоянно зазывали туда участников ЗЗ путём размещения на нашем форуме соответствующих ссылок.

Старожилы это хорошо помнят.

[Konfetka]

Не хотела здесь ничего писать, но видимо придётся.

Какие же вы бабы злые…

Создавать тему, обзывать в «воровстве», плагиате.

Простите за вопрос: А что я Вам сделала? Я Вас не знаю, Вы меня тоже.

Да и как можно называть человека – не юристом, вором и т.д.

Я в шоке и не понимаю всего этого бреда, честное слово.

Мы вроде здесь не на конкурсе красоты находимся и не на соревнованиях, чтобы друг другу гадости писать.

Чтобы внести окончательную ясность администрации форума «Зона Закона» да и другим участникам форума, поясню следующее.

Не занимаюсь я плагиатом и никогда не занималась.

Вот в этой теме «Незаконное увольнение во время испытательного срока» http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=85496 я ответила автору на поставленный ею вопрос. Вот одно из первых моих сообщений в этой теме http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=721502&postcount=3. Где здесь плагиат? Не брала я информацию ни с какого сайта!

Дело в том, что по своей работе с 2000 г. я выписываю кадровые и бухгалтерские журналы (бумажные). А пару-тройку лет назад нужно было помочь человеку с незаконным увольнением. И естественно, в моём компьютере остался материал проверки, который я готовила. Всё очень просто и никакого плагиата, тем более "воровства".

Кстати, просмотрев ссылку Stasi на сайт я ни нашла ничего похожего с моим ответом автору темы. Тем более, если присмотреться в конце ответа руководителя ОК фирмы стоит ссылка на источник информации - сайт журнала «Зарплата». Но вот точно помню, что пару-тройку лет назад я этот журнал не читала, потому, как в основном почитывала кадровое делопроизводство, название журнала не помню, то ли «Кадры», то ли «Журнал для кадровика».

По вопросу кто кому на самом деле выдал нарушение и за что, администрация и модераторы знают.

Конечно может это быть и месть мне -"заказ" одного из модератора, о котором дискуссии не умолкают...

В общем, прошу администрацию форума и модераторов закрыть эту тему, а лучше удалить.

[Stasi]

Лично я трактую п. 7 Правил форума как запрет на размещение подобных ссылок рекламного характера.

В своё время, когда у Зоны Закона сменился собственник, ряд недовольных переменами пользователей создали свой правовой сайт и постоянно зазывали туда участников ЗЗ путём размещения на нашем форуме соответствующих ссылок.

Старожилы это хорошо помнят.

Ну тогда необходимо внести "поправки" к этому пункуту, иначе получается, что каждый трактует этот пункт по-своему: вот уже три человека есть и у каждого своя трактовка - у Konfetka - одна трактовка, у меня - другая, у Вас - третья...

Так положение закона (правило) не дОлжно писать, чтоб он мог трактоваться как угодно. Это, по меньшей мере, непрофессионально и дает простор для злоупотребления правом.

Предлагаю откорректировать п.7 Правил и сформулировать его без возможности двоякого-троякого толкования, а также с учетом ГК

[Konfetka]

название журнала не помню, то ли «Кадры», то ли «Журнал для кадровика».

Вспомнила, это был журнал "Кадровое дело", который и в настоящее время выпускается (знаю как постоянный читатель).

[Stasi]

Где здесь плагиат? Не брала я информацию ни с какого сайта!

Не поленилась, сходила сравнила еще раз...Что, думаю, зря человека обижать...Черным цветом - оригинальный текст с сайта, красным - "авторские" правки.

_________________

Трудовой кодекс предусматривает возможность ухода работника во время испытания по собственной инициативе. Причем сотрудник не обязан указывать причины такого решения. Так, если в период испытания служащий придет к выводу, что предложенная работа ему не подходит, согласно статье 71 ТК РФ он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Сотрудник вправе потребовать расторжения трудового договора, даже находясь на больничном листе или в отпуске. Об этом сообщает Федеральная служба по труду и занятости в письме от 05.09.2006 № 1551-6 «О порядке увольнения сотрудника».

Если работник не прошел испытание, работодатель обязан в письменной форме сообщить служащему об этом не позднее чем за три дня до окончания испытательного срока. Для этого ему следует вручить уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, а также изложить конкретные причины увольнения. Например, несвоевременное либо некачественное выполнение сотрудником порученной ему работы, факты нарушения правил внутреннего трудового распорядка организации, совершение дисциплинарного проступка, ненадлежащее выполнение трудовой функции в период испытания и т. д. Образец уведомления смотрите на с. 119. Это последнее предложение в посте у Konfetka отсутствует. Ну а и правда, глупо отсылать на с.119. Радует, что хоть какая-то «редакторская» правка на соответствие

Неудовлетворительный результат испытания должен подтверждаться документально! Правда, законодательство не определяет перечень документов, которые следует предъявить в таком случае. Чтобы увольнение было правомерным, в течение испытательного срока работодатель обязан периодически выдавать сотруднику контрольные задания, оценивать их и фиксировать промежуточные результаты работы сотрудника. Это могут быть акты о выпуске бракованной продукции, некачественном выполнении работы, объяснительные записки работника, докладные, служебные записки непосредственного начальника о нарушении работником должностной инструкции или трудового договора, приказы о наложении взыс-каний. (Добавлено в посте: (Т.е. в период испытательного срока работнику выдаются письменные задания, а потом также в письменном виде требуются отчеты об их исполнении) – это по-видимому, комментарий Konfetka для непонятливых)

На практике многие работодатели уверены, что на период испытательного срока им дана возможность в любой момент расторгнуть трудовые отношения с работником, формально сославшись на то, что испытание не было пройдено. В этом случае при отсутствии документов, обосновывающих неудовлетворительный результат испытания, весьма вероятно восстановление сотрудника на работе при подаче им соответствующего иска.

В первую очередь испытание должно показать, соответствует ли сотрудник занимаемой должности. Поэтому признать, что работник не прошел испытание в связи с периодическими опозданиями на работу, не всегда правомерно. В период адаптации кандидат обладает теми же правами, что и остальные члены трудового коллектива (ст. 70 ТК РФ), то есть практически в полном объеме имеет статус наемного работника: может получать премии или, напротив, подвергаться дисциплинарным взысканиям. Поэтому кандидату можно объявить замечание или сделать выговор, но увольнять некорректно. (Последнее предложение абзаца в оригинале присутствует, но Konfetka решила, что без него будет лучше и не включила его)

Период испытательного срока включается в трудовой стаж и учитывается при расчете ежегодного оплачиваемого отпуска (ст. 140 ТК РФ). На основании статьи 127 ТК РФ работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в любом случае, независимо от того, кто стал инициатором увольнения.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Если в день увольнения сотрудник не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный выше срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

И еще. (Фраза «И еще» в посте у Konfetka не присутствует. Наверное не поместилось в буфере обмена). Сотрудник имеет право обжаловать решение работодателя об увольнении по результатам испытания в судебном порядке и в соответствии со статьей 392 ТК РФ обратиться в районный суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа либо со дня выдачи трудовой книжки.

Источник: ХХХХХХХ

]( Ну и вот эта мелочь про источник не добавлена в текст )

_____________

И естественно, в моём компьютере остался материал проверки, который я готовила

Konfetka, если это Ваш авторский текст и Вы являетесь госпожой Зубковой, тогда великодушно прошу меня простить )

[Гость Доктор Михална]

Странный у вас спор....господа юристы.....

Konfetka обвинили в отсутствии ссылки на сайт, откуда якобы взята статья......Она ответила, что не с сайта, а из журнала.....

Возможно, г. Зубкова опубликовалась и на сайте, и в журнале.....

Разумеется, от этого плагиат не становится не плагиатом.....

А касательно Правил - согласна.....ссылку на статью, данную Stasi, я бы как нарушение не расценила.....и в подобной ситуации тоже дала бы подобную.......

И опять вопрос....нарушение Правил - именно ссылка на сайт?

То есть если русскими буквами написать полное название сайта - это нарушение или нет?

Другими словами - слово "ссылка" в Правилах - имеет широкое литературное значение? или узкое "сетевое"?

[илья1968]

Какие же вы бабы злые…

присоединяюсь

[илья1968]

Другими словами - слово "ссылка" в Правилах - имеет широкое литературное значение? или узкое "сетевое"?

имеется ввиду "отсыл" к первоисточнику........см мою подпись

[Гость Доктор Михална]

имеется ввиду "отсыл" к первоисточнику........см мою подпись

ага....панятна.....

[JuliK]

интересно, а надо ли указывать ФИО судьи и название суда, если цитируешь часть судебного решения, или указывать список изученной литературы?

[*Аннушка*]

Уважаемая Stasi, предложения о корректировке Правил следует направлять напрямую Администрации форума.

Какие же вы бабы злые…

А что я Вам сделала?

Ах, добрая Вы наша небаба (неужели мужик?!)! Вспомните на досуге всю ту оскорбительную грязь, которую Вы писали на форуме в течение последней недели и задумайтесь о бумеранге Судьбы. За что боролись...

[Konfetka]

Konfetka обвинили в отсутствии ссылки на сайт, откуда якобы взята статья......Она ответила, что не с сайта, а из журнала.....

Возможно, г. Зубкова опубликовалась и на сайте, и в журнале.....

Доктор Михална, да не брала я ни с какого журнала, тем более сайта. Я же указала, что

в конце ответа руководителя ОК фирмы стоит ссылка на источник информации - сайт журнала «Зарплата». Но вот точно помню, что пару-тройку лет назад я этот журнал не читала, потому, как в основном почитывала кадровое делопроизводство

это был журнал "Кадровое дело", который и в настоящее время выпускается

Если присмотреться к статье из сайта и моему ответу, то у меня лично возникает внимание на схожесть соблюдения процедуры увольнения сотрудника, не прошедшего испытания, т.е. документальное оформление прохождения испытательного срока.

Вот сегодня специально порыскала в архиве.

Такая процедура увольнения была указана, как раз в знаменитом Практическом журнале по кадровой работе "Кадровое Дело" (который я выписываю), издание от ноября 2007 г. № 11 - это был юбилейный выпуск к 5 летию издания журнала.

Страница 52, название статьи: "Сотрудник не выдержал испытание: оформляем документы" Наталья Чуркина, заместитель генерального директора по кадрам ОАО "Уралбиофарм" г. Екатеринбург.

Отмечу, что на обложке журнала изображён нарисованный человечек и аптечка, т.к. главный раздел в журнале назывался "Аптечка первой помощи: безопасность работника, покой для работодателя".

И то, там по другому всё написано и ни какой схожестью со статьёй, которую указала Stasi, тем более с моим ответом.

[Konfetka]

Вспомните на досуге всю ту оскорбительную грязь, которую Вы писали на форуме в течение последней недели

Администратор форума, модераторы и другие участники форума могут просмотреть всю информацию о моих сообщениях, благодарностей и пр. Там нет ни одного оскорбительного слова, тем более грязи.

и задумайтесь о бумеранге Судьбы. За что боролись...

Это Вам следует об этом задуматься... Вы многих уже выперли отсюда, теперь и за меня взялись - "заказали" эту тему.

[Konfetka]

Сегодня, 01:19

Не поленилась, сходила сравнила еще раз...Что, думаю, зря человека обижать...Черным цветом - оригинальный текст с сайта, красным - "авторские" правки.

Боже мой, полуночные бредовые сообщения.

По ходу человек, ничем и ни кем не обременён…

У кого есть «намётанный» глаз и кто является грамотным компетентным юристом, зная трудовое законодательство и иные федеральные законы, определит сразу, что моё сообщение состоит в основном из выписок трудового кодекса и иных нормативно-правовых актов.

JuliK. правильно указала. Ведь и в моём сообщении половина из практики районных, областных судов, в том числе разъяснений Пленума Верховного суда.

Stasi, Вы мне никто и я Вам ничего доказывать не обязана.

Для успокоения своего весеннего обострения займитесь лучше с подружкой шопингом, если конечно она у Вас есть. И ночью полезно высыпаться, а не сидеть уткнувшись носом в монитор.

ГОСПОДИН ПОНОМАРЕВ, ПОЖАЛУЙСТА, ЗАКРОЙТЕ ДАННУЮ ТЕМУ.

[*Аннушка*]

Konfetka,Вы запамятовали, что выступали от имени двух ников - этого и аliska888?

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=713021&postcount=18

А насчёт "заказали" - не льстите себе. Не стОите Вы того. Просто за всё в этой жизни приходится платить. А за поступки, подобные Вашим - вдвойне.

[Konfetka]

Я ни намерена ни с кем здесь "гавкаться" у меня своих дел полно в том числе, уборка, готовка, стирка и пр.

Аннушка, если у Вас домработница за Вами всё делает, то я за Вас рада.

[Konfetka]

Да, любите Вы подтирать свои сообщения.

Просто за всё в этой жизни приходится платить. А за поступки, подобные Вашим - вдвойне.

О ДА ЭТО ВЫМОГАТЕЛЬСТВО! НЕ ЛЬСТИТЕ СЕБЕ. Я НИ НАСТОЛЬКО БОГАТА, ЧТОБЫ ПЛАТИТЬ ВАМ АННУШКА.

А ВСЯ ЭТА ТЕМА СПЛОШНАЯ КЛЕВЕТА+УГРОЗЫ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВО И ВЫ КАК ЮРИСТ ДОЛЖНЫ БЫ ЗНАТЬ ЧТО ЗА ЭТО БЫВАЕТ. ЕСЛИ ВЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ ПРОКОНСУЛЬТИРУЕТЕСЬ С ЮРИСТОМ, КОТОРЫЙ ЧТИТ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС.

[Stasi]

Konfetka, умейте уж "держать удар". Ну пытаетесь опровергнуть мое сообщение - Ваше право. Как говорят в суде - это Ваша позиция.

Не хотите оправдываться - тоже Ваше право. На форум никто никого волоком не тащит )

Но скатываться до бытовых разборок - это некомильфо на юридическом форуме. Вы же, почему-то побочными аргументами в своих речах выдвигаете высказывания типа

Боже мой, полуночные бредовые сообщения.

По ходу человек, ничем и ни кем не обременён…

Для успокоения своего весеннего обострения займитесь лучше с подружкой шопингом, если конечно она у Вас есть. И ночью полезно высыпаться, а не сидеть уткнувшись носом в монитор.

Аннушка, если у Вас домработница за Вами всё делает, то я за Вас рада.

Хотя Вы и говорите, что

Я ни намерена ни с кем здесь "гавкаться"

многим Вашим сообщениям можно дать именно такое определение, какое Вы сами дали.

у меня своих дел полно в том числе, уборка, готовка, стирка и пр.

Ей-Богу, занимайтесь лучше домашними делами. Я уверена, что это у Вас лучше получается.

[*Аннушка*]

Я НИ НАСТОЛЬКО БОГАТА, ЧТОБЫ ПЛАТИТЬ ВАМ АННУШКА.

А ВСЯ ЭТА ТЕМА СПЛОШНАЯ КЛЕВЕТА+УГРОЗЫ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВО

Речь шла совсем о другой, кармической плате... http://www.proza.ru/2009/03/21/755

Вы ещё глупее, чем я думала. Увы.

Засим своё участие в теме считаю исчерпанным.