Измеритель крутизны

[Надежда ))]

Кстати, каежтся все довольны кроме Вас Ст. м-с . Подразделы нужны, для того чтобы народу было удобнее закидывать вопросы туда куда надо, а не искать потом куда было отправлено его сообщение.

[Бравый адвокат]

Господа, на самом деле решить вопрос о том, правильна ли консультация или нет, может только тот, кому она оказана. И это еще далеко от истины. Во многом, верность-неверность консультации обусловлена фабулой, полнотой её изложения, но и, конечно, профессионализмом отвечающего. Немало важным в таком случае будет являеться и вопрос компетентности самого оценивающего модератора в том или ином вопросе. Скажем, если модератор плохо разбирается в вопросе разграничения ответственности основных и регрессных должников по вексельному обязательству, впервые видит словосочетания, посвященные этим лицам или перепутал банковскую группу с банковским холдингом и при этом берется СУДИТЬ о правильности ответа....ставя "двойку", то такие поступки не будут выдерживать никакой критики!!! И как быть, как поступить в случае, если модератор сделал "замечание" на правильный ответ? Реабилитация консультирующего, ответственность модератора, возможность обжалования решения модератора-всё это непродуманные вопросы, которые требуют детального осмысления.

Я против.

[Семен Семеныч]

Ст. м-с,

Я вообще считаю что нужно оставить только счетчик сообщений, а все звездочки, благодарности и прочую хрень убрать - умного и так запомнят и оценят по заслугам, и ИМХО, умному все эти детские игрушечки не нужны. А дураку и высокий рейтинг не поможет

.

Позволю себе не согласиться в части пожелания убрать счетчик сообщений и благодарности. На мой взгляд, благодарности надо обязательно оставить - это моральное поощрение человека за совет, за отрыв от своих личных дел и потраченное на другого время.

Ну а счетчик сообщений, который просто показывает цифры - это более нейтрально нежели ярлычки "новичок", "бывалый, и т.д.

Что же касается звездочек, если честно - я до сих пор не понял в чем их смысл и каким образом они появляются.

[Site Admin]

Что же касается звездочек, если честно - я до сих пор не понял в чем их смысл и каким образом они появляются

10 сообщений - 1 звезда, 100 сообщ. - 2 и т.д. (примерно), я предлагал звезды заменить на какое-то словесное обозначение.

Прямого смысла они не несут - только косвенный

НАФИГА ПОСТОЯННО ЧТО-ТО МЕНЯТЬ НА ФОРУМЕ? Только, мля, привыкнешь - опять...

ИМХО, зря создали столько подразделов. Отнимает лишнее время

Форум с каждым днем растет и с февраля будут приняты меры для привлечения на него целевой аудитории, нуждающейся в реальных услугах юриста, следовательно вопросов будет еще больше.

Если сейчас логически правильно не структурировать форум, то через небольшое количество времени будет ж а

если модератор плохо разбирается, впервые видит словосочетания или перепутал банковскую группу с банковским холдингом

Надеюсь такие юристы, если и будут появляться, то также быстро будут и пропадать поняв свою проф. несостоятельность.

[Ninaklg]

И флуд должен быть, и должен быть в темах. Если человек его там пишет, значит он ему там зачем-то нужен

Для флуда есть курилка. А в темах обсуждаются конкретные вопросы, без отвлечения на болтовню.

Что касается смены звездочек на другое - есть в этом рациональное зерно, однако на форуме достаточно пользователей, которые откровено "нарабатывают" себе количество путем отправления сообщений типа"согласен/на", "ага", угу", "браво" и т.д. (кошачий хомяк не в счет). Поэтому тенденция перевода из "новичка" в "местные" по количеству сообщений сохранится.

У нас есть "юрист Зоны Закона" - это явный знак реального присутствия на форуме. И просто оставить счетчик.

А для Хомяка индивидуальное звание Почетный флудер Зоны Закона.

[Ст. м-с]

Кстати, каежтся все довольны кроме Вас Ст. м-с

Да все просто бояться сказать то, что думают . Запугали всех - ВОТ СКАЖЕШЬ ТО, ЧТО МОДЕРАТОРУ НЕ ПОНРАВИТЬСЯ - ОН ТЕБЯ БЫСТРО ЗАБАНИТ.

ЛЮДИ, НЕ БОЙТЕСЬ, НАС МНОГО, ВМЕСТЕ - МЫ СИЛА, А КЭТ ОДНА, К ТОМУ ЖЕ ОНА ДАЛЕКО - НЕ ДОСТАНЕТ.

СВОБОДУ ПОПУГАЯМ!!!

Подразделы нужны, для того чтобы народу было удобнее закидывать вопросы туда куда надо, а не искать потом куда было отправлено его сообщение.

Вот уж с Вами не соглашусь. Оставил сообщение, а через пару дней прыгай по подразделам - ищи его... Или вот, более насущный пример - заходишь утром на форум и чтобы увидеть новые темы ты должен облазить все подразделы. Вот раньше было... Заходишь в раздел "Гражданское право" и все оно перед тобой как на ладони - новые темы выделены жирным шрифтом (спасибо, что хоть это оставили) и, самое главное, все темы на одной странице и никуда больше кликать не надо.

Мое мнение - лучшее - враг хорошего. Не нужно ничего мудрить. Излишний формализм только все портит.

[Ст. м-с]

с февраля будут приняты меры для привлечения на него целевой аудитории, нуждающейся в реальных услугах юриста

НАФИГА?! Нафига целенаправленно превращать форум в бесплатную консультацию для граждан? ИМХО, в скором времени эти "граждане" всех так зае... ЗАЛЮБЯТ своими дурацкими вопросами. Помяните мое слово - они Вам еще на шею сядут и ножки свесят.

З.Ы. Сразу хочу оговорить, что я за бесплатную помощь всем неюристам, котырые ищут ее в ЗЗ, НО - везде нужно знать меру.

Если сейчас логически правильно не структурировать форум, то через небольшое количество времени будет ж а

Если Вы "структурируете" форум для будущей "целевой аудитории", то ИМХО, опять же зря теряете время. Неюристу порой сложно определиться с отраслью права, а не то что с подотраслью или правовым институтом. Они запутаются в Ваших подразделах. Будут оставлять сообщения в одном, Вы их будете перемещять в другой (более подходящий). Потом они будут ползать по все форуму (с его ПОДРАЗДЕЛАМИ) его искать, и, между прочим, материть будут, в первую очередь, Вас - "нахрена, типа, этот модератор переместил мое сообщение, когда мне так срочно нужна халявная консультация, а я ползаю тут, копаюсь...".

Благими намерениями устлана дорога в ...

[Ст. м-с]

Для флуда есть курилка. А в темах обсуждаются конкретные вопросы, без отвлечения на болтовню.

Наверно я неправильно выразился. Откровенный флуд пусть идет в курилку. А в конкретных темах должен быть флуд, как бы так лучше сказать, околотемный. То есть тот флуд, который так или иначе связан с конкретной темой. ИМХО, это прикольно, когда помимо юридического ответа на вопрос ты получаешь еще и анекдот по теме или смешной случай из жизни. Я за такой флуд.

А для Хомяка индивидуальное звание Почетный флудер Зоны Закона.

Хомяк рулит!

[Site Admin]

Неюристу порой сложно определиться с отраслью права

Да ладно! У нас названия не на латыни написаны

в скором времени эти "граждане" всех так зае... ЗАЛЮБЯТ своими дурацкими вопросами

За это и боремся. Рано или поздно количество перейдет в качество и... вот они потенциальные клиенты

[Ninaklg]

МЫ СИЛА, А КЭТ ОДНА

Кто Вам, Ст. м-с, сказал, что Кэт одна? Нас много, а вот Вы - один, и не забывайте про длинные руки правосудия...

[Ст. м-с]

Кто Вам, Ст. м-с, сказал, что Кэт одна? Нас много, а вот Вы - один, и не забывайте про длинные руки правосудия...

Вот, о чем я и говорил, всех запугали люди!!! Это заговор!

[Надежда ))]

Кто Вам, Ст. м-с, сказал, что Кэт одна? Нас много, а вот Вы - один, и не забывайте про длинные руки правосудия...

Нинуль, спасибки за поддержку, а вот кто у нас запуганный это уж точно Ст. м-с. Испугался одну девушку и давай народ призывать.

Вам вот хамить только не хочется Ст. м-с.

Так уж и быть сохраню свое доброе имя!!!! А если что - точно забаню!!!!

Терпеть не могу выскочек!

[Ст. м-с]

Вам вот хамить только не хочется Ст. м-с.

Терпеть не могу выскочек!

[АННА]

Да уж, с темы Вы явно сползли...

Ст. м-с, сайт нормально развивается-расширяется, идея хорошая, пусть так и будет. Старенькие привыкнут и новенькие освоятся, не заблудятся.

И легкий флуд в темах я тоже признаю. В споре рождается истина и примеры из жизни помогают лучше понимать происходящее.

И слегка наказывать за неправильный ответ юристов(не юристов) я тоже считаю возможным и правильным. А то, иной раз, читаешь, веришь, делаешь, а в итоге все не то. И советчику(це) ничего.

Обидно, знаете ли...

Еще хорошо бы счетчик не накручивал сообщения из Простого общения. Учитывал (считал) бы сообщения по существу, по темам в соответствии с назначением сайта. А вот благодарности пусть берутся ото всюду.

[Site Admin]

Еще хорошо бы счетчик не накручивал сообщения из Простого общения

Логично. Учтем.

Кстати, самая популярная тема о статистике

Чат для страдающих бессонницей

[АННА]

Я эту тему даже не смотрела, я сплю хорошо и бессоницей не страдаю (тьфу-тьфу-тьфу), следовательно компанию полуночникам составить не могу.

Обожаю поваляться в кроватке...

Даже если не спится.

[Adviser]

Считаю, что как то нужно отмечать грубые ошибки в ответах, которые не обусловлены недостатками в изложении вопрошающим фабулы дела. Для решения вопроса о наличии ошибки и ее грубости предлагаю создать коллегию из наиболее опытных юристов по отдельным отраслям права и завести отдельный "закрытый" раздел для обсуждения данных вопросов членами коллегии. Другим участникам форума доступ туда надлежит закрыть.

[АННА]

Ой, как закрыть доступ? А как же гласность?

Тайный Совет предлагаете?

[Adviser]

Ой, как закрыть доступ? А как же гласность?

Тайный Совет предлагаете?

Принцип гласности вовсе не исключает тайны совещания членов коллегии. Достаточно вспомнить закрепленную во всех отраслях процессуального права тайну совещания перед вынесением судебных решений, тайну голосования КТС и т.д. Суть решения в любом случае будет носить открытый характер.

[АННА]

А-а-а-а, тогда понятно.

Т.е. можно подкинуть тему для разбора/размышления, там тайно поразмышляют, вынесут вердикт и слегка накажут провинившегося(уюся).

Я согласна!

Только я не пойму, зачем тайно совещаться, и так, все порой, бывает понятно, вопрос времени. Вот если только оперативно вмешиваться, тогда да, пока дров не наломали.

Голосовать они будут, кто за и кто против наказания?

Мне не совсем понятно...

Но отображать промахи хорошо бы. Так отсеятся некомпитентные советчики. А если не отсеятся, то их слушать особо не будут, ввиду неприглядной визитной карточки.

Это серьезно и сложно, и выживут Сильнейшие. И прежде чем советовать получше подумают, может чего полистают-перечитают.

И сайт перейдет на другой уровень, более высокий. И сами специалисты-юристы повысят свой профессионализм.

Удачи Всем!

[Adviser]

...Только я не пойму, зачем тайно совещаться, и так, все порой, бывает понятно, вопрос времени...

Так бывает далеко не всегда. Как уже говорил Бравый адвокат, при оценке правильности ответа есть необходимость учитывать довольно много обстоятельств. В противном случае итог будет соответствовать известному афоризму, некогда запущенному в оборот бывшим премьером Черномырдиным: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".

[Надежда ))]

Считаю, что как то нужно отмечать грубые ошибки в ответах, которые не обусловлены недостатками в изложении вопрошающим фабулы дела. Для решения вопроса о наличии ошибки и ее грубости предлагаю создать коллегию из наиболее опытных юристов по отдельным отраслям права и завести отдельный "закрытый" раздел для обсуждения данных вопросов членами коллегии. Другим участникам форума доступ туда надлежит закрыть.

Прямо фашистские застенки получаются. Хорошо еще, что провинившихся не будут сжигать на костре, а то мы совсем в Средневековье скатимся!

[Семен Семеныч]

Позвольте высказать свое мнение?

Adviser,

Для решения вопроса о наличии ошибки и ее грубости предлагаю создать коллегию из наиболее опытных юристов по отдельным отраслям права и завести отдельный "закрытый" раздел для обсуждения данных вопросов членами коллегии. Другим участникам форума доступ туда надлежит закрыть.

Идея хорошая, но возникает несколько вопросов.

1.

коллегия из наиболее опытных юристов по отраслям права

- кто определит "наибольшую опытность"? Иными словами - кто будет участвовать в процедуре отбора? Будет ли она гласной? Будет ли в этой коллегии представлена общественность (юристы, не являющиеся Юристами Зоны Закона)?

2. В чем необходимость именно "закрытого" раздела? Может, имеет смысл раздел все-таки сделать открытым - как говорится "на ошибках учатся".

3. К сожалению, в последнее время правоприменение перестало быть единообразным. И в разных регионах суды по делам с одинаковыми обстоятельствами выносят различные решения. Поэтому совет может быть неверным только потому, что юрист, давший этот совет, основывался на правоприменительной практике своего региона. Будет ли в таком случае его вина?

[Ninaklg]

Соглашусь с Семен Семенычем, так как правоприменительная практика отличается даже в пределах одного города. Проверено на личном опыте.

[АННА]

Правда отличается???

Какой кошмар!

Как же быть? Как жить?