наезд на пешехода

[adsaf]

Вообще след-ль говорит что ни длина тормозного пути, ни даже то, на ПП это было или нет не имеют решающего значения....

Все правильно......

[Glock]

Вообще след-ль говорит что ни длина тормозного пути, ни даже то, на ПП это было или нет не имеют решающего значения....

решающим будет: могли Вы или не могли избежать этого(((

[selestina2006]

Во вторник должен быть ответ из парка о наличии в это время троллейбуса и показания водилы.....

[adsaf]

Во вторник должен быть ответ из парка о наличии в это время троллейбуса и показания водилы.....

Сомневаюсь я в том, что водитель тролейбуса Вас сможет реально помочь...Ведь он мог видеть все происшедшее (как я понимаю)только в зеркало заднего вида.При этом он совершал поворот ( разворот) и его внимание было направлено именно на то, чтобы самому совершить этот маневр безопасно, т.е. он контролировал только свои действия...

Считаю, что в такой ситуации нужно больше полагаться на объяснения ИДПС, которые выезжали на место ДТП..( ИМХО)

[Valentin-Sapiens]

По своему опыту: в Москве Вам не дадут сфотографировать административный материал ( дело ),так как такого права КоАП Ва не дает.

Статья 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" .

Полномочия адвоката

3. Адвокат вправе:

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

но и не дает Вам права копировать материалы неоконченного производства

В КоАП ничего не сказано, а в УПК имеется 217.

А пока Вы будете бегать по судам и прокуратурам, обжалуя их решение...пройдет много времени и уровень их самодурства может достигнуть критического....после чего бумерангом ударит по жалобщику, тем более ситуация здесь позволяет это сделать.

Это потом делать надо.

Мне в суд. уч. № 160 СПб МС Афанасьева М. Э. не позволил фоткать адм. дело: его секретутка отняла. В результате председатель районного суда разъяснил МС, что так зизя! Чем больше будут председатели разъяснять - тем меньше такие МС прослужат закону.

[Valentin-Sapiens]

Эксперт не нужет.Рассуждения типа, я им все рассказала, вот пусть они и проводят экспертизу, если захотят, но я не виновата,не имет ничего общего с профессиональной защитой.В этой ситуации она ( защита)отсутствует.

Защита может и вправе завить ходатайство.

Типичная ситуация. 217, защитник заявляет ходатайство, следак: нафиг.

В суде защитник заявляет то же самое ходатайство. Суд удовлетворяет и вместе с приговором выносит 2 частника: следаку и прокурору .

И ещё, по секрету: в уголовном и административном процессах существует презумпция невиновности.

[selestina2006]

Сомневаюсь я в том, что водитель тролейбуса Вас сможет реально помочь...Ведь он мог видеть все происшедшее (как я понимаю)только в зеркало заднего вида.При этом он совершал поворот ( разворот) и его внимание было направлено именно на то, чтобы самому совершить этот маневр безопасно, т.е. он контролировал только свои действия...

Считаю, что в такой ситуации нужно больше полагаться на объяснения ИДПС, которые выезжали на место ДТП..( ИМХО)

Скажите мне, что я не права.......водила нужен для того, чтобы подтвердить, что именно в это время и именно в этом месте он был где и совершал поворот....возможно,он видел ребёнка на проезжей части или на этом островке......

всё остальное, как вы и пордтвердили, не имеет решающего значение...вопрос стоит так могла ли я предотвратиьь наезд....если троллейбус был, значит он ограничивал видимость, если нет.....это разговоры в пользу бедных, и возможно будет обоюдка.....

Чем в этой ситуации поможет адвокат?????? :creep: :creep:

[selestina2006]

adsaf писал:

Вот с этим согласен.Сам автор вряд ли докажет, что она не имела технической возможности предотвратить наезд.Слишком она полагается на веру в правосудие.Так ведь только представитель этого самого правосудия и принимает решение о том,нужны ли ему для принятия решения выводы специалиста в области трасологии, техники и т.п., то есть необходимо ли по делу проводить автотехническую или иную экспертизу. А если у него нет никаких сомнений в наличии вины или невиновности конкретного лица, позиция этого лица (автора) о необходимости проведения той или иной экспертизы не будет играть какой-либо роли. Ну зачем ,например, проводить экспертизу, если из материала следует, что потерпевшая бежала навстречу автомашине и осмотром не зафиксировано следов торможения. Вывод будет однозначный- вина водителя. Эксперт не нужет.Рассуждения типа, я им все рассказала, вот пусть они и проводят экспертизу, если захотят, но я не виновата,не имет ничего общего с профессиональной защитой.В этой ситуации она ( защита)отсутствует.

А если девочка выскочила из-за поворачивающего троллейбуса??? тормозной след бывает от остановки на большой скорости...у меня ещё и абс....след то был...но этого никто не зафиксировал...

и если это так и девочка бежала под углом ко мне...то мы ускорялись одновременно приближаясь навстречу друг другу...а если это всего каких-то 10-13 метров?????77

[Valentin-Sapiens]

возможно,он видел ребёнка на проезжей части или на этом островке

А потом видел, как ребёнок бросился под авто - Анна Каренина. Умысел потерпевшего всё меняет.

Сам автор вряд ли докажет, что она не имела технической возможности предотвратить наезд.

Имела: не выезжать в город.

потерпевшая бежала навстречу автомашине

в течение 20 минут, размахивала руками и кричала.

тормозной след бывает от остановки на большой скорости...у меня ещё и абс

Для этого и требуется экспертиза.

Чем в этой ситуации поможет адвокат?

Зачем врач? И так всё заживёт. Бог дал, Бог взял.

С таким подходом - в особый порядок, размазывая слёзы по лицу...

[Glock]

selestina2006,

Вы лучше подумайте над следующим:

"в момент наезда Вы разговаривали по мобильному телефону без применения устройства "хендс фри".

сможете доказать обратное?

[Valentin-Sapiens]

"в момент наезда Вы разговаривали по мобильному телефону без применения устройства "хендс фри"

А это - нарушение ПДД. Осталось доказать.

[selestina2006]

selestina2006,

Вы лучше подумайте над следующим:

"в момент наезда Вы разговаривали по мобильному телефону без применения устройства "хендс фри".

сможете доказать обратное?

Этого нет в деле....тогда мне нужно будет доказывать, что я не была обкуренная в этот момент...и ещё нужно будет доказать, что в момент наезда я сидела именно на месте водителя а не c заднего сиденья крутила рулём.....но нога до педали тормоза не дотягивалась..поэтому вовремя не остановилась...

Доказывать буду не я, а сторона обвинения..

[selestina2006]

Наличие адвоката не изменит свершившихся фактов....в любом случае меня не посадят..это раз....в худшем случае-лишение прав......

итак: адвокат-минимум 30000 р. плюс моральный вред....материальный ОСАГО.....

если без адвоката: моральный вред смена фамилии и новые права-20000р

:creep:

смех сквозь слёзы...

[Valentin-Sapiens]

Доказывать буду не я, а сторона обвинения..

Точно.

смена фамилии и новые права-20000р

Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, -

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 21.03.2005 N 21-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

А так всё нормально.

[Glock]

Этого нет в деле....

Вы гарантируете, что это не появится в суде?

Доказывать буду не я, а сторона обвинения..

безусловно! но "он" приведет двух свидетелей, которые, Вы сами говорите, "потом появились" которые подтвердят, что все было именно так: Вы ехали обкуренная, на заднем сидении, рулили, и тут же разговаривали по мобильнику..." 2 свидетеля! и тогда Вы уже будете говорить что все было не так!

я конечно же утрирую события, но все равно, не нужно это скидывать со счетов, "потерпевшие" люди ушлые и способные на многое.

[selestina2006]

Вы гарантируете, что это не появится в суде?

безусловно! но "он" приведет двух свидетелей, которые, Вы сами говорите, "потом появились" которые подтвердят, что все было именно так: Вы ехали обкуренная, на заднем сидении, рулили, и тут же разговаривали по мобильнику..." 2 свидетеля! и тогда Вы уже будете говорить что все было не так!

я конечно же утрирую события, но все равно, не нужно это скидывать со счетов, "потерпевшие" люди ушлые и способные на многое.

свидетели появились уже потом....в таком случае получается, что я приведу троих свидетелей, которые скажут, что всё было совершенно иначе с точностью до наоборот...до абсурда...и поверят мне? потому что у меня на одного свидетеля больше???? думаю, так не бывает.....

у меня был общения с адвокатом...брат отсидел ни за что...только потому что стал свидетелем преступления.....был адвокат....только денег отдали зря...ничего сделать не смог не смотря на то, что никаких доказательств его вины не было...хорошо, что к тому моменту когда был суд-он отсидел уже 8 месяцев из девяти......

Я поступаю так, как совесть мне моя говорит...а они( след-ль, потерпевшие, свидетели...пусть разговаривают сами со своей совестью....это не моё дело.....

Я виновата в том, что произошло хотя бы потому что это произошло...пострадал ребёнок..и это ужасно...и не даёт покоя....в остальном пусть всё идёт своим чередом....

Valentin-Sapiens я не пойму, по какому поводу вы веселитесь и злорадствуете??? Вы никогда не сбивали пешехода???? ....всё может случиться...в том числе и с Вами..чего искренне не желаю...Произошла трагедия, понимаете? Если понимаете, просьба: смените манеру общения...

[Glock]

свидетели появились уже потом

вот в суде Вам и предстоит убедить судью в том, что свидетели подставные, а это не каждому адвокату под силу.

вы веселитесь и злорадствуете???

Вы напрасно так...Знаете, я очень много времени провожу за рулем... и каждая вторая дама за рулем во время процесса руления говорит по мобильнику, а еще умудряются ресницы подводить и губки подмалевать...

не хочу сказать, что Вы такая же... но и глазам своим пока еще верю.

В данной теме Вам преподносят вероятные пути развития Вашей ситуации.

ДОзнаватель будет Вам улыбаться и говорить что бы Вы не волновались, а в глазах у него будут сверкать доллары и евро, и даже Ваше нижнее белье...и чем реальнее будут те самые вышеуказанные предметы, тем реальнее Вам меньше нужно будет беспокоиться.

вот, как то так.

[Valentin-Sapiens]

selestina2006,

я не пойму, по какому поводу вы веселитесь и злорадствуете???

смех сквозь слёзы...

Ответ здесь:

В данной теме Вам преподносят вероятные пути развития Вашей ситуации.

Но если всё так грустно, то

Бог дал, Бог взял.

С таким подходом - в особый порядок, размазывая слёзы по лицу...

[kozhevnikova]

Наличие адвоката не изменит свершившихся фактов....в любом случае меня не посадят..это раз....в худшем случае-лишение прав......

итак: адвокат-минимум 30000 р. плюс моральный вред....материальный ОСАГО.....

если без адвоката: моральный вред смена фамилии и новые права-20000р

:creep:

смех сквозь слёзы...

Не была бы в этом так уверена. Как бы эта уверенность не обошлась вам слишком дорого.

В моем случае виновник наезда тоже был уверен в том, что ему светит только лишение прав, а на деле ему дали реальный срок плюс моральный вред в размере 300 000 руб. несмотря на то, что в деле имелась справка с работы о том что его заработок составляет 6000 руб.

[Valentin-Sapiens]

В моем случае виновник наезда тоже был уверен в том, что ему светит только лишение прав, а на деле ему дали реальный срок плюс моральный вред в размере 300 000 руб. несмотря на то, что в деле имелась справка с работы о том что его заработок составляет 6000 руб.

Следовательно,

1. Погибли люди.

2. Был синий.

Приоритеты можно и поменять.

Не была бы в этом так уверена. Как бы эта уверенность не обошлась вам слишком дорого.

Каждый действует своей волей и в своём интересе.

[kozhevnikova]

Следовательно,

1. Погибли люди.

2. Был синий.

Приоритеты можно и поменять.

Каждый действует своей волей и в своём интересе.

Никто не погиб (ст. 264 ч.1), что значит "синий" я не знаю, если пьяный - то нет. Вину, правда, полностью признал.

[Valentin-Sapiens]

Никто не погиб (ст. 264 ч.1), что значит "синий" я не знаю, если пьяный - то нет. Вину, правда, полностью признал.

Экзотика.

В особом порядке?

[kozhevnikova]

Экзотика.

В особом порядке?

Да, дело рассматривалось в особом порядке

[Valentin-Sapiens]

Никто не погиб (ст. 264 ч.1), что значит "синий" я не знаю, если пьяный - то нет.

Моему за 2 трупа дали 4 поселения, потому как был синий. Был бы трезвый - было бы условно или вааще ничего бы не было...

[adsaf]

у меня был общения с адвокатом...брат отсидел ни за что...только потому что стал свидетелем преступления.....был адвокат....только денег отдали зря...ничего сделать не смог не смотря на то, что никаких доказательств его вины не было...хорошо, что к тому моменту когда был суд-он отсидел уже 8 месяцев из девяти......

Либо Вы что-то не знали, за что был арестован Ваш брат....либо кривите душой.

Если был под стражей, значит обвинялся в совершении серьезного преступления,за которое может быть назначено наказание не менее двух лет. Могу предположить, что это был грабеж (телефона, сумочки и т.п.)

Сударыня, Ваш адвокат, судя по всему, такую тарантелу оттанцевал, что Вашего брата выпустили практически за отбытым сроком. А так бы карячился годика 2-3. Так что не надо.... про адвокатов так....У них хлеб не такой легкий.

И не надо пока делать выводов типа посадят- не посадят.На это многое может повлиять, даже погода ( в доме).

А вот время Вы потеряли..... плохая погода.....