отказ в возбуждении надзорного производства

[Andrey Golitsyn]

Председателю МГС Егоровой О.А. осужденым была направлена Надзорная жалоба на приговор. Ответ получен в форме письма, а не Постановления. (в письме указано о ненахождении оснований для возбуждения надзорного производства). Есть ли смысл подать Председателю МГС ту же надзорную жалобу заново?

С уважением,

Андрей Голицын.

[Пользователь 07]

отправьте еще раз, только результат будет тот же

[Andrey Golitsyn]

Я понимаю, что от Егоровой другого ждать и не приходится, но это же нарушение норм УПК... (не помню номер статьи УПК, но там указано, что судья должен вынести одно из постановлений: отказать или направить в надзорное производство)

С Уважением,

Андрей голицын

[Пользователь 07]

но там указано, что судья должен вынести одно из постановлений: отказать или направить в надзорное производство

есть такое

[Andrey Golitsyn]

И что? Добиваться от Егоровой именно ПСТАНОВЛЕНИЯ? или отсылать надзорку в ВС РФ. А не "скажут" в ВС:"дескать нету "постановления" МГС" и не примут "надзорку" для рассмотрения?

С уважением,

Андрей Голицын

[Пользователь 07]

И что? Добиваться от Егоровой именно ПСТАНОВЛЕНИЯ?

да, добиваться именно постановления

УПК РФ

Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

3. Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

[Andrey Golitsyn]

Благодарю за поддержку!!!

[Denser]

Здравствуйте,Уважаемые !

В продолжение темы "отказ в возбуждении надзорного производства".

Судья по надзорной жалобе осужденного вынес постановление об отказе.

В постановлении не дан ответ на ТРИ довода ("неудобные" они по делу - в кассационном определении эти доводы так же "упущены").

По ноториально заверенной доверенности на право представлять интересы С.С. во всех судах и ... (только отбывать срок нельзя за осужденного ) на имя председателя N-ского областного суда подана жалоба в порядке ст.46 на решение и действия (или бездействие) судьи N-ского областного суда К.Е.А. при рассмотрении надзорной жалобы осужденного С.С. - постановление не основано на законе. Поскольку в соответствии с положения ч.3 ст.408 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Определения Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 237-О, недопустимо судам кассационной и надзорной инстанции при вынесении определения (постановления) об оставлении обжалуемого решения без изменения оставлять без рассмотрения в полном объеме и без оценки доводы жалобы, а также необходимо мотивировать свои решения путем указания на конкретные основания, по которым доводы отвергаются вышестоящим судом.

В ответ пришло

"Мной председателем облсуда в порядке судебного надзора рассмотрена Ваша жалоба...

Доводы, указанные в надзорной жалобе, не содержат каких-либо новых сведений, ранее неизвестных судам первой, кассационной инстанций и при проверке надзорной жалобы судьей. Они тщательно исследованы в судебных заседаниях, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно признаны несостоятельными...

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно...

Всем доказательствам по делу судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности...

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено...

Таким образом, оснований для отмены постановления от 04.06.2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и для возбуждения надзорного производства не имеется."

Написана повторная жалоба - о том, что просили рассмотреть не в порядке надзора, а в порядке ст.46 КРФ.

В ответ - председатель облсуда "возвращаю без расмотрения..." и послал... в ВСРФ...

Третье письмо просто возвратили...

Что делать-то ?

Как "разморозить" облсуд ? Как заставить исправить свои же ошибки ?

ВСРФ "отпишется" стандартной фразой "... оснований нет..."

[Andrey Golitsyn]

Мне тоже предстоит в ВС РФ писать.

Адвокат советует к октябрю в ВС что-либо отправлять - могут среагировать...

Удачи!

[Adviser]

да, добиваться именно постановления

УПК РФ

Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

3. Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

Это не совсем так, речь идет не о первичной надзорной жалобе, а о жалобе в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ председателю МГС на уже состоявшееся постановление об отказе в удовлетворении первичной надзорной жалобы. Часть 4 ст.406 УПК РФ предусматривает форму постановления только в случае, если председатель не согласится с решением судьи об отказе в удовлетворении первичной надзорной жалобы. В рассматриваемом случае, председатель МГС согласилась с ранее вынесенным постановлением судьи президиума МГС, а потому выносить новое постановление не было никакой необходимости. Так что нарушения процессуальной формы решения в данном случае нет. Да и вообще наивно было бы ожидать таких "простых" нарушений УПК РФ от судьи высокого ранга.

[Andrey Golitsyn]

Это не совсем так, речь идет не о первичной надзорной жалобе, а о жалобе в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ председателю МГС на уже состоявшееся постановление об отказе в удовлетворении первичной надзорной жалобы. Часть 4 ст.406 УПК РФ предусматривает форму постановления только в случае, если председатель не согласится с решением судьи об отказе в удовлетворении первичной надзорной жалобы. В рассматриваемом случае, председатель МГС согласилась с ранее вынесенным постановлением судьи президиума МГС, а потому выносить новое постановление не было никакой необходимости. Так что нарушения процессуальной формы решения в данном случае нет. Да и вообще наивно было бы ожидать таких "простых" нарушений УПК РФ от судьи высокого ранга.

Ребята! А что "председатель МГС" - это не судья?

Первичная жалоба или вторичная - в УПК такого нет!

Судья ознакомившись с нажзорной жалобой "выносит одно из следующих постановлений" - это обязанность судьи!!! Определено Конституцией РФ!!!

Давайте вместе попробуем утвердить судей в мысли о том, что перед Законом все должны быть равны! А по другому жить нельзя! Иначе - каюк!

[Adviser]

Пробуйте на здоровье, однако ничего тут раскачать не получится. это 100%. Ну не обязан председатель МГС, соглашаясь с постановлением об отказе в удовлетворении надзорной жалобы выносить об этом новое постановление. Таков закон - УПК РФ. А Коституция РФ просто не регламентирует такие нюансы как процессуальная форма того или иного судебного решения.

[Беляев Сергей]

Согласен с Адвизором, тем более, что по смыслу УПК председатель МГС не является надзорной инстанцией как таковой, хотя и вправе не согласится с выводоми президиума своего суда. Вы можете написать надзорную жалобу в Верховный Суд вообще не прикладывая ответа Егоровой и , поверьте, примут к рассмотрению, проверено практикой ...

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

примут к рассмотрению, проверено практикой ...

Принять-то примут...

ОБЗОР надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год

В 2006 году Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ по жалобам и представлениям было изучено 3062 дела (в 2005 году - 3090), из них по 1188 делам отказано в удовлетворении надзорных жалоб (в 2005 году - по 1520), по 1874 делам возбуждены надзорные производства (в 2005 году - по 1570).

Таким образом, проверка уголовных дел показала, что по 61,2% истребованных дел (в 2005 году - по 50,8%) судами были допущены различные ошибки в применении уголовного и уголовно-процессуального закона, которые не были своевременно выявлены при кассационном и надзорном рассмотрении судами областного звена.

Т.е. в 2006г. почти две из трех надзорных ВСРФ признавал ошибки нижестоящих судов... Данных 2004г. "под рукой" нет. Но "тенденция" увеличения судейских ошибок показана. Тем не менее, отзывы участников форума показывают, что явные (т.е. не требующие изучения материалов дела, но противоречащие требованиям Закона в силу прямого указания) ошибки (назовем их так) судей имеют место быть.

Чем это вызвано ? На мой взгляд, только после "телефонного" согласования с ВСРФ райсудья пойдет на прямое нарушение УПК. Судья (независимый по Конституции РФ) знает, что его "прикроют".

А если еще и будет принято "решение" об улучшении показателей нижестоящих судов - "пиши пропало".

А разговоры о судебной реформе и "правовом нигилизме"

Как можно назвать приговор, в котором одним абзацем перечислены ВСЕ обвинения по ВСЕМ осужденным сразу ? А ниже приведен "список" доказательств. Какое доказательство в отношении какого обвинения и в отношении какого осужденного ? Поди разберись...

"А судьи кто?

Дмитрий Медведев провел совещание по судебной системе

Алексей Ильин "Российская газета" - Центральный выпуск №4707 от 16 июля 2008 г.

Улучшение работы российских судов было одним из главных предвыборных обещаний Дмитрия Медведева. Неудивительно, что этот вопрос сразу же вошел в число приоритетов его политического курса наряду с борьбой против коррупции. И вчера президент провел уже второе по счету совещание по вопросам развития судебной системы.

Проблемы российской Фемиды уже обсуждались в Кремле в мае этого года. Тогда Медведев был настроен весьма решительно и призывал активно искоренять судебные решения, принимаемые "по звонку" или за деньги. Тогда же президент распорядился создать рабочую группу по вопросам совершенствования российского законодательства о судебной системе. Напомним, что руководителем группы была назначена помощник президента Лариса Брычева.

И вот два месяца спустя Медведев решил продолжить обсуждение самых наболевших судебных вопросов. Для этого он пригласил в свою загородную резиденцию в Горках Генерального прокурора Юрия Чайку, главу администрации президента Сергея Нарышкина, помощника президента Ларису Брычеву и председателей трех главных российских судов: Верховного, Конституционного и Высшего арбитражного.

По мнению Медведева, сегодня в России создана "вполне работоспособная система судебных органов", федеральные и федеральные конституционные законы в целом соответствуют требованиям Совета Европы. Но вот правоприменительная практика у нас в стране пока еще далека от идеала, и у нее масса изъянов.

Президент сразу же обрисовал главный приоритет в судебной сфере. Медведев убежден, что первым делом необходимо всеми силами укреплять независимость судей. Сегодня этот вопрос стоит особенно остро, так как на судей часто оказывается серьезное давление самыми разными путями - от применения так называемого административного ресурса до прямого подкупа. В связи с этим Медведев призвал вырабатывать современные законодательные механизмы, которые смогли бы повысить уровень судейской независимости.

Второй вопрос, на котором президент вчера сфокусировал особое внимание, касался полного и своевременного исполнения судебных решений.

- Сегодня мы слышим много нареканий по поводу необоснованно длительных сроков судопроизводства, - посетовал глава государства, - здесь мы пока существенно отстаем от европейских стандартов.

Чтобы исправить эту ситуацию, Медведев предложил разработать и принять закон о возмещении ущерба, причиненного гражданам в результате ущемления их права на разумные сроки судопроизводства. "Возможно, стоит пересмотреть и вопросы подсудности, - добавил президент, - чтобы перераспределить нагрузки между звеньями одной судебной системы".

Конечно же, Медведев не мог в очередной раз не упомянуть и о главном зле российской действительности - коррупции. Она, по мнению президента, "и так очень опасна, а в судебной среде опасна в исключительной степени".

Как сообщил по окончании совещания глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов, в ближайшее время значительные изменения коснутся статуса судей, порядка их назначения, судейской неприкосновенности. Иванов уверен, что "если будет создана система мер, повышающих исполнительность судебных актов, это скажется на эффективности работы всей судебной системы". Темы статуса судей коснулся и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

- Статус должен быть таким, - пояснил он, - чтобы с одной стороны была гарантирована независимость судей, а с другой - чтобы они не превратились в изолированную, замкнутую касту, которая уходит от ответственности.

Обсуждались на совещании и механизмы вхождения судьи в должность, освобождения от должности, продвижения по служебной лестнице. "Мы обсудили также проблемы рассмотрения дел в судах общей юрисдикции, - сообщил Зорькин, - и выполнения стандартов Конституции, чтобы не было затяжек в рассмотрении дел и не было неисполнения судебных решений".

- В целом нам необходимо находить свои пути развития судебной системы, - заключил глава Конституционного суда, - а не причесывать все под гребенку, ведь у России есть своя специфика."

[Беляев Сергей]

Что вы хотели сказать, приведя нам выдержку из газеты?

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

Прошу прощения - мысль улетела вперед слов...

Власть не понимает, что "независимость" судей необходимо "прививать" не только от "денежных" мешков, но и от "звонков" заинтересованных лиц, имеющих властные полномочия. В частности, прокуратура, которая хоть и потеряла часть своих полномочий, но органом, "зарабатывающим палки", до сих пор осталась...

[Andrey Golitsyn]

Здравствуйте, Уважаемые !

Прошу прощения - мысль улетела вперед слов...

Власть не понимает, что "независимость" судей необходимо "прививать" не только от "денежных" мешков, но и от "звонков" заинтересованных лиц, имеющих властные полномочия. В частности, прокуратура, которая хоть и потеряла часть своих полномочий, но органом, "зарабатывающим палки", до сих пор осталась...

Что верно - то верно!

[Adviser]

Согласен с Адвизором, тем более, что по смыслу УПК председатель МГС не является надзорной инстанцией как таковой, хотя и вправе не согласится с выводоми президиума своего суда. Вы можете написать надзорную жалобу в Верховный Суд вообще не прикладывая ответа Егоровой и , поверьте, примут к рассмотрению, проверено практикой ...

Могут и не принять, следующее Постановление Пленума ВС РФ это позволяет.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. N1

"О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции"

.

.

.

2. Производство в надзорной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 403 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалоба или представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции. При этом по смыслу статьи 406 УПК РФ предварительное производство по жалобе или представлению в каждой надзорной инстанции осуществляется в два этапа: вначале ходатайство рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или представления отказано, постановление судьи может быть проверено лицом, указанным в части четвертой статьи 406 УПК РФ. В связи с этим надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласился с решением судьи либо когда состоялось решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном статьями 407, 408 УПК РФ.

.

.

.

10. Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители, председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, председатель окружного (флотского) военного суда по смыслу статьи 406 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 15 УПК РФ вправе реализовать свои процессуальные полномочия в надзорном производстве лишь в случае внесения в суд надзорной инстанции жалобы или представления, в которых оспаривается правильность выводов судьи, решением которого в их удовлетворении было отказано. При этом рассмотрению подлежат как жалоба или представление, оставленные ранее судьей без удовлетворения, так и жалоба или представление, в которых оспаривается решение судьи, при условии, что они отвечают требованиям статьи 375 УПК РФ.

Если лицо, указанное в части четвертой статьи 406 УПК РФ, не усматривает оснований для отмены постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, оно письменно извещает об этом лицо, ходатайствующее о пересмотре судебного решения. Вынесения процессуального решения в данном случае закон не требует.

P.S. Все вполне четко расписано в Пленуме ВС РФ, так что предмета для дальнейших дебатов не вижу.

[Беляев Сергей]

Да уж, все точки над "и" теперь расставлены окончательно. Спасибо, Advisor.

[Andrey Golitsyn]

...то есть, в Верховный Суд "толкаться" не стоит?

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

Уважаемый Andrey Golitsyn !

Если Вы приняли решение бороться - боритесь. В рамках закона и законными средствами... Не слушайте, если кто-то будет отговаривать Вас от борьбы. Вероятность того, что ВСРФ возбудит надзорное производство есть. Даже если Вам откажут - не будете "грызть" себя за то, что чего-то не сделали.

И судьи ошибаются, бывает... Но! Читая "отлупы" по кассационному/надзорному - похожие по содержанию ("Доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела") - приходишь к выводу о "картельном сговоре"... Вся цепочка "снизу до верху" подстрахована. Но и молчать нельзя. Пробуйте в ЕСПЧ, если после вступления приговора в законную силу прошло не более 6 месяцев.

[Беляев Сергей]

Андрей, пробовать можно и нужно. Но, исходя из вашего первоначального вопроса - нарушения УПК РФ в действиях председателя МГС нет, я Вам это с самого начала говорил, а Адвизор подтвердил ссылкой на Постановление пленума ВС РФ....

[Andrey Golitsyn]

Спасибо, но Приговор вступил в З.С. аж 19.09.2007г...

[Andrey Golitsyn]

Спасибо, Сергей! Постановление Пленума я прочитал - всё понятно. Бороться, естесственно, буду и до победы.

Есть в моём Деле куча несусветных нарушений. Хочу с вами поделиться. Я всё-таки думаю, что вам, Сергей, было бы интересно. Я не лукавлю! Давайте созвонимся. Мой тел: +7 495 508 6513.

С Уважением,

Андрей Голицын.