Оглашение с суде показаний свидетеля

[Сергунька]

Здравствуйте !

На судебное заседание не явился "главный" свидетель по УД.

Судья сказал, что суд принял все меры к поиску и доставке этого свидетеля, но местонахождение свидетеля неизвестно.

Судья предложил огласить показания свидетеля, данные на предварит.следствии. Подсудимые и адвокаты были против. Т.к. к свидетелю есть важные вопросы. Тем не менее судья зачитал показания.

Согласно ст.281/1 УПК РФ в случае неявки свидетеля на суд оглашение его показаний, данных на предварит.следствии, допускается с согласия сторон.

Что делать ?

Подавать Ходатайство ? На что ?

Подавать жалобу на действия судьи - кому?

Спасибо

[Тимон.]

от Консультатн+

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего допускается оглашение их показаний лишь с согласия обеих сторон судебного разбирательства. Невыполнение этого требования закона может влечь отмену приговора суда (см.: Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2005. С. 727 - 728).

Причина:

Оглашение показаний неявившихся свидетеля или потерпевшего нарушает условие непосредственности и устности судебного разбирательства, затрудняет или исключает получение информации о способе получения доказательств, об интеллектуальных и волевых качествах свидетеля и потерпевшего, а также существенно затрудняет проверку и оценку протокола допроса названных лиц. Согласие сторон может означать, что эти показания не вызывают сомнений ни у одной из сторон или что они не имеют существенного значения по уголовному делу. Оглашенные показания могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

[Тигренок]

Что делать ?

Подавать Ходатайство ? На что ?

Подавать жалобу на действия судьи - кому?

Сергунька! Это основание для отмены приговора. Раньше смысла нет куда-то обращаться. Так что, обжалуйте приговор в кассационную инстанцию. Рекомендую сослаться на ст.ст. 379 ч.2 УПК РФ и 381 ч.1 УПК РФ, обязательно указать, что нарушение требований ст.281 ч.1 УПК РФ могло повлиять на постановление законного приговора! Удачи!

[Пичугина Ирина]

На практике, увы, при неявке свидетеля от оперативных работников или участковых инспекторов в суд поступает письменный рапорт, в котором указывается, что осуществлялся выезд по м/ж, дверь никто не открыл, со слов соседей свидетель по указанному в деле адрес не проживает длительное время (или подобный указанному рапорт).

На этом основании Суды оглашают показания без согласия обеих

сторон, по ходатайству одной стороны.

С Уважением.

[Тигренок]

На практике, увы, при неявке свидетеля от оперативных работников или участковых инспекторов в суд поступает письменный рапорт, в котором указывается, что осуществлялся выезд по м/ж, дверь никто не открыл, со слов соседей свидетель по указанному в деле адрес не проживает длительное время (или подобный указанному рапорт).

На этом основании Суды оглашают показания без согласия обеих

сторон, по ходатайству одной стороны.

С Уважением.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Если такие основания не были цустановлшны, а суд огласил показания, это является поводом для кассационного обжалования на основании ст.379 ч.2, 381 ч.1 УПК РФ

[Adviser]

Ну а чем Вам неизвестность места нахождения свидетеля не разновидность чрезвычайных обстоятельств ? Ведь УПК РФ не дает их исперпывающий перечень, а значит тут все дано на откуп судебной практике.

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

Уважаемый Adviser, можете ли подсказать, что "говорит" судебная практика по вопросу зачитывания показаний в ходе суд.заседания при отсутствии на то согласия сторон ?

Если такие основания не были установлены, а суд огласил показания, это является поводом для кассационного обжалования на основании ст.379 ч.2, 381 ч.1 УПК РФ

Закон суров, но это закон...

[МИКРОБ]

Уважаемый Adviser, можете ли подсказать, что "говорит" судебная практика по вопросу зачитывания показаний в ходе суд.заседания при отсутствии на то согласия сторон ?

нельзя, за исключением случаев, которые привела Тигренок, повод для отмены приговора в кассационной инстанции 100% если конечно в протоколе судебного заседания не будет написано, что стороны согласились, ведите запись на диктофон, закон это позволяет, надо просто уведомить судью

[Adviser]

нельзя, за исключением случаев, которые привела Тигренок, повод для отмены приговора в кассационной инстанции 100% если конечно в протоколе судебного заседания не будет написано, что стороны согласились, ведите запись на диктофон, закон это позволяет, надо просто уведомить судью

100% говорите... а я дам 99%, что только лишь по этому основанию кассационная инстанция не будет отменять приговор. И суровая практика докажет мою правоту, надо лишь подождать.

[Пичугина Ирина]

Согласна с Adviser. Это практика Судов оглашать показания в подобных ситуациях. Она уже устоялась.

С одной стороны это объяснимо: если рассматривать ситуацию, что человек находится под стражей, вина его доказывается показаниями в т.ч. свидетеля, который в Суд не является, процесс в таком случае может тянуться вечно и закончится не осуждением виновного лица, а прекращением производства за истечением сроков давности. Это абсурдно и с т.зрения справедливости неверно.

С другой стороны, позиция защиты более правильная - во-первых, она основана на законе (Судья не вправе при обычной неявке и несогласии сторон - оглашать показания); во-вторых, получается, сторона защиты лишена возможности задать непосредственно в процессе вопросы, которые у нее имеются к свидетелю, тем самым ограничивается право на защиту.

И, все же, практика в данном случае складывается не в пользу стороны защиты и показания оглашаются. Увы.

С Уважением.

[МИКРОБ]

я про свою практику вообще то имел ввиду, коллеги, про вашу ничего сказать не могу

[Adviser]

я про свою практику вообще то имел ввиду, коллеги, про вашу ничего сказать не могу

Эти фразы лучше приберечь для потенциальных клиентов. Специалистам хорошо известно, что судебная практика, особенно по таким "накатанным" вопросам едина для всех. Если конечно дело не затрагивает интересы лиц, особо приближенных к государственной власти - тогда в РФ возможно практически все и законы с судебной практикой тут уже ни при чем.

[МИКРОБ]

Adviser, не забывайте все же, что вы на периферии, а я в Москве, поэтому у каждого практика может отличаться

[Пичугина Ирина]

Может и Суд у Вас Свой?

Практика одна, причем в различных судах.

Показания на 3-4 заседание неявки свидетеля

оглашаются.

[Пичугина Ирина]

Повтор сообщения

[Adviser]

Может и Суд у Вас Свой?

Практика одна, причем в различных судах.

Показания на 3-4 заседание неявки свидетеля

оглашаются.

Дополню, что не только практика, но и Верховный Суд сам по себе в РФ тоже один.

[МИКРОБ]

спор бесполезен

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

Прошу обратить внимание:

На судебное заседание не явился "главный" свидетель по УД...

[Denser]

Гипотеза

Возможно судья полагает - на предв.расследовании показания "главного" свидетеля и обвиняемого/подсудимого не имели противоречий - зачем "задерживать процесс".

А если в ходе суд.слушаний подсудимый даст иные показания, которые противоречат зачитанным без согласия сторон показаниям "главного" свидетеля обвинения ?

[Тигренок]

Эти фразы лучше приберечь для потенциальных клиентов. Специалистам хорошо известно, что судебная практика, особенно по таким "накатанным" вопросам едина для всех.

Соглашусь только с тем, что судебная практика едина для всех. Так вот по обсуждаемому нами вопросу Верховный суд говорит о невозможности оглашения показаний, без согласия сторон. Если суд оглашает такие показания и ссылается на них в приговоре, то такие они признаются недопустимыми доказательствами, приговор отменяется в связи с нарушением процедуры судопроизводства, которое повлекло нарушение права на защиту. (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006г. N329п2005)

[Пичугина Ирина]

Тигренок, . Верховный Суд говорит, только практика иная.

[Пичугина Ирина]

Что это за показания "главного" свидетеля? - такого понятия нет в УПК, как нет его и для Суда. Все доказательства исследуются Судом наравне друг с другом.

С Уважением.

[МИКРОБ]

Что это за показания "главного" свидетеля?

это у авдокатов имеется ввиду, что для гос.обвинителя/адвоката или суда он имеет очень важное значение в деле

[Пичугина Ирина]

МИКРОБ, - это мне известно Просто в процессе подобное говорить, на мой взгляд, процессуально неверно.

[МИКРОБ]

Пичугина Ирина, смотря кто говорит, не у всех юридическое образование