Предоставление жилья военнослужищим

[Малыгин Олег]

Дети однополые, поэтому пока только 55 кв.м.

В некоторых случаях допускается предоставление жилого помещения общей площадью больше, чем по норме. Это так называемые "коридорные" метры.

[gals]

По поводу справки из-за бугра - Верховный Суд рассматривал такие вопросы. Как минимум дважды встречал решения, в которых разъяснялось, что жилье за границей никак не учитывается.

[заштатник]

По поводу справки из-за бугра - Верховный Суд рассматривал такие вопросы.

Решение ВКПИ01-23.

[Гость varyag60]

Похоже ситуация начинает проясняться.

После того, как в Пушкинской КЭЧ мне начали капать на мозги, что в связи с тем, что у меня произошли небольшие коррекции по имеющейся в собственности у членов семьи площади (после распределения и утверждения), то теперь мне не положена ранее распределенная и утвержденная квартира я прошерстил кучу форумов, сам прочитал основные документы, консультировался с юристами. Вывод напрашивался один - КЭЧ в наглую нарушает и ЖК и 80й приказ и правда на моей стороне. Но мне было не понятно, ради чего КЭЧ в общем то зная, что нарушает спокойно идет на нарушение и не боится судов. И вот вчера встретил знакомого (познакомились из-за схожей проблемы с КЭЧ). Он с большущей радостью сообщил, что ему позвонили из какой то юридической конторы, занимающейся поддержкой военнослужащих в жилищной сфере и предложили свою помощь в решении его проблемы. После нескольких уточняющих вопросов с моей стороны знакомому, мною были в итоге отмечены следующие интересные факты.

- ему звонили на мобильник, номер которого он оставлял в КЭЧ

- его назвали по фамилии, имени, отчеству

- как получили его данные, ответ - типа у них есть база по участникам программы 15х15

- позвонили после того, как в КЭЧ сказали, что будут делать отказ (но еще не сделали)

- те кто звонил почему то удивительно точно в качестве примера своей успешной деятельности назвали случай/вопрос/проблему как у этого товарища

- расценки около 30т

Вопрос.

Из КЭЧ кто-то просто сливает информацию о проблемных вопросах или это хорошо налаженная система кидалова?, в которой участвует и КЭЧ (или кто-то в КЭЧ) и эта контора добровольных помощников? Например так - КЭЧ (или кто-то из, имеющий право голоса) мутит воду (собирая типа на основании 80 приказа документы всякие, относящиеся к делу и не совсем), проверяет, если документы один в один повторяют старые, то здесь проблем нет, а вот если отличаются, то здесь воспользовавшись отсутствием глубокой юридической подготовкой большинства офицеров возможно поживиться. Не будем рассматривать совсем криминал, когда выявлен подлог документов (тех, на основе которых принималось решение о предоставлении) и т.д., здесь все понятно. Но есть достаточно и тех, у кого документы собранные сегодня нисколько не противоречат тем, на основании которых принималось решение, но по тем или иным причинам на сегодняшний день имеют уже другое наполнение. Дальше очень просто - отказ, причем сами в общем то знают, что суд в данном случае будет на стороне офицера (так как новые обстоятельства никак не могут повлиять на прошлое решение). Перед отказом слив информации. А вопрос зачем сливать информацию?, а затем, что знают, что дело на самом деле для офицера беспроигрышное, а добровольные защитники это спишут на свой успех и немаленькое бабло будет поделено между теми, кто аккуратно вывел дело под суд и теми кто сделал вид что что-то там напрягался. Не удасться направить офицера в свою фирму, ну значит не повезло, обломилось, будут выискивать и разводить следующего.

Мож я конечно и сгустил краски, но еще раз:

- напрягает, вызывает недоумение почему КЭЧ в общем то тривиальной ситуации выпендривается

- как минимум имеется просто слив информации из КЭЧ по безпроигрышным делам (на основании чего и произошел звонок знакомому)

Ну не верю я в совпадения. Складывается ощущение, что в первую очередь не в суд надо обращаться, а в прокуратуру, чтоб разобрались, что это за такая база данных гуляет по рукам, откуда она.

[gals]

Противоположных пока нет ни одного.

решения

Дело № 2 - 182/08 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2008 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице: председательствующего подполковника юстиции Яковлева А.Г., при секретаре Ефимовой Т.П., с участием старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона майора юстиции Соколова С.Б., заявителя Дмитренко Ю.Ю., представителя ответчика майора юстиции Рамазанова Р.А., рассмотрев в судебном заседании в расположении суда материалы гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный институт физической культуры» (далее – ВИФК) полковника запаса Дмитренко Юрия Юрьевича об оспаривании приказа начальника ВИФК, связанного с исключением из списков личного состава части,

.........................

Сторонами признается то обстоятельство, что Дмитренко на день исключения из списков личного состава ВИФК был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также использовал причитающиеся ему отпуска. При этом заявитель указал, что единственным основанием для восстановления в списках личного состава части является не предоставление ему жилого помещения. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Дмитренко об оспаривании приказа начальника ВИФК № 256 (по строевой части) от 19.12.2007, связанного с исключением из списков личного состава части, а также о восстановлении в указанных списках, должно быть отказано.

[заштатник]

........ должно быть отказано

Как не прискорбно и как бы этого не хотелось, но так оно и есть..

[Kum]

Дело № 2 - 182/08 Копия

А полностью не выложите? Из отрывка не совсем ясна ситуация.

[gals]

Из отрывка не совсем ясна ситуация.

Да не важно, подумал, поэтому и выложил отрывок, показывающий основную суть. Случайно под руку попалось. Если интересны отрицательные решения, то вон у товарища их много.

У меня есть много отрицательных решений по вопросу восстановления в списках части

А полностью не выложите?

Дело № 2 - 182/08 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2008 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице: председательствующего подполковника юстиции Яковлева А.Г., при секретаре Ефимовой Т.П., с участием старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона майора юстиции Соколова С.Б., заявителя Дмитренко Ю.Ю., представителя ответчика майора юстиции Рамазанова Р.А., рассмотрев в судебном заседании в расположении суда материалы гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный институт физической культуры» (далее – ВИФК) полковника запаса Дмитренко Юрия Юрьевича об оспаривании приказа начальника ВИФК, связанного с исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Дмитренко обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать действия начальника ВИФК, связанные с исключением из списков личного состава части, незаконными;

- обязать начальника ВИФК отменить приказ № 256 (по строевой части) от 19.12.2007 в части его исключения из списков личного состава части;

- обязать начальника ВИФК восстановить его в списках личного состава части.

В судебном заседании Дмитренко требования поддержал, пояснив, что он был уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) ограниченно годным к военной службе. Ранее ему на семью из 3 человек с учетом его права на дополнительную жилую площадь была распределена трехкомнатная квартира № 148 общей площадью 81.7 кв.м. в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Собственный проспект, дом №34 корпус 2. Но он от ее получения отказался, поскольку указанное жилое помещение располагается на значительном удалении от 1-го Военно-морского госпиталя, где он периодически проходит лечение. Впоследствии решением жилищной комиссии ВИФК ему была распределена трехкомнатная квартира № 55 общей площадью 82.0 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, квартал 55, корпус 14-III (шифр объекта 355/Д-10-2), секция 1 (милицейский адрес Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 15, корпус 1). Поскольку этот дом строительством не закончен и в эксплуатацию не введен, а он своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением не давал, то, по мнению Дмитренко, приказ начальника ВИФК № 256 (по строевой части) от 19.12.2007 в части его исключения из указанных списков подлежит отмене. При этом заявитель указал, что иных оснований для восстановления в списках личного состава части нет, поскольку с ним был своевременно и полностью произведен окончательный расчет по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, а также предоставлены все причитающиеся отпуска.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснив, что ранее Дмитренко на семью из 3 человек с учетом его права на дополнительную жилую площадь была распределена трехкомнатная квартира № 148 общей площадью 81.7 кв.м. в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Собственный проспект, дом №34 корпус 2. Данный жилой дом еще в декабре 2006 года был закончен строительством и в апреле 2007 года введен в эксплуатацию. Поэтому, по мнению представителя ответчика, командование ВИФК уже выполнило возложенную на него обязанность по обеспечению заявителя и членов его семьи жилым помещением. Тем не менее, Дмитренко от ее получения отказался, мотивируя удаленностью от лечебного учреждения, где он лечится. В связи с этим Дмитренко была распределена трехкомнатная квартира № 55 общей площадью 82.0 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, квартал 55, корпус 14-III (шифр объекта 355/Д-10-2), секция 1 (милицейский адрес Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 15, корпус 1). Поскольку этот дом до настоящего времени строительством не закончен и в эксплуатацию не введен, то приказом начальника ВИФК № 256 (по строевой части) от 19.12.2007 заявитель был исключен из списков личного состава части с сохранением в списках очередников ВИФК на внеочередное предоставление жилья. Поскольку с заявителем был своевременно и полностью произведен окончательный расчет по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, а также предоставлены все причитающиеся отпуска, то, по мнению представителя ответчика, в удовлетворении заявления Дмитренко о восстановлении в списках личного состава части следует отказать.

Прокурор в заключении полагал необходимым в удовлетворении заявления Дмитренко о восстановлении в списках личного состава части отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из свидетельства о болезни ВВК №1 1-го Военно-морского госпиталя № 654 от 25.11.2003, утвержденного решением 9 ВВК от 28.11.2003, рапорта от 09.01.2004 и справки военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга №3/244 от 23.01.2008, а также сторонами признается то обстоятельство, что Дмитренко имеет общую выслугу более 26 лет, был признан ВВК ограниченно годным к военной службе и изъявил желание досрочно уволиться с военной службы по данному основанию. При этом Дмитренко своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения жильем не давал.

Приказом Министра обороны России № 0252 (по личному составу) от 26.05.2004 Дмитренко досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 07.06.2005 на начальника и жилищную комиссию ВИФК возложена обязанность обеспечить Дмитренко и членов его семьи жилым помещением во внеочередном порядке по нормам, предусмотренным законодательством, с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Решением жилищной комиссии ВИФК от 22.12.2006 (протокол №9) Дмитренко на семью из 3 человек с учетом его права на дополнительную жилую площадь была распределена трехкомнатная квартира № 148 общей площадью 81.7 кв.м. в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Собственный проспект, дом №34 корпус 2. При этом из справки Смирновской КЭЧ от 20.03.2008, Акта приемки объекта капитального строительства от 27.12.2006, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0414в-2007 от 11.04.2007 и объяснений представителя ответчика усматривается, что указанный жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию.

Как следует из писем 131 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ №491/7 от 05.03.2007 и №163/8 от 28.03.2008, выписки из протокола №4 заседания жилищной комиссии ВИФК от 29.03.2007, а также сторонами признается то обстоятельство, что Дмитренко на семью из 3 человек с учетом его права на дополнительную жилую площадь была распределена трехкомнатная квартира № 55 общей площадью 82.0 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, квартал 55, корпус 14-III (шифр объекта 355/Д-10-2), секция 1 (милицейский адрес Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 15, корпус 1). При этом данный строящийся жилой дом строительством не закончен и в эксплуатацию не введен.

Приказом начальника ВИФК № 256 (по строевой части) от 19.12.2007 Дмитренко исключен из списков личного состава части с 26.12.2007 в связи с досрочным увольнением с военной службы. При этом сторонами признается то обстоятельство, что Дмитренко на день исключения из списков личного состава ВИФК был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также использовал причитающиеся ему отпуска.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона (далее – ФЗ) «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.

Суд принимает во внимание, что решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 07.06.2005 на начальника и жилищную комиссию ВИФК возложена обязанность обеспечить Дмитренко и членов его семьи жилым помещением во внеочередном порядке по нормам, предусмотренным законодательством, с учетом его права, как военнослужащего, имеющего воинское звание «полковник», на дополнительную общую площадь жилого помещения не менее 15 и не более 25 кв.м.

По смыслу части 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и абз.18 пункта 40 Инструкции, утвержденной приказом Минобороны России №80 от 15.02.2000, при обеспечении военнослужащих Вооруженных Сил РФ жильем используются нормы предоставления жилых помещений, установленные законодательством субъекта Российской Федерации, с учетом положений жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

В суде достоверно установлено, что жилищная комиссия ВИФК решением от 22.12.2006 (протокол №9) распределила Дмитренко на семью из 3 человек с учетом его права на дополнительную жилую площадь жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Собственный проспект, дом №34, корпус 2, кв. № 148 общей площадью 81.7 кв.м. Также суд учитывает, что указанный жилой дом закончен строительством и в апреле 2007 года введен в эксплуатацию. Следовательно, командованием ВИФК исполнена обязанность по обеспечению заявителя жилым помещением, и нормы предоставления жилья нарушены не были.

Вместе с тем отказ Дмитренко от получения квартиры в связи с удаленностью от лечебного учреждения, где он периодически проходит лечение, по смыслу действующего законодательства не может судом расцениваться как ненадлежащее обеспечение заявителя жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у начальника ВИФК отсутствовали какие-либо препятствия для завершения процедуры увольнения Дмитренко с военной службы, в том числе для издания приказа об его исключении из списков личного состава части.

При этом то обстоятельство, что строящийся жилой дом, в котором расположено повторно распределенное заявителю жилое помещение, строительством не закончен и в эксплуатацию не введен, правового значения не имеет и не может служить основанием для восстановления Дмитренко в списках личного состава части.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Сторонами признается то обстоятельство, что Дмитренко на день исключения из списков личного состава ВИФК был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также использовал причитающиеся ему отпуска. При этом заявитель указал, что единственным основанием для восстановления в списках личного состава части является не предоставление ему жилого помещения. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Дмитренко об оспаривании приказа начальника ВИФК № 256 (по строевой части) от 19.12.2007, связанного с исключением из списков личного состава части, а также о восстановлении в указанных списках, должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 256 ГПК РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дмитренко Юрия Юрьевича об оспаривании приказа начальника государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный институт физической культуры» № 256 (по строевой части) от 19.12.2007, связанного с исключением из списков личного состава части, а также о восстановлении в указанных списках личного состава части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Копия верна:

Судья

А.Г. Яковлев

[Kum]

Если интересны отрицательные решения, то вон у товарища их много.

Очень интересны! Спасибо за выложенное. Изучу - выскажу своё мнение.

Изучу - выскажу своё мнение.

Изучил. И увидел в нём главное - почему суд отказал в восстановлении в списках части:

"В суде достоверно установлено, что жилищная комиссия ВИФК решением от 22.12.2006 (протокол №9) распределила Дмитренко на семью из 3 человек с учетом его права на дополнительную жилую площадь жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Собственный проспект, дом №34, корпус 2, кв. № 148 общей площадью 81.7 кв.м. Также суд учитывает, что указанный жилой дом закончен строительством и в апреле 2007 года введен в эксплуатацию. Следовательно, командованием ВИФК исполнена обязанность по обеспечению заявителя жилым помещением, и нормы предоставления жилья нарушены не были.

Вместе с тем отказ Дмитренко от получения квартиры в связи с удаленностью от лечебного учреждения, где он периодически проходит лечение, по смыслу действующего законодательства не может судом расцениваться как ненадлежащее обеспечение заявителя жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у начальника ВИФК отсутствовали какие-либо препятствия для завершения процедуры увольнения Дмитренко с военной службы, в том числе для издания приказа об его исключении из списков личного состава части".

gals, и Вы хотите сказать, что это именно то, о чём мы спорили ???

Но мужику отказали в восстановлении в списках части по причине обеспечения жильём, а не по причине только полного расчёта по вещёвке и деньгам!

[gals]

Kum, для окончательного успокоения попросите у Baikal много решений по этому поводу. Мне лень искать, чтобы показать единственному непонятливому, что исключение из списков части - это нормально, не запрещено.

[Kum]

Kum, для окончательного успокоения попросите у Baikal много решений по этому поводу. Мне лень искать, чтобы показать единственному непонятливому, что исключение из списков части - это нормально, не запрещено.

А я и не утверждал, что запрещено. Я утверждал, что НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ это в судах в том контексте о котором мы говорим. Возможно, что пока не применяется...

[Baikal]

отказали в восстановлении в списках части по причине обеспечения жильём, а не по причине только полного расчёта по вещёвке и деньгам!

Kum, перечитал свою "коллекцию" отрицательных решений ,в которых отказывают в восстановлении в списках части, да, Вы правы в том, что заявителям предлагалось ранее жильё, а они от него отказались, поэтому решения были не в их пользу.

А вот ниже ставлю решение, из него я правда понял одно, что заявитель нуждающимся в улучшении жилищных условия не являлся и не является(ЖК части видать его таковым не признала) и в период прохождения военной службы был обеспечен служебной жилой площадью по нормам, установленным на территории Читинской области .

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2007 года

Судья гарнизонного военного суда подполковник юстиции ***, при секретаре ***, с участием заявителя Ш., представителя воинского должностного лица, чьи действия оспариваются - командира войсковой части *** майора К., а также помощника военного прокурора О-го гарнизона капитана юстиции Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению майора запаса Ш., оспаривающего приказ командира войсковой части *** об увольнении заявителя с военной службы.

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в должности *** войсковой части *** и приказом командира войсковой части 05*** от 22 ноября 2005 года № 050 был уволен в запас по состоянию здоровья. Приказом командира войсковой части 27*** от 13 ноября 2006 года № 237 (по строевой части) (далее - приказ № 237) заявитель был незаконно исключен из списков этой войсковой части без предоставления ему жилья по избранному месту жительства.

В судебном заседании Ш. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом, выступая в поддержку своих требований, Ш. объяснил, что полагает свое исключение из списков личного состава части незаконным, поскольку до настоящего времени государственный жилищный сертификат им не получен и не реализован.

Представитель командира войсковой части 27*** К. требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Конкретизируя свои возражения требованиям заявителя, К. объяснил, что приказом командира войсковой части 05*** от 22 ноября 2005 года № 050 Ш. был уволен в запас по состоянию здоровья, а приказом № 237 командира войсковой части 27***, исключен из списков личного состава части с 14 ноября 2006 года.

Как далее пояснил К., до исключения из списков личного состава части заявитель был надлежащим образом включен в список участников программы для получения государственного жилищного сертификата. Кроме того, в период прохождения военной службы Ш. был обеспечен служебной жилой площадью по нормам, установленным на территории Читинской области и нуждающимся в улучшении жилищных условия не являлся и не является.

В связи с этим, К. просил отказать в удовлетворении требования заявителя о восстановлении в списках части до реализации им государственного жилищного сертификата, обратив внимание суда, на то, что закон такой обязанности на командиров воинских частей не возлагает, и при обеспечении Ш. служебным жилым помещением по нормам положенности, он может быть уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части при наличии к тому оснований.

Выслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, исследовав представленные сторонами документы, заслушав заключение прокурора, …… суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Ш. проходил военную службу по контракту в и приказом командира войсковой части 05*** от 22 ноября 2005 года № 050 был уволен в запас по состоянию здоровья.

Основания и законность увольнения заявителем не оспариваются.

Приказом № 237 командира войсковой части 27***, Ш. был исключен из списков личного состава этой воинской части. Этим же приказом подтверждается, что на день увольнения выслуга Ш. составляет более 10 лет.

Ордером № 65 на занимаемую семьей заявителя квартиру по адресу: станция *** улица Ленина дом ** кв. **, и листом беседы с заявителем подтверждается, что на момент увольнения заявитель и члены его семьи обеспечены жильем не менее учетной нормы, действующей на территории Читинской области, что не оспаривается и самим Ш.

Факт надлежащего включения Ш. в список участников Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 января 1998 года № 71, подтвержден как представителем командира войсковой части 27***, так и самим заявителем.

В связи с этим, и поскольку ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не устанавливает каких-либо ограничений на увольнение в связи по состоянию здоровья военнослужащего, обеспеченного жильем, в том числе и в закрытом военном городке, суд находит приказ об увольнении Ш. в этой части законным и отказывает в удовлетворении его заявления о восстановлении на военной службе до получения и реализации ГЖС.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ш. — отказать.

На решение, в течение десяти дней со дня его принятия, может быть подана кассационная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через *** гарнизонный военный суд.

[Песчанская]

Все идет своим чередом. Дождитесь решения гарнизонной комиссии, получИте копию протокола (решения), и не торопите события.

Здравствуйте. В продолжение истории: недавно встретила юриста из КЭЧ (мы неплохо общаемся), и она говорит что ей надо писать нам отказ (КЭЧ отказывает в постановке на очередь) и, цитирую:"честно говоря, даже незнаю на основании чего вам отказ писать". Вот так. И все таки ждем гарнизонную комиссию, честно говоря уже без всякой надежды. Вероятней всего опять скажут, что раз КЭЧ не ставит на очередь, а мы тогда что?

[gals]

Немного информации, основные доводы в решении суда

Согласно статье 23 этого закона, военнослужащие, общая продолжительность

военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в

улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с

военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на

военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Таким образом, вопросы, связанные с обеспечением жилыми помещениями

определенных категорий военнослужащих, перечисленных в п. 1 ст. 23

Федерального закона «О статусе военнослужащих», разрешаются до издания

приказа об увольнении их с военной службы, а не в период последующего их

нахождения в списках личного состава воинской части. Положения данной

правовой нормы являются законодательными гарантиями того, что

военнослужащий, увольняемый из вооруженных сил в запас по объективным

причинам (возраст, состояние здоровья, организационно-штатные

мероприятия), будет обеспечен жильем даже перед увольнением за счет того

ведомства, в данном случае – Министерства обороны РФ, службе в котором

он посвятил значительный отрезок своей жизни (не менее 10 лет), и

которое по различным причинам не предоставило ему жилье (не улучшило

жилищные условия).

В случаях, когда эти военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с

военной службы по вышеназванным основаниям, согласились уволиться без предоставления жилья, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилыми помещениями не имеется, поскольку

в этом случае требования части 1 статьи 23 Федерального закона "О

статусе военнослужащих" не нарушаются.

требования п.п. «и» п. 2 ст. 13 Положения о прохождении военной службы

регулируют вопросы, связанные с зачислением в распоряжение командира

(начальника) только тех военнослужащих, которые на законных основаниях

уже уволены с военной службы, но по различным причинам, перечисленным в

п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной

службе», не могут быть своевременно исключены из списков личного состава

воинской части.

а именно- необеспеченность жильем это не основание для того чтобы

держать в распоряжении.

а это - так, мысли человека, который прошел это

короче говоря увольнение- это издание приказа. согласился с изданием, 3

месяца прошло не обжаловал тебя выкинут даже если жильем не обеспечен.

потому как ты согласился на увольнение ведь и хотел не исключаться- а в

законе идет прямой запрет именно на увольнение( издание приказа) ст 23

раньше в питерских судах было подругому сначала суды думали и решения

принимали что увольнение 2 этапа издание приказа и исключение и поэтому

решения были представить к увольнению и обеспечить до исключения из

списокв части

московские суды изначально подразумевали что увольнение это издание

приказа об увольнении

сейчас все одно- то есть увольнение это издание приказа об увольнении

согласился издали приказ и не обжаловал( или неправильно рапорт

написална увольнение) в течение 3 месяцев никакой военный суд

положительно не разрешит твое дело.

у нас так получилось две категории людей в нашем институте

1- кто сразу судился у них есть решения судов уволить и обеспечить до

исключения из списков части- их исключить не могут потому как есть

решение суда))))

2- кто спокойно не судился типа уволились и висели в списках ждали жилье

приказы на них издали давно уже. ну и теперь командиры уловили новую

политику- и выкинули тех из списков

части. теперь ждут жилье в очереди не являясь военнослужащими

[Песчанская]

Сегодня прошла жилищная комиссия. (просили постаить на очередь в связи с изменившимся составом семьи) Ответ был таков: Документы все в порядке но мы незнаем поставить на очередь или нет, будем делать запрос в КЭЧ, как они скажут так и будет. Это вообще что такое? Как быть, помогите пожалуйста!

Здравствуйте Олег! Сегодня ходили в КЭЧ уточнять что там с нашим запросом. Сказали что будет отказ. Как Вы и советовали обратили их внимание на ст. 54 ГК - никакой реакции, НЕТ и все. Причем еще добавили что мы можем идти в прокуратуру и через них вставать на учет.

Получив отказ (отдадут в пятницу), куда нам целесообразнее идти, в суд или все-таки в прокуратуру? Хочу уточнить, что этот отказ нам все время прочит нач. жилчасти, хотя и начальник КЭЧ и юрист пытались убедить ее что есть все основания поставить нас на очередь.

[Малыгин Олег]

обратили их внимание на ст. 54 ГК

не ГК, а ЖК..

Получив отказ (отдадут в пятницу), куда нам целесообразнее идти, в суд или все-таки в прокуратуру?

В суд лучше подать заявление в порядке главы 25 ГПК.

[Песчанская]

не ГК, а ЖК..

В суд лучше подать заявление в порядке главы 25 ГПК.

Здравствуйте! Извините за ошибку, в голове уже каша.

Спасибо за ответ, будем пробовать.

[Песчанская]

Здравствуйте, Олег! Спасибо вам за помощь!

Кэч заговорила о том, чтобы выселить бывшую жену с предоставлением ей и ребенку комнаты в общежитии. Скажите, пожалуйста, насколько это вероятно?

[Малыгин Олег]

Кэч заговорила о том, чтобы выселить бывшую жену с предоставлением ей и ребенку комнаты в общежитии.

Ну и пусть.. У вас - другая цель.

[Песчанская]

Ну и пусть.. У вас - другая цель.

Здравствуйте, Олег! Мы уже выяснили, что на очередь нас поставят через суд (все с этим согласились). Я вот просто думаю если у КЭЧ получится выселить бывшую жену в общежитие, эту квартиру оставят нам (переоформив все документы), или я ошибаюсь?

[илья1968]

Я вот просто думаю если у КЭЧ получится выселить бывшую жену в общежитие, эту квартиру оставят нам (переоформив все документы), или я ошибаюсь?

всё зависит от решения жилищной группы части..................

[Песчанская]

Здравствуйте, Олег! Мы уже выяснили, что на очередь нас поставят через суд (все с этим согласились). Я вот просто думаю если у КЭЧ получится выселить бывшую жену в общежитие, эту квартиру оставят нам (переоформив все документы), или я ошибаюсь?

Спасибо! Скажите, пожалуйста, а может как-то поспособствовать выселению то, что бывшая жена уже полтора года не платит за эту квартиру (мы взыскиваем ком. платежи через суд)?

[илья1968]

а может как-то поспособствовать выселению то, что бывшая жена уже полтора года не платит за эту квартиру

это существенной роли не сыграет..............

[Песчанская]

это существенной роли не сыграет..............

Т.е. она совершенно спокойно может не платить сто лет за квартиру и жить спокойно. Если нам не лень будет по судам ходить, будем взыскивать, а нет -так нет.

[илья1968]

Т.е. она совершенно спокойно может не платить сто лет за квартиру и жить спокойно. Если нам не лень будет по судам ходить, будем взыскивать, а нет -так нет.

я не сказал, что она будет спокойно неплатить...для этого есть ДЕЗ, который должен разбираться с должниками после 6 месяцев неоплаты ком услуг в соответствие с ЖК РФ.............я сказал, что существенного значения данный факт иметь не будет.................