Н\с!Завтра суд!

[Tema323]

Спасибо, ALEXEY M господин офицер, являющийся свидетелем по делу, проживает, бедненький, в Н-ском отделении ДПС Квартиры для него не нашлось.

В протоколе согласно закона запрещено указывать адрес проживания сотрудников милиции, в связи с этим адрес проживания указывается именно адрес работы, в данном случае отделение милиции! здесь нет ни чего смешного, все законно, правильно и обосновано!

[Owl66]

В протоколе согласно закона запрещено указывать адрес проживания сотрудников милиции, в связи с этим адрес проживания указывается именно адрес работы, в данном случае отделение милиции! здесь нет ни чего смешного, все законно, правильно и обосновано!

Простите, а в каком законе это сказано? В разъяснениях ВС о значимых и не значимых ошибках при заполнении протокола указывается, что отсутствие или неправильное указание АДРЕСА МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА СВИДЕТЕЛЯ является серьезным нарушением заполнения протокола и обязано быть исправленым. Про милиционеров там ничего не сказано.

По поводу соблюдения пропорций и масштабов при составлении схемы нарушения никто не выскажется?

[Alexey M]

По поводу соблюдения пропорций и масштабов при составлении схемы нарушения никто не выскажется?

конечно да, давить на это можно и нужно, но суд может это не учесть, отпишется что указ.наршения не существенны, как впрочем в большинстве случаев и бывает...

[gragm]

для Сергей из Монино

Сергей, Вас явно "развели". Сотрудники ДПС вообще никакие тесты на выявление наркотических веществ не должны проводить. Законом в отношении ДПС ограничено только выявление и подтверждение (освидетельствование) состояние алкогольного опьянения. Все остальное возложено на врачей.

---------------------------------------

для Owl66

"По поводу соблюдения пропорций и масштабов при составлении схемы нарушения никто не выскажется?"

Все схемы должны составляться на миллиметровой сетке.

Естественно, что данное положение сотрудниками ДПС постоянно игнорируется, а суды довольствуются схемами на обычных листах бумаги. Но и в этом случае сотрудники ДПС должны указывать необходимые размеры и расстояния, чтобы была привязка к местности.

[Alexey M]

не забываем про наш всеядныйсуд, который кушает большинство того что ему подают исполнительные власти... конечно в теории давить надо на все нарушения сомнения в виновности и т.д., но в реале уже ничему не удивлюсь...

[Tema323]

Простите, а в каком законе это сказано? В разъяснениях ВС о значимых и не значимых ошибках при заполнении протокола указывается, что отсутствие или неправильное указание АДРЕСА МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА СВИДЕТЕЛЯ является серьезным нарушением заполнения протокола и обязано быть исправленым. Про милиционеров там ничего не сказано.

По поводу соблюдения пропорций и масштабов при составлении схемы нарушения никто не выскажется?

Конституция Российской Федерации, ФЗ "О гос. защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов", ФЗ-144 "Об оперативно розыскной деятельности", Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 23.08.2004, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001

[Owl66]

Конституция Российской Федерации, ФЗ "О гос. защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов", ФЗ-144 "Об оперативно розыскной деятельности", Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 23.08.2004, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001

Про Конституцию сказать ничего не могу. Не читал Там еще, говорят, презумпция невиновности прописана А остальные ссылки - по определению "ниже по рангу" чем кодекс. И не надо забывать, что они относятся к уголовным делам, а у меня административное. Может я и не прав. Не профи. Но факт, остается фактом - на этом основании судья отправил документы обратно в ДПС. Ждем'с.

По поводу масштаба. Спасибо за разъяснения. Самое забавное, что от указанного в протоколе адреса невиден перекресток (перегиб местности, понимаешь), проверил недавно. Т.е. гайци физически не могли видеть.

[Alexey M]

не забываем что судья может отправить доки обратно в ГАИ для исправления только на стадии подготовки, а если судья уже назначил слушание дела и в деле есть определение то это означает что стадия подготовки закончена и более никакие исправления в доки делать нельзя... весомое нарушение процесса при обжаловании, в надзоре гор.суда как правило по этим нарушениям отменяют...

[Owl66]

По своему делу напишу развернутый пост, с "разбором полетов" после завершения срока давности. Ждать не долго, до пятницы. К стати, срок давности (2 месяца) как исчисляется. День нарушения в счет или нет? А время нарушения учитывается? А то во времянке написано - два месяца. Пешком идти не хочется, далеко . А справку из суда, что дело из ДПС не вернулось, брать? Чтобы футбола небыло.

... весомое нарушение процесса при обжаловании, в надзоре гор.суда как правило по этим нарушениям отменяют...

Извините, Alexey M. Не понял смысла этой фразы. Что отменяют - весомое нарушение или решение судьи?

[Alexey M]

По своему делу напишу развернутый пост, с "разбором полетов" после завершения срока давности. Ждать не долго, до пятницы. К стати, срок давности (2 месяца) как исчисляется. День нарушения в счет или нет? А время нарушения учитывается? А то во времянке написано - два месяца. Пешком идти не хочется, далеко . А справку из суда, что дело из ДПС не вернулось, брать? Чтобы футбола небыло.

Извините, Alexey M. Не понял смысла этой фразы. Что отменяют - весомое нарушение или решение судьи?

а разве нарушение возможно отменить...оно или есть, или его нет, или его можно не заметить... "масло-масленное"...

срок исчиляеемый в месяцах истекает в соответсвующий день месяца... например 30 декабря нарушение, 2 мес. срок истекает в 23-59, 28 февраля...

справку это уж вам решать, если выдадут так почему бы не взять...

[Owl66]

весомое нарушение процесса при обжаловании, в надзоре гор.суда как правило по этим нарушениям отменяют...

а разве нарушение возможно отменить...оно или есть' date=' или его нет, или его можно не заметить... "масло-масленное"...[/quote']

Так это Ваша, Alexey M, фраза. Вам и объяснять ее смысл.

[Alexey M]

Так это Ваша, Alexey M, фраза. Вам и объяснять ее смысл.

я полагаю вы прекрасно поняли, что я имел ввиду, не настолько же вы глупы, не стоит цепляться к словам, я лишь дал совет из практики, если будете таким образом общаться с форумчанами то вам никто отвечать не будет.... а расписывать все более подробно долгим юридическим языком времени нет...

а если действительно до сих пор не ясно что я имел ввиду- отменяют состоявшиеся решения нижних инстанций по таким нарушениям процесса (ввиду таких, по таким основаниям, и т.д.... ну как вам еще обьяснить... можно много синонимов придумать, времени нет заниматься обучением русскому)

[Owl66]

не настолько же вы глупы

Спасибо за оценку моего IQ Но иногда тяжело понять смысл фразы, если чел, пишущий ее, не утруждает себя прочесть, что он написал (или расставить запятые в соответствии с правилами русского языка!)

[Agent402]

Кто в курсе обжалования в надзорном порядке? насколько мне известно такой протест может принести только прокурор и то только субъекта РФ, а гражданин не может. я прав или нет?

[gragm]

Кто в курсе обжалования в надзорном порядке? насколько мне известно такой протест может принести только прокурор и то только субъекта РФ, а гражданин не может. я прав или нет?

Нет, неправы.

Смотрите ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ (ред. с 03.12.2008г.)

[Agent402]

Вопрос к адвокатам и знающим о судебной практике.

ситуация такова: моего знакомого поймали гаишники пьяного за рулем, освидетельствовали в местной городской поликлинике. при первом исследовании прибор показал 0,200 мг на литр в выдыхаемом воздухе, при втором исследовании воздуха - 0,100 мг на литр, что согласно Коап РФ является допустимым содержанием алкоголя. по первой инстанции на эти доводы не обратили никакого внимания, по кассационной жалобе решение мирового судьи оставлено без изменения. хотя есть неутранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу лица привлекаемого к адм. ответственности. возможно из за того что в Коапе есть такое:

Примечание к ст.27.12 КоАП РФ. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

и что выходит - чтобы установить состояние опьянения достаточно нарушения физических и психических функций? показания прибора можно игнорировать?

вопрос 2. опять же по этому делу. при составлении протокола об апн, сотрудник ГИБДД выдал человеку повестку на конкретную дату, через 7 дней после составления протокола об апн, человек как полагается в суд не пошел и дело рассмотрено было без него. Районный суд указал - что в корешке повестки имеется личная роспись в получении, соответственно гражданин надлежащим образом был извещен - и в подарок 1 год 6 месяцев лишения ВУ. на Довод что повестку вручили до выненсения определения о назначении судебного разбирательства суд в постановлении ничего не указал. какие шансы в надзорном порядке, кто какого мнения?

[gragm]

Вопрос к адвокатам и знающим о судебной практике.

ситуация такова: моего знакомого поймали гаишники пьяного за рулем, освидетельствовали в местной городской поликлинике. при первом исследовании прибор показал 0,200 мг на литр в выдыхаемом воздухе, при втором исследовании воздуха - 0,100 мг на литр, что согласно Коап РФ является допустимым содержанием алкоголя. по первой инстанции на эти доводы не обратили никакого внимания, по кассационной жалобе решение мирового судьи оставлено без изменения. хотя есть неутранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу лица привлекаемого к адм. ответственности. возможно из за того что в Коапе есть такое:

Примечание к ст.27.12 КоАП РФ. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

и что выходит - чтобы установить состояние опьянения достаточно нарушения физических и психических функций? показания прибора можно игнорировать?

Похоже, что Ваш знакомый защищался самостоятельно и неправильно поставил защиту.

Думаю, что нужно было пригласить специалиста или подать ходатайство о назначении экспертизы акта м/о. При указанных концентрациях фактически отсутствуют клинические признаки. А коли они указаны, нужно сопоставлять клинику и результаты инструментального исследования. Да и разница между первым и вторым измерениями слишком большая, а точнее нереальная. И все это необходимо было оформлять в письменном виде, например, в виде заявления на имя судьи.

вопрос 2. опять же по этому делу. при составлении протокола об апн, сотрудник ГИБДД выдал человеку повестку на конкретную дату, через 7 дней после составления протокола об апн, человек как полагается в суд не пошел и дело рассмотрено было без него. Районный суд указал - что в корешке повестки имеется личная роспись в получении, соответственно гражданин надлежащим образом был извещен - и в подарок 1 год 6 месяцев лишения ВУ. на Довод что повестку вручили до выненсения определения о назначении судебного разбирательства суд в постановлении ничего не указал. какие шансы в надзорном порядке, кто какого мнения?

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года. (раздел "Ответы на вопросы 1 квартала 2007 г."; см. также – раздел "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года", утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года)

Раздел: Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?

(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под № 20, считать утратившим силу.)

Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

[Agent402]

гаишник выдал человеку именно судебную повестку с подписью секретаря суда.

[gragm]

гаишник выдал человеку именно судебную повестку с подписью секретаря суда.

Так. А что же тогда непонятно?

[Agent402]

А непонятно то, что как можно выдать человеку повестку из конторы в которой на него еще ничего нет, и кроме того, сотрудник ГАИ фамилию и инициалы в повестку внес лично, соответственно она не именная по суду.

Шансы отсудить дело есть или не стоит?

[gragm]

А непонятно то, что как можно выдать человеку повестку из конторы в которой на него еще ничего нет, и кроме того, сотрудник ГАИ фамилию и инициалы в повестку внес лично, соответственно она не именная по суду.

Шансы отсудить дело есть или не стоит?

По ненадлежащему извещению - нет. Ищите существенные нарушения при применении мер обеспечения производства, проведению и оформлению освидетельствования, по протоколу об АП и по медицинскому освидетельствованию, в том числе и с учетом указанных Вами выше результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Отсутствие фактических материалов не позволяет как-либо однозначно ответить на поставленный Вами вопрос о шансах.

[Alexey M]

Похоже, что Ваш знакомый защищался самостоятельно и неправильно поставил защиту.

Думаю, что нужно было пригласить специалиста или подать ходатайство о назначении экспертизы акта м/о.

к сожалению в таких ход-вах как правило отказывают, не гласно поясняя что никто за счет гос-ва не будет оплачивать эту экспертизу, поэтому лучше заранее до суда подсуетится сделать завернные копии дела из суда и оплатить экпертизу, в Питере это ГУЗ Суд.мед.экспертиз, не менее 16-17т.р.(возможно сейчас уже и дороже) и тогда уже во второй инстанции будут шансы, и без опытного защитника пробовать не советую...

[gragm]

к сожалению в таких ход-вах как правило отказывают, не гласно поясняя что никто за счет гос-ва не будет оплачивать эту экспертизу, поэтому лучше заранее до суда подсуетится сделать завернные копии дела из суда и оплатить экпертизу, в Питере это ГУЗ Суд.мед.экспертиз, не менее 16-17т.р.(возможно сейчас уже и дороже) и тогда уже во второй инстанции будут шансы, и без опытного защитника пробовать не советую...

Если ранее в РФ по письменной просьбе заинтересованного лица проводилась экспертиза акта медицинского освидетельствования, то, начиная с 2008 года, данная практика уже не применяется. Все конфликтные комиссии требуют направление или запрос из суда (см. также и Письмо Минздрава РФ от 2 ноября 2000 г. № 2510/11918-32 "О контроле обоснованности вынесенных заключений о состоянии опьянения"). А за чей счет: это чисто риторический вопрос. Органы ГИБДД, медучреждения, судебная система - все они существуют за счет госбюджета. В том числе и за счет налогоплательщиков.

По поводу защитника - полностью согласен. Важно не только представить свои доводы и аргументы, но и правильно сформулировать и изложить их.

[Alexey M]

Если ранее в РФ по письменной просьбе заинтересованного лица проводилась экспертиза акта медицинского освидетельствования, то, начиная с 2008 года, данная практика уже не применяется. Все конфликтные комиссии требуют направление или запрос из суда (см. также и Письмо Минздрава РФ от 2 ноября 2000 г. № 2510/11918-32 "О контроле обоснованности вынесенных заключений о состоянии опьянения"). А за чей счет: это чисто риторический вопрос. Органы ГИБДД, медучреждения, судебная система - все они существуют за счет госбюджета. В том числе и за счет налогоплательщиков.

По поводу защитника - полностью согласен. Важно не только представить свои доводы и аргументы, но и правильно сформулировать и изложить их.

насчет конфликтной коммиссии согласен, а вот косультационное заключение ГУЗ Судмед.. вполне охотно делают(16-17т.р.) на основнаии личного обращения, без такого заключения убедить судью которая не разбирается в медицине оч. сложно,... а так имея на руках заключение уже хоть какой-то аргумент, выданный опытными экпертами суд.медицины, и дальнейший отказ в вызове врача в зал суда и проведении экспертизы по запросу суда будет выглядеть вполне необснованно...а там уже как получится вызовут врача в суд, чтож тоже не плохо ищем экперта и привлекаем его(соот-вно его вызов и работу сами оплачиваем) а там уже дело техники, если несоответсвие клиники и показаний техприборов на лицо, то вполне вероятно что врач признает что возможно при проведении допустил ошибку, и тогда сомнительность процедуры и самого акта на лицо...

[Agent402]

А как насчет того, что сейчас изначально ГИБДД должны проводить освидетельствование на месте прибором, а лишь потом тащить народ в больничку. В нашем случае никакого прибора у гибдунов не было, да им их и не выдавали еще, и сразу человека на больницу освидетельствовать. кроме того как оказалось прибор только цифры показывает, а лента из него не лезет, по крайней мере в материалах дела ее нет.?