Отказ исключить доказательства

[Xeni]

В деле фигурируют меченные деньги, помечены путем переписи купюр. На этапе следствия ден. средства отсутствовали, при закрытии 217 тоже. В ходе судбебного заседания подтвердилось, что у о/у, кот. деньги были переданы на хранение отсутствуют. Заявили ходатайство, с нарушением ст.82 УПК РФ признать недействительным вещдок - денежные средства, в порядке ст.75 УПК РФ исключить как недопустимое доказательство. Судья откзал по причине "не привели существеных доводов". Еще было ходатайство в порядке ст.284 предоставить вещдок для исследования в ходе судебного заседания. Судья отказал, сказал, что это вещдок обвинения и защите с ним знакомится нет смысла, т.к. в деле есть ксерокопия вещдока, а судье и так все понятно. Что делать?

[Denser]

Уважаемая Xeni

УПК РФ Статья 82. Хранение вещественных доказательств

1. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

2. Вещественные доказательства в виде:

...............

4) денег и иных ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

а) должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 настоящей части;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

3. Иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подавайте ходатайство о представлении вещ.док - денег, поскольку их индивидуальными признаками являются №№ и серии купюр - ксерокопию легко можно подделать.

P.S.

Если не ошибаюсь, одну из актированных купюр Вы " чудом нашли"...

[Xeni]

Denser, мы подавали ходатайства, и просили предъявить, уже написала выше, что судья отказал, т.к. это вещдок обвинения!! Так же я попросила истребовать результаты прокурорской проверки по фальсификации вещдоков, т.к. купюры уже с мая у нас на руках, и попросили приобщить ответ к делу, отказ. Ходатайство исключить вещдок с нарушением 82ст. тоже отказ, "несущественные доводы", конечно несущественные, ведь УПК РФ - это не доводы, это законы!!! На суде я попросила дать возможность предъявить купюру из вещдока, кот. у меня на руках для исследования как доказательство того, что вещдок отсутсвует, судья сказал, что ему и так понятно, что вещдок отсутствует, но его мало это волнует, его слова "ну и что, может о/у мороженку себе на них купил, свои потом положил", я ответила, что "индивидуальные особенности купюры имеют важное значение для у.д. и не могут быть заменены др. купюрами", он ответил, что ему наплевать. Беспредел налицо, но итог вот такой......

[Denser]

Уважаемая Xeni !

На Ваше ходатайство судья дал письменный ответ ?

Обжалуйте решение в вышестоящий суд.

Если срок обжалования пропущен - подавайте ходатайство повторно - закон разрешает подавать ходатайство повторно, даже если Вам отказали.

УПК РФ

Статья 120. Заявление ходатайства

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Статья 122. Разрешение ходатайства

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Определитесь, что даст исключение из доказательств денежных купюр ? Возможно не стОит "копья ломать". Посоветуйтесь с адвокатом.

"Смягчите" требования в ходатайстве: просите признать, что существенно нарушены требования ст.82 УПК РФ "Хранение вещественных доказательств". Судье труднее будет отказать явное нарушение - денежные средства должны были храниться с материалами УД, т.к. индивидуальные признаки денежных купюр (№№ и серии) имеют значение для доказывания.

Если судья признает нарушение норм УПК - в нужное время можно ходатайствовать об исключении доказательств на основании этого решения... (в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 признать недопустимыми доказательства; на основании ч.1 ст.75 исключить из списка доказательств).

[Xeni]

Denser, срок не пропущен, ответы на ходатайства судья не выдает, с протоколами суд. заседания не знакомит. Все дело в том, что нет времени для обжалования, судья готовится огласить приговор через неделю, сказал, за то, что не признали вину даст 5,5 лет. Если признаем, даст 4. Исключение денежных средств из дела сведет покушение на сбыт к 0. Но как быть с судьей, который не признает УПК РФ. Есть ли смысл, подавать заявление на отвод судье, чтобы была возможность использовать это как-то при обжаловании. А то судья вынесет приговор, в котором укажет, куда распределить вещдоки и мы не докажем больше, что их при деле не было до вынесения приговора. Адвокат говорит ничего не делать, но как уже было замечено на этом форуме и не только, в нашем городе адвокаты играют по своим правилам...

[Беляев Сергей]

Я думаю, придется обжаловать в кассационной инстанции...

[Xeni]

Беляев Сергей, Вы имеете ввиду обжаловать приговор? Но ведь в обл. суд вещдоки уже не должны передаваться с у.д., по ним уже будет вынесено решение?

[МИКРОБ]

по ним уже будет вынесено решение?

какое? если его нет в деле

[Xeni]

ну, например, судья напишет в приговоре "вещдок н/с марихуана - уничтожить, вещдок деньги вернуть/оставить о/у А, которому они были переданы на хранение"

[МИКРОБ]

а приговор вступает в законную силу после кассации, а что напишут и так понятно

[Xeni]

стало быть в обл. суде можно так же просить предъявить любой вещдок для исследования? а как можно парировать судье, который отказывается предъявлять вещдок, мотивируя тем, что это "вещдок обвинения"?

[МИКРОБ]

Xeni, для начала почитайте проткол судебного заседания и посмотрите, есть ли там это, если нет, то замечание на проткол

[Xeni]

МИКРОБ, спасибо, для начала ознакомлюсь с протоколом.

Denser, спасибо, попробую подать ходатайство по Вашей схеме.

[Xeni]

И все-таки, если у кого-то еще была подобная практика, помогите советом, спасибо всем за помощь!!!

[Denser]

Уважаемая Xeni

По таким УД следователь, прокурор и судья считают, что "особых доказательств-то и не нужно..."

Ваш адвокат вам говорит, что "мы живем в России" - поэтому не надо "злить" судью, чтобы меньше был срок ?

Из практики ЕСПЧ (этот текст был в одной из тем форума)

"Другой популярный прием наших стражей закона - «контрольная закупка» в делах по наркотикам.

В 1998 г. москвич Аркадий Ваньян в результате такой операции чуть было не сел на 8 лет - когда он отправлялся за героином, знакомая попросила его взять и на ее долю, чтобы снять ломку. Он так и сделал. И был арестован, как только отдал ей дозу, - знакомая действовала по указанию милиции. Ваньян отсидел два года и вышел по амнистии. А в декабре 2005-го ЕСПЧ решил, что против Аркадия была совершена провокация, и присудил ему компенсацию в €4000.

В прошлом году в Страсбурге оказалось аналогичное "дело Худобина" - результат тот же.

В деле Худобина было нарушено право на справедливое судебное разбирательство: "Khudobin v. Russia – Осуждение на основании провокации является нарушением гарантий справедливого судебного разбирательства". Данное преступление (сбыт наркотического вещества) не было бы совершено, если бы ему не способствовали провокационные действия милиции. Поэтому судебное решение не может быть справедливым.

Европейский суд постановил, что Государство-ответчик должно выплатить заявителю в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу EUR 12000 (двенадцать тысяч евро) в качестве возмещения нематериального ущерба.

И теперь, по словам собеседника Newsweek в администрации президента, в Госнаркоконтроле "колдуют" над новой инструкцией для оперативников, в которой будет подробно расписано, чем контрольная закупка отличается от провокации.

Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека (далее – Суд) является важной и актуальной проблемой как для Совета Европы, так и для государств – участников Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). Недостаточно только вынесения решения, необходимо, чтобы данное решение исполнялось.

В силу статьи 46 Конвенции государство имеет обязательство достижения результата по исполнению постановления, но оно свободно в выборе средств исполнения. При выборе этих средств применяются следующие принципы, которые были зафиксированы Судом в деле Скоззари и Джунта 1: "В соответствии со статьей 46 Конвенции Договаривающиеся Стороны берут на себя обязательство выполнять окончательные постановления Суда по тем спорам, в которых они являются сторонами, и при этом Комитету министров (далее – Комитет) поручается следить за исполнением таких постановлений. Из этого, в частности, вытекает, что государство-ответчик, в отношении которого было констатировано нарушение Конвенции или Протоколов к ней, призвано не только выплатить заинтересованным лицам суммы, установленные в качестве справедливой компенсации, но также и выбрать, под контролем со стороны Комитета министров, меры общего и/или, в случае необходимости, индивидуального характера, которые должны быть приняты в его внутреннем правопорядке для того, чтобы положить конец нарушению, установленному Судом, и по возможности ликвидировать его последствия (см., mutatis mutandis, постановление по делу Папамихалопулос и другие против Греции 2). При этом само собой разумеется, что государство-ответчик свободно при контроле со стороны Комитета министров, само выбирать средства для осуществления своих юридических обязательств, вытекающих из статьи 46 Конвенции, при условии, что эти средства будут совместимы с теми выводами, которые сделаны в постановлении Суда".

Если Европейским судом по правам человека будет установлено нарушение Ваших прав и свобод при рассмотрении судом РФ Вашего уголовного дела, то это решение будет служить основанием возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке главы 49 УПК РФ – ст.413: "Основание производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств"; ч.4: "Новыми обстоятельствами являются: …2)установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с: а)применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б)иные нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод ".

См. вложения.

Я считаю, провокация к преступлению через "Проверочная закупка" - основание признать ОРМ "Проверочная закупка" не соответствующей международным актам (Постановления ЕСПЧ). См. вложение 2007-06-17 кПравам ЕСПЧ.doc.

Подавайте Ходатайство "последовательно": сначала по явным нарушениям УПК, когда судье "деваться будет некуда" - "...прошу признать ... существенным нарушением ст.___ УПК РФ", а следующее - "на основании принятого судьей такого-то решения прошу признать то-то недопустимым доказательством и исключить..."

Ваньян&Худобин против России_август_2007_Источники.doc

Решение_ЕСПЧ_GRIGORIY_ARKADYEVICH_VANYAN_ПРОТИВ_РФ.doc

Постановление_ЕСПЧ_VANYAN.doc

Постановление_ЕСПЧ_Khudobin v Russia(обзор).doc

2007-06-17_кПравам_ЕСПЧ.doc

[Xeni]

Denser, именно так адвокат и говорит, слово в слово

Спасибо за Ваш совет, буду пытаться и стараться....

[ВладимирНН]

После возбуждения уголовного дела следователь проводит ОСМОТР ВЕЩ ДОКА - денежных средств В присутствии понятых, после чего возвращает их собственнику. Для суда этого достаточно, сами купюры уже никому не нужны. Перспектив у вас по этому основанию никаких. Сочувствую

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

После возбуждения уголовного дела следователь проводит ОСМОТР ВЕЩ ДОКА - денежных средств В присутствии понятых, после чего возвращает их собственнику. Для суда этого достаточно, сами купюры уже никому не нужны. Перспектив у вас по этому основанию никаких. Сочувствую

Не соглашусь. В практике УФСКН возможно так и принято (что не означает "правильно" - можно "наделать" необходимое количество копий, можно и копий с копии, а "свой" понятой подпишется под такой копией с копии...), но ! с этим несогласен УПК РФ:

Статья 81. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

...

2.1) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;

...

2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

...

Статья 82. Хранение вещественных доказательств

1. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей...

2. Вещественные доказательства в виде:

...

4) денег и иных ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

а) должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 настоящей части;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания. В данном случае номер и серия купюр

...

5. При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

[Xeni]

ВладимирНН, следователь осматривает деньги, признает их ВЕЩДОКОМ и передает их на хранение, с указанием места ХРАНЕНИЯ....... в нашем случае деньги были возвращены СМ именно с этой целью. И действительно, отсутствие данного вещдока является нарушением ст.82 УПК РФ, только судья плевать хотел на это. И вообще на все. Если бы все было законно, мы бы уже на свободе были...

[Caty]

только судья плевать хотел на это. И вообще на все. Если бы все было законно, мы бы уже на свободе были...

Поверьте, Вы не одиноки, хотя от этого не легче. У нас с вещдоками - полный анекдот.

У нас одно из из оснований виновности мужа - наличие пятен крови, которая могла бы произойти от потерпевшего, на футболке. В протоколе обыска футболка описывается как "футболка белого цвета", в протоколе осмотра предметов таже футболка описывается как "футболка из белого трикотажа с короткими рукавами и 3 темно-зелеными вставками на рукавах", в постановлении о приобщении к делу доказательств футболка опять "белого цвета", а в заключениии био-экспертизы та же футболка, поступившая на экспертизу описывается как "футболка белая с короткими рукавами-реглан с 3 темно-синими полосками". На суде я наблюдаю футболку с надписью Адидас на груди и с черными вставками на рукавах. Неоднократно подавалсиь ходатайства на исключение этого доказательства, но... Могу сделать вывод, что если бы на суде представили женскую футболку в цветочек, то судью это тоже не взволновало бы.

В протоколе обыска с этой футболкой, есть дописка, сделанная уже после ознакомления мужем с делом. То есть у мужа есть ксерокопия протокола без дописки. Дописка выглядит так: "Указанные предметы изъяты в присутствии понятых, упакованы в полиэт. пакеты и опечатаны печатью прокуратуры". Следователь на суде сказал, что "не знает, кто это написал". Тем не менее и протокол обыска, и сами вещдоки по протоколу являются допустимыми по мнению суда доказательствами, а в приговоре от имени РФ все это называется : цитата : Техническая ошибка следствия.

[Xeni]

Caty, какой ужас. Я, по совету Denser, заявляла ходатайство о признании нарушения ст.82 УПК РФ отсутствием вещдока при у.д. Судья отказал, заявив, что он тут сидит не для установления фактов нарушения, это не входит в его полномочия.

Протокол "с допиской" в нашем деле так же имеется, можете посмотреть тему в "общих вопросах по уголовному праву", "уголовная ответственность для прокурора района".

Про "ошибки" разного рода тоже слышала. Например, в деле об убийстве, в эуспертизе было указано, что смерть наступила по причине такой-то, не имеющей отношение к обвиняемому, которого в итоге приговорили к 8-и годам, в приговоре указав в отношении данных, указанных в экспертизе - "ошибка копировальной техники".

[Тимон.]

это абсолютное беззаконие.. неужели нет управы на такое гнильё. Общая Система РФ работает в их пользу, она насквозь пронизана беспределом

[Denser]

Судья отказал, заявив, что он тут сидит не для установления фактов нарушения, это не входит в его полномочия.

Уважаемая Xeni

Отказал в ходе судебного заседания приобщить Ваше ходатайство к материалам УД ("Я тут вам не для того сижу...") или принял в установленные УПК сроки и письменно дал ответ: "Установление фактов нарушения УПК не входит в мои обязанности" ?

Я понимаю, что давать советы легко - "чужую беду руками разведу..."

По'мните, что ТОЛЬКО Вы заинтересованы в справедливом судебном разбирательстве. Если не бороться - прокурорско/судейский беспредел будет продолжаться.

[Caty]

Xeni

Конечно, ужас. По таким доказательствам мужу 19 лет дали... Кассация на 40 листах... В горсуде судья сказал (у меня даже на диктофоне осталось): Конечно, Вами написано много жалоб... Я их, конечно, не читал"... И этим все сказано((( Система, как сказал Тимон, действительно, гнила и беспредельна, а какой ей еще быть, когда жалоба пересылается тем, на кого жалуются? И они уже отписываются как хотят... Круговая порука начиная с оперов... Я, лично, на надзор не надеюсь... У нас надзор сидит над кассационным... Я прямо представляю, как встречаются Вася с надзорного и Петя с кассационного... Вася, тебе жалоба Иванова (Петрова, Сидорова) пришла? Ну напиши, что все по закону, прикрой меня... С меня бутыль конины. - Да не вопрос, Петя, напишем как надо". Лично я уже надеюсь только на Страсбург. Прошу прощения за оффтоп, накипело

[Тигренок]

После возбуждения уголовного дела следователь проводит ОСМОТР ВЕЩ ДОКА - денежных средств В присутствии понятых, после чего возвращает их собственнику. Для суда этого достаточно, сами купюры уже никому не нужны. Перспектив у вас по этому основанию никаких. Сочувствую

аБСОЛЮТНО СОГЛАСНО, ПРАВДА ЕСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЕ - ПОНЯТЫЕ НЕ БЫЛИ ДОПРОШЕНЫ ПО УГОЛВНОМУ ДЕЛУ В КАЧКСТВЕ СВИДЕТЕЛЕЙ. Тогда еще можно попытаться вообще дело развалить.